Nombre d'oxydation

[invite63ad645b]

Bonne année 2013 !

Comment calculer le nombre d'oxydation du N dans l'ion ?

J'avais dans un premier temps fait cette démarche :
N est plus électonégatif que C et que H (je l'ai vu dans le "tableau de Pauling" de mon livre de cours).
Dans cet ion, l'élément N a donc "récupéré" 4 électrons supplémentaires de ses voisins : 2 du premier C (double liaison), 1 du second C (simple liaison) et 1 du H (simple liaison); dans cet ion, l'élément N a 4 électrons de plus qu'un élément N isolé. Par conséquent, son n.o. est de -IV...
Or il semblerait que le n.o. de N dans cet ion soit de -III. Quelle est mon erreur de raisonnement svp ?
-----

[moco]

Ton raisonnement est bon pour un atome neutre, non chargé. Mais ici l'atome N est chargé 1+.

[invite63ad645b]

Ah oui, la charge +1 de l'ion ! merci
Mais pourquoi "j'attribuerai" cette charge au n.o. de l'élément N et non pas au n.o. d'un des éléments carbone ??

[invite3cc91bf8]

Bonjour,
Parce que seul l'azote porte la charge, tu peux t'en convaincre en écrivant la formule de Lewis du composé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[moco]

Parce que c'est l'atome d'azote qui est chargé 1+, et pas l'un des 5 atomes de carbone du cycle.

[invite63ad645b]

Si vous voulez, dans mon esprit cet ion est exactement comme représenté sur la pièce jointe de mon premier message. C'est-à-dire que l'ensemble de l'ion à une charge positive. Je suis incapable de dire que c'est précisément l'élément N qui porte cette charge positive...

Comment faites-vous ?

[ArtAttack]

L'azote a la structure :



Donc pour former deux liaisons simples et une double, il doit être chargé +, comme ça il a 4 électrons de valence.

[invite63ad645b]

Merci ! j'ai compris.

Si je souhaite maintenant déterminer les n.o. de chacun des éléments C de cet ion, comment faire ?

Si je les prends dans le sens des aiguilles d'une montre, en commençant par le premier C qui se trouve juste en bas à gauche du N (voir la figure du premier message) :
1er C, il "perd" les deux e- de sa double liaison (+2), il "gagne" un e- de sa liaison avec H (-1), sa liaison avec l'autre C est équilibrée (+0) donc son n.o. est +I
2ème C, sa liaison simple avec le premier C est équilibrée (+0), sa double liaison avec le troisième C également (+0), il "gagne" un e- de sa liaison avec H (-1) donc son n.o. est -I
3ème C, idem deuxième C, son n.o. est -I
4ème C, idem, son n.o. est -I
5ème C, il "perd" un e- de sa liaison avec N (+1), il "gagne" un e- de sa liaison avec H (-1), sa double liaison avec C est équilibrée (+0) donc son n.o. est 0

Pardon d'avoir été long, mais est-ce correct ?