Unité de masse atomique, réalité ou approximation ?

[invite7c6b1d01]

Bonjour, alors voilà je me pose la question suivante : est ce que la quantification de chaque masse pour chaque élément chimique est une approximation ou bien est-ce rigoureusement la réalité ?

Je m'explique, par exemple prenons un échantillon de carbone qui est composé de 6 isotopes dont 2 stables (12 et 13): les carbones 10,11,12,13,14 et 15 ayant chacun une masse atomique précise : m(C10)= 10.01686..u ; m(C11)=11.0114..u; m(C12) = 12u etc. est ce qu'il existe réellement uniquement des atomes de carbone pesant précisément ces masses là ?
C'est à dire qu'une mole de carbone 12 utilisée pour une expérience par exemple contient rigoureusement Na carbone 12, pesant tous 12u , ou peut il y avoir dans la mole un atome pesant 12.00011..u (que l'on ne prend pas en compte dans les calculs) ?
ce qui signifierait qu'un atome de carbone peut en fait peser n'importe qu'elle masse comprise entre environ 10 et 15u ( tout en ayant parmi les isotopes stables, beaucoup plus de carbone proche des 12u que des 13u ) et que par conséquent ces masses ne sont qu'une approximation de la réalité qui permettent d'établir des calculs ?

en fait, le fait que cela puisse être rigoureusement la réalité me paraît étonnant mais le contraire m'amène à penser : Dans ce cas à partir de quoi à ton définie ces masse , soit pourquoi dit on qu'un atome de carbone 14pèse 14.033241993u par exemple !?

si quelqu'un peut m'éclairer, merci d'avance !
-----

[jiherve]

Bonsoir,
voir ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_atomique
La masse atomique dépend de la composition en proton et neutron du noyau mais pas seulement de celle ci , c'est cependant une bonne approximation.
JR

[invitecaafce96]

Bonsoir,
Si vous parlez de Carbone naturel, il est composé de 6 isotopes , principalement le 12C à 98.93% en masse et de 13C à 1.07% .
Soit vous considérez que c'est du 12C pour vos calculs et vous ferez peut être 1% d'erreur , soit vous faites les corrections .
Autre hypothèse , vous avez obtenu un lot exceptionnel de 12C pur, mais cela , c'est rare .
Il n'y a rien d'approximatif dans tout cela .

[invite7c6b1d01]

Bonsoir JR et catmandou merci pour vos réponses,
je crois que je commence à comprendre en fait toutes les décimales de ces masses atomiques viennent du fait que l'uma a pour référence m(12C)=12u donc m(1p)= 1.00727703u et m(1n)=1.00866554916u donc on peut calculer une masse atomique à partir de cela en considérant qu'il s'agit de la masse du noyau car on néglige celle des électrons ? cependant, en faisant des calculs je trouve m(13C)= 6xm(1p)+7xm(1n)= 13.10432102u or dans les tables de mes cours est écrit m(13C)= 13.00354839u ,d'où vient cette différence ? du défaut de masse ?

Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecaafce96]

Re,
Oui, vous ne pouvez pas calculer la masse atomique des éléments en empilant seulement neutrons , protons et électrons , car vous ne prendriez pas en compte le défaut de masse .
Et une grande partie de la Physique serait bouleversée !!!!
La plupart des masses atomiques se mesurent par différentes méthodes - j'espère les retrouver d'ici ce soir ... - les électrons doivent être pris en compte dans les données ,
évidemment, ils jouent au 1/2000 près environ .

[invitecaafce96]

Re,
On mesure les masses atomiques :
- par la déviation d'un ion dans un champ électrique ( principe de la spectro de masse )
- par la déviation d'un ion dans un champ magnétique ( principe de la spectro de masse )
- par désintégration et bilan de la réaction .

Un aperçu des dernières techniques : http://www.cnrs.fr/publications/imag.../33Leboeuf.pdf

[invitea989176f]

Soit vous considérez que c'est du 12C pour vos calculs et vous ferez peut être 1% d'erreur , soit vous faites les corrections . Autre hypothèse , vous avez obtenu un lot exceptionnel de 12C pur, mais cela , c'est rare . Il n'y a rien d'approximatif dans tout cela .

[invite7c6b1d01]

d'accord merci bcp !
je trouve l'article sur les méthode de calcul de la masse atomique très intéressant, c'est bien plus complexe que ce que je disais et c'est très bien expliqué !