Bonjour
en analysant les points de fusion et en comparant avec les numero atomiques sur le tableau de Mendeleïev me viens une question:
comment expliquer la decalage enorme avec le bore et surtout l'azote alors que leur configuration electronique se suivent?
sur le tableau quand je regarde le tungstene et ses camarades autour de lui la difference est visuellement lineaire et parait meme logique.
pour moi la seule reponse viendrait de leur masse volumique et leur volume molaire.
Le point de fusion de l'azote est en fait le point de fusion du diazote, non?
J'imagine que cela change radicalement la situation...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je ne connais pas bien le cas du Bore. Mais si on compare le Carbone et l'Azote, on peut essayer de faire le développement suivant, qui est mieux que rien, même s'il n'est pas très convaincant, je l'admets.
Dès que deux atomes non-métalliques identiques se rencontrent, ils commencent par former le plus de liaisons covalentes possibles entre eux. Et le nombre de liaisons possibles dépend du nombre d'électrons célibataires (libres) de leur dernière couche électronique. L'azote dispose de 3 électrons libres. Il peut faire une triple liaison avec son voisin et former une molécule N2. Ceci fait, il n'a aucune raison de se lier avec d'autres molécules N2 voisines. L'échantillon d'azote ainsi formé peut donc facilement passer à l'état gazeux, et déjà à basse température, puisque rien ou presque rien ne retient les molécules entre elles.
Pour le cas du carbone, c'est différent, car le carbone dispose de 4 électrons célibataires. Si deux atomes de Carbone se rencontrent, il peut se former une triple liaison entre eux, mais pas de quadruple liaison. C'est une impossibilité provenant de la mécanique quantique. Donc il reste un électron célibataire sur chaque atome de carbone. Chacun de ces deux électrons cherche à se lier avec un électron appartenant à un autre groupe C2 voisin, ce qui forme des chaînes d'atomes C, liés par des successions de triples et de simples liaisons. Il semble que ce résultat soit intermédiaire, car il semble que ces chaînes se réorganisent, puisque le carbone n'est formé que de simples liaisons, qu'il soit sous forme de diamant ou de graphite. Mais ceci est une autre histoire. L'important, c'est que les molécules C2 n'existent pas, et que le carbone soit formé d'édifices contenant un grand nombre d'atomes, qu'il est difficile de séparer donc de faire fondre.
Ce raisonnement est imparfait. En effet, il devrait conduire au même résultat avec le Bore et l'Azote, qui disposent tous deux de trois électrons célibataires. Or le Bore ne forme pas de molécules B2 gazeuses. Sans doute y a-t-il là une relation avec le fait que le Bore ne vérifie pas la règle de l'octet, alors que l'Azote le fait dans N2.
Quoi qu'il en soit, tous ces raisonnements sont imparfaits, à cause du cas de l'oxygène. Comme chacun sait, l'oxygène dispose de deux électrons célibataires et de deux doublets non liants. Avec ses deux électrons libres, il forme une molécule O2. Mais malgré toute apparence, cette molécule n'est pas formée d'une double liaison O=O. Non, elle est faite d'une simple liaison O-O, porteuse d'un électron célibataire sur chaque atome O. Et, pour une raison que seule dame Nature comprend, ces électrons libres sur O2 ne se lient pas avec leurs voisins, pour former des chaînes O4, O6, O8, .. que sais-je ?
Quelqu'un connaît-il la raison de ce comportement étrange de l'oxygène ?
Dernière modification par moco ; 29/11/2015 à 10h34.
