Bonjour,
actuellement en 1ère spé, nous étudions les forces intermoléculaires dont les forces de Van der Waals, à savoir les forces de Keesom, de Debye et de London.
J'aimerai savoir si il y avait un classement de ces forces en fonction de leurs intensités, car pour moi :
Ek > Ed > El mais j'ai vu plusieurs pdf mettant El au dessus de Ed voire de Ek.
Merci
Bonjour,
Bon, il peut y avoir des recouvrements entre les trois gammes (c'est à dire que quelques molécules apolaires très polarisables peuvent avoir des forces de London plus grandes que d'autres polaires en Keesom) mais à part ces exceptions, votre ordre est le bon...
Pouvez-vous donner la référence d'un de ces pdf pour qu'on voit si c'est bien une erreur? Parce qu'ils ne se réfèrent peut-être pas à l'intensité de la liaison mais aux énergies de liaison qui sont négatives, et donc le sens serait le bon… (énergie de liaison Keesom plus basse, car plus forte en valeur absolue)
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Ils se réfèrent à la valeur absolue de l'énergie associée :
http://pcsi3.lycee-berthelot.fr/IMG/...leculaires.pdf (page 4).
On est bien d'accord que la polarisabilité est proportionnelle à la taille de la molécule ?
Merci.
Bonjour,
He bien, après avoir consulté le wikipedia Anglais* https://en.wikipedia.org/wiki/London_dispersion_force
votre cours semble bien avoir raison. Il y a beaucoup plus de molécules où les forces de London sont les plus fortes et c'est plutôt le cas inverse qui est l'exception (petites molécules très polaires seulement). Ce qui m'épate est que, même pour l'ammoniac, les forces de London sont prépondérantes...
J'aurais appris quelque chose grâce à vous…
*Je n'étais pas le seul à me tromper : le wikipedia Français indique, lui, l'ordre (faux) que je vous avais fourni
Dernière modification par Resartus ; 22/03/2020 à 22h28.
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
Bonjour,
Bah merci beaucoup.
Apparemment seules les liaisons hydrogènes seraient plus importantes que les forces de London, ou peut-être des molécules très polaires aurait une énergie de Keesom plus importante que celle de London.
Bonjour,
Je crois avoir une explication de mon erreur d'appréciation (présente aussi dans plusieurs autres livres)
Ce qui doit rester* vrai est que les attractions entre molécules polaires sont plus fortes que celles entre molécules non polaires (d'où les règles de non solubilité bien connues entre les deux types), mais c'est parce que les forces de Keesom, bien que pas si fortes que cela, s'ajoutent alors aux London, et que le total des deux est alors supérieur
Et si on rajoute en plus les liaisons hydrogène présentes dans certains solvants polaires, il n'y a pas photo...
*je ne vais plus me risquer à écrire "toujours", mais cela semble quand même le cas de loin le plus fréquent
Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast
D'accord, merci beaucoup.
Si j'ai bien compris, l'énergie de Van der Waals, obtenue en additionnant les 3 énergies (de Keesom, Debye et London), est donc en général (faux dans le cas de molécules apolaires très polarisables) la plus forte (en valeur absolue) pour les interactions dipôle-dipôle car les 3 énergies sont présentes. Cependant, c'est la dispersion de London qui représente la majeure partie de cette énergie.
