taille penis a 17 ans

[invite6f9dc52a]

On me communique une étude qui valide la recherche de minushabens et pour en faire profiter les intéressés, je la mets au bout de ce fil:
http://www.gurumed.org/2015/03/04/oh...se-du-royaume/
-----

[saint.112]

Merci du lien. Beau spécimen sur la photo !
J'en apprends de belles :

• Longueur au repos/flasque : 9,16 cm
• Longueur du pénis au repos et étiré : 13,24 cm
• Circonférence au repos : 9,31 cm
• Longueur en érection : 13,12 cm
• Circonférence en érection : 11,66 cm

La longueur du pénis au repos et étiré est supérieure de 1,2 mm à celle en érection ! En moyenne naturellement. Je vais mesurer ça.
J'admire toujours ces statistiques avec des données de deux ordres de grandeur inférieures à la marge d'erreur de la mesure. La précision de la mesure d'un pénis, surtout flaccide, compte tenu des variations, doit être de l'ordre du centimètre et ça donne des stats au 1/10ème de millimètre. Je vois l'ado angoissé poster : « Mon pénis ne fait que 13,02 cm, 1 mm en dessous de la moyenne, c'est grave ? »
Nico

[invite6f9dc52a]

J'admire toujours ces statistiques avec des données de deux ordres de grandeur inférieures à la marge d'erreur de la mesure. La précision de la mesure d'un pénis, surtout flaccide, compte tenu des variations, doit être de l'ordre du centimètre et ça donne des stats au 1/10ème de millimètre.

La précision de la mesure dépend de l'instrument de mesure (correctement utilisé) et ne doit pas être confondu avec les critères de mesure.
Les statistiques sont précisément la pour estimer ces variations, sinon, il n'y aurait qu'une seule mesure.
Tout ça implique qu'il faut savoir ce qui est mesuré, comment et la façon dont les données sont traitées pour éviter de ne pas les comprendre ; par exemple, parler d'un ordre de grandeur sans préciser de quoi on parle ne veut rien dire... En statistique, on parlera plutôt d'écart-type et d'écart-type relatif (si j'ai saisi l'idée qui était tentée dans le message).
A noter que rien ne permet de simplifier, tronquer ou arrondir les données obtenues ; c'est un bon moyen de les bidonner, après leur mauvaise interprétation.
C'est donc une statistique comme une autre, telle que vous l'utilisez tous les jours dans bien d'autres domaines (y compris celui-ci, si j'en juge vos réponses) sans vous poser la moindre question quand vous nous les présentez, quand vous présentez des références, bien sur).

[invite9dc7b526]

La précision de la mesure d'un pénis, surtout flaccide, compte tenu des variations, doit être de l'ordre du centimètre et ça donne des stats au 1/10ème de millimètre.

Ce sont des moyennes, c'est ce qui explique les deux décimales. Elles auraient pu être arrondies, disons au demi-centimètre. Mais de plus en plus dans les journaux, on n'arrondit pas les résultats, l'idée étant qu'il ne faut rien cacher au lecteur. Je trouve par exemple absurde de donner une probabilité (la fameuse "P-value") égale à 0.00173, alors que 0.002 est assez précis. Mais c'est la mode actuelle...

[JPL]

Et puis que serait un pénis arrondi ? Généralement ce n'est pas très anguleux

[vep]

La longueur du pénis au repos et étiré est supérieure de 1,2 mm à celle en érection ! En moyenne naturellement. Je vais mesurer ça.

Je vois l'ado angoissé poster : « Mon pénis ne fait que 13,02 cm, 1 mm en dessous de la moyenne, c'est grave ? »

Au final,on se demande bien si c'est uniquement l'ado lambda dont vous parlez qui est angoissé par la taille de son instrument en rapport avec la norme

[saint.112]

La précision de la mesure dépend de l'instrument de mesure (correctement utilisé) et ne doit pas être confondu avec les critères de mesure.
Les statistiques sont précisément la pour estimer ces variations, sinon, il n'y aurait qu'une seule mesure.

Je suis bête et discipliné : une des premières choses qu'on m'a enseigné en stats en première année de fac c'était que les résultats d'un calcul statistique devaient respecter la même approximation que les données recueillies et donc qu'il ne fallait pas mettre plus de chiffres significatifs qu'il n'y en a au départ. Sinon on donne une précision trompeuse. Aujourd'hui, avec Excel, on est évidemment tenté de mettre en bas de sa colonne =MOYENNE() et de choisir le format par défaut avec deux décimales. Facile mais de fait faux.
C'est extrêmement facile de faire mentir des statistiques.
J'avais un prof de physique qui retirait des points si on donnait les résultats d'exercice avec des chiffres qui étaient de fait non significatifs. Un résultat doit avoir un sens physique.
Il serait intéressant, si ça n'a pas déjà été fait, de mesurer le pénis du même homme une fois par mois pendant un an par douze personnes différentes (compétentes) et de voir les écarts entre les mesures.
Donner une moyenne au 1/10ème de millimètre n'a aucun sens, non seulement par rapport à l'imprécision de la mesure mais aussi étant donné l'écart type énorme, qui n'est pas mentionné, puisque « 95% des pénis dressés varient de 9,8 cm à 16,44 cm ». C'est curieux qu'il n'ait pas écrit 95,23% par exemple, ça aurait eu plus de gueule et aurait été cohérent avec le reste.
Quand on donnait un résultat de ce type, comme pour « Longueur en érection : 13,12 cm», mon prof de stats nous remontait les bretelles. Arrondir n'est pas bidonner, au contraire. Ce qui est bidon c'est de donner des chiffres non significatifs.
Mais comme dit minuhabens, on a l'habitude de voir ça partout. Il faut dire que ça fait chic et que ça donne l'illusion de la précision.
Dans le même ordre d'idée, je montrais toujours à mes stagiaires comment, avec Excel, générer des graphes trompeurs (rien n'est plus facile), c'est à dire ce qu'il faut (ou faudrait) impérativement éviter de faire dans ce domaine.

Nico

[invite51d17075]

oups, je n'ai pas tout lu.
mais 17 ans ans c'est encore jeune, perso , j'ai fini ma croissance très tardivement. ( bien après 20 ans ).
j'en ai souffert ado pour draguer les filles, mais je ne le regrette pas aujourd'hui car il semble que je continue à paraitre plus jeune.
par contre je suis surpris des stats donnés par saint.112. ( qui me semblent basses )

[invite6f9dc52a]

Je suis bête et discipliné : une des premières choses qu'on m'a enseigné en stats en première année de fac c'était que les résultats d'un calcul statistique devaient respecter la même approximation que les données recueillies et donc qu'il ne fallait pas mettre plus de chiffres significatifs qu'il n'y en a au départ.

Ca tombe bien, il n'y en a pas plus.

Sinon on donne une précision trompeuse.

Ça tombe encore bien, ce n'est pas une estimation: ce sont des statistiques et on parle de la "moyenne" et ce qui est trompeur, c'est précisément de les prendre pour ce qu'elles ne sont pas.

Aujourd'hui, avec Excel, on est évidemment tenté de mettre en bas de sa colonne =MOYENNE() et de choisir le format par défaut avec deux décimales. Facile mais de fait faux.
C'est extrêmement facile de faire mentir des statistiques.
J'avais un prof de physique qui retirait des points si on donnait les résultats d'exercice avec des chiffres qui étaient de fait non significatifs. Un résultat doit avoir un sens physique.

Je n'ai pas lu en quoi celles-ci se trompaient mais ce qui est apparemment facile, c'est de mal les interpréter et de penser qu'elles mentent ou se trompent alors qu'on ne les comprend tout simplement pas...

Il serait intéressant, si ça n'a pas déjà été fait, de mesurer le pénis du même homme une fois par mois pendant un an par douze personnes différentes (compétentes) et de voir les écarts entre les mesures.

Oui et ce serait un autre sujet et une autre statistique.
Et on devrait normalement trouver une taille se rétrécissant régulièrement et proportionnellement à la perte de l'élasticité des tissus (toutes pathologies mises à part), un peu comme l'atrophie cortico-sous corticale qui s'accroit avec l'âge.

Donner une moyenne au 1/10ème de millimètre n'a aucun sens, non seulement par rapport à l'imprécision de la mesure mais aussi étant donné l'écart type énorme, qui n'est pas mentionné, puisque « 95% des pénis dressés varient de 9,8 cm à 16,44 cm ». C'est curieux qu'il n'ait pas écrit 95,23% par exemple, ça aurait eu plus de gueule et aurait été cohérent avec le reste.

Si ça a un sens: il faut bien donner un chiffre.
Ensuite et seulement ensuite, pour ceux qui savent comment étaient obtenues les données, quelle était la précision des mesures, les critères des mesures, l'ordre de grandeur de ce qui est mesuré, la dispersion des mesures, les unités utilisées, etc, il est possible de "réduire" ce chiffre mais ce n'est pas parce que vous ne lui trouvez aucun sens qu'il n'en a pas (d'ailleurs, je me demande comment vous déterminez les longueurs moyennes que vous nous servez dans chaque fil: à la louche personnelle ?).

Quand on donnait un résultat de ce type, comme pour « Longueur en érection : 13,12 cm», mon prof de stats nous remontait les bretelles. Arrondir n'est pas bidonner, au contraire. Ce qui est bidon c'est de donner des chiffres non significatifs.

J'aimerais que vous démontriez, avec les éléments ci dessus et tous les autres qui seront nécessaires qu'ils sont non significatifs et en quoi.

Vous avez peut être raison mais je ne lis pour l'instant que l'expression de vos préférences les plus personnelles et ce forum n'est pas le lieu pour ça (quoique vous pensiez avoir cru comprendre de ce que vous disait votre prof sur ce sujet (j'avais cru l'étude un peu plus récente).

Vous ouvrez le sujet en mathématiques du supérieur et laissez le lien dans ce fil ; merci d'avance.

Dans le même ordre d'idée, je montrais toujours à mes stagiaires comment, avec Excel, générer des graphes trompeurs (rien n'est plus facile), c'est à dire ce qu'il faut (ou faudrait) impérativement éviter de faire dans ce domaine.

Je parle de ces statistiques sur ce lien avec cette étude, pas de nous raconter votre vie personnelle...

[invite9dc7b526]

Je suis bête et discipliné : une des premières choses qu'on m'a enseigné en stats en première année de fac c'était que les résultats d'un calcul statistique devaient respecter la même approximation que les données recueillies et donc qu'il ne fallait pas mettre plus de chiffres significatifs qu'il n'y en a au départ. Sinon on donne une précision trompeuse.

c'est discutable ça. La moyenne d'un ensemble de N mesures de variance V a pour variance V/N. Si ces mesures de pénis avaient été faites sur des centaines de sujets (mais ça m'étonnerait) la précision de la moyenne pourrait bien être inférieure au millimètre. Cela dit, ça n'a pas grand intérêt de savoir que la moyenne est 12.45 cm ou 12.32cm. Ca suffit de savoir que c'est entre 12 et 13.

[jiherve]

Bonsoir
Inutile de se prendre la tête, ce sont des stats faites sur des anglais!
JR

[invite6f9dc52a]

Bonsoir
Inutile de se prendre la tête, ce sont des stats faites sur des anglais!
JR

Je me le demande encore mais ça fait quand même une vingtaine de milliers d'ang, d'individus.
La ou je vois une limite de précision, c'est éventuellement dans la variation de (prise de) mesure (si on trouve une variation expérimentateur dépendante, puisque les critères semblent les mêmes) entre les différentes études.

[JPL]

Il serait intéressant, si ça n'a pas déjà été fait, de mesurer le pénis du même homme une fois par mois pendant un an par douze personnes différentes (compétentes) et de voir les écarts entre les mesures.

Pour détendre un peu l'atmosphère il est exact qu'avec certaines personnes il peut y avoir de gros écarts de mesure, surtout si ces personnes sont très... compétentes

[invite8241b23e]

Pour détendre un peu l'atmosphère il est exact qu'avec certaines personnes il peut y avoir de gros écarts de mesure, surtout si ces personnes sont très... compétentes

Oui, mais pas là, ça a été fait par des anglaises ont te dit !

[mh34]

par contre je suis surpris des stats donnés par saint.112. ( qui me semblent basses )

C'est pas celles de saint.112, mais celles de l'article.

[vep]

C'est pas celles de saint.112, mais celles de l'article.

oui, tu as raison, si c'étaient les stats personnelles de saint112 (ou des autres messieurs participant au forum), il y aurait qques cm de plus ... assurément

[invite51d17075]

oui bon, les "stats" sur ce sujet restent pour moi très sujettes à caution.
que veut dire "au repos" par exemple.
n'importe qui sait bien que ce n'est pas la même chose au chaud à la maison ou après un bain de mer dans de l'eau à 12°.
et même en érection, il peut y avoir des variations non négligeables en fonction des contextes.

[invite6f9dc52a]

que veut dire "au repos" par exemple.
n'importe qui sait bien que ce n'est pas la même chose au chaud à la maison ou après un bain de mer dans de l'eau à 12°.

Ce n'est plus, au repos"

L'étude précise quelques critères, en particulier ceux qui étaient exclus:

Measurements made from cadavers.

Ça fait partie des biais inhérent à toute étude.
Quelqu'un connais des études statistiques, en particulier dans le domaine biologique ou médical qui ne souffre pas de biais ?
Et doit-on donc ne plus en tenir compte (je demande ça parce que comme le souligne cette étude, les avancées médicales sont aussi basées la dessus)

[mh34]

Alors je crois que devant cette avalanche de questions et doutes exprimés sur un sujet plus que sensible... il ne vous reste plus qu'une chose à faire ; lire l'article in extenso et ...proposer de le refaire en prenant une autre population.
Nan?

[vep]

sur un sujet plus que sensible...

Non, non, Mh; ne redescends pas de ton piedestal ...
Laisse-nous croire que tu n'as pas perçu le double sens de cette phrase

[invite51d17075]

rhoooo ! je n'avais pas vu le double sens
mais volontaire ou pas, c'est une vraie perle.

[invite346b7141]

Déjà 17 ans et complexer du zizi . Vous avez tout le temps de grandir quand même (pour penser à allongement du membre) .Aussi , une étude a dit que le sport et une activité intellectuelle régulière sont tout autant des facteurs favorisant le développement de la personne.

##### Hors sujet

[invite51d17075]

bonjour j aurai voulu savoir un petit truc! Voila j ai 17 ans et j ai mon penis qui mesure 15 cm de long en erection et 5 cm de diametre est ce que je suis dans la norme a mon age ou est ce qu il est un peu petit?.
merci a ceux qui posterons une reponse.

heuu, je n'avais pas bien lu.
il n'a pas l'air "petit", par contre il me semble énorme en largeur. si tu parles bien de diamètre.

[invite51d17075]

à lire éventuellement:
http://www.edenz.org/dossier-5-la-taille-du-penis.html

[invite51d17075]

fausse manip : doublon.

[JPL]

à lire éventuellement:
http://www.edenz.org/dossier-5-la-taille-du-penis.html

Je n'ai pas tout lu mais la taille moyenne annoncée (non sourcée) est supérieure aux moyennes qu'on trouve dans diverses études plus sérieuses. Donc :

Moins de quinze centimètres à l’âge adulte, c’est petit !

C'est faux.

[danyvio]

Il serait intéressant, si ça n'a pas déjà été fait, de mesurer le pénis du même homme une fois par mois pendant un an par douze personnes différentes (compétentes)

Ce ne doit pas être désagréable (enfin, en fonction des personnes qui mesurent)

[invite51d17075]

@JPL
j'ai cité un site français, donc ,je suppose qu'il s'agit d'une stat Francaise.
par ailleurs, justement, je n'ai pas dit que c'était "petit". justement.
ce qui m'a frappé , c'est ses 5 cm de diamètre.
là , par contre, c'est "spécial".( dans l'autre sens )
Cdt

[invite6f9dc52a]

Ce ne doit pas être désagréable (enfin, en fonction des personnes qui mesurent)

Afin d'obtenir des sexistiques fiables et après avoir trempé le sujet dans un bain à 3°, on a trouvé un protocole permettant de garder les jolies auxiliaires féminines qui sont accompagnées de ces assistants:
Auxiliaire de mesure.png

Puis on reporte sur une règle la mesure faite à l'aide de ceci:
mesure.jpg

[vep]

indéniablement, ça valait le coup de le déterrer ce sujet

(félicitation à la modération :


Heureusement que l'auteur n'est jamais revenu ... vous l'auriez définitivement traumatisé !