Actu - Covid-19 : le virus pourrait infecter 70 % de la population mondiale
Un épidémiologiste d'Harvard a fait une annonce fracassante. Selon lui, jusqu'à 70 % de l'humanité pourrait être touchée par la maladie Covid-19. À ce stade, l'épidémie semble difficilement...
Lire la suite : Covid-19 : le virus pourrait infecter 70 % de la population mondiale
Méthodologie pour arriver à ce chiffre miraculeux ?
Marc de café, lecture des entrailles de pangolin, chiromancie, autre ?
Faut suivre les liens vers les articles cités (en anglais). Je les remets ici :
https://www.theatlantic.com/health/a...accine/607000/ (qui parle en fait de 40 à 70%, le titre de l'article Futura ne retient évidemment que la borne supérieure...)
https://www.statnews.com/2020/02/04/...snt-contained/
Mais ça rejoint une question que je me posais : quelle est la proportion de cas détectés par rapport au nombre total de porteurs du virus, qui peuvent être asymptomatiques ou ne présenter que des symptômes bénins, ne les ayant pas incités à consulter un médecin (ou que le médecin a pu diagnostiquer comme un simple rhume ou une petite grippe, du moins avant ces quelques dernières semaines) ?
Remarque, si le nombre de porteurs asymptomatiques ou n'ayant que des symptômes bénins, qui échappent à la détection, est beaucoup plus élevé que le nombre de cas détectés, d'une certaine façon ça serait plutôt une bonne nouvelle : ça voudrait dire que le taux de létalité (calculé par rapport aux cas détectés) est actuellement très surestimé, et qu'en fait il pourrait être du même ordre que celui de la grippe (dont la pandémie annuelle fait beaucoup moins de bruit, même si elle fait plus de victimes). Le problème c'est qu'aujourd'hui, on n'en sait rien...
Une bonne façon de mesurer comment on croit à sa propre hypothèse est de mesurer si on est prêt à miser 10 000 dollars dessus
C'est la différence entre le brainstorming (je suggère, je suggère et je suggère) et la position de responsable public (je réalise ce que je dis).
Scientifiquement, le brainstorming est tout à fait intéressant, même si je doute que ce soit le but recherché par les médias qui sont allés chercher çà.
Oui, c'est un peu ce qui se passe (le chemin que parcourt habituellement l'établissement de ces chiffres quand ils ne sont pas évidents, soit aux deux extrêmes: une grosse mortalité évidente ou sa quasi absence): ici, 2.5% puis 2 puis 1.5 à 1 % (me semble)... Bref, se rapproche de la clamsalité de la grippe qui est de 1 à 2 pour milleEnvoyé par yves95210
Bonjour,
Ca dépend de comment on regarde les statistiques. Si on en croit les statistiques du site https://fr.statista.com, on voit que le cas de la région de Hubei (foyer de l'épidémie) est un cas particulier :
- Hubei : 2563 morts pour 64786 infectés --> 4,0% de mortalité
- Monde hors Hubei : 141 morts pour 15462 infectés --> 0,9% de mortalité
- Total monde : 2704 morts pour 80248 infectés --> 3,4% de mortalité
Clairement, les chiffres de la région de Hubei (80% des cas) tire vers le haut la mortalité.
Cf. : Réf. monde
Réf. Chine
Comment expliquer cette différence dans le taux de mortalité?
Sous-déclaration initiale des cas supects dans le hubei?
Sur-déclaration dans le reste du monde?
Mais dans ce reste du monde, en principe, les cas comptabilisés ont été vérifiés par PCR....
Ce qui éliminerait la sur-déclaration....
Autre explication?
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Bonsoir,
N'y a-t-il pas tout simplement un effet de "submersion" du système de santé chinois dans cette région et le fait qu'au début ils ne savaient pas contre quoi ils devaient se battre. Et le fait que dans les autres pays, ils ont "eu le temps" de se former et s'informer de cette nouvelle maladie?
A ces possibilités je rajouterais :
- Une population plus vieille peut être (Le taux de mortalité grimpe jusqu'à 15% suivant les tranches d'âges)
- Une souche différente du virus
Pour être plus précis, surtout comment elles vont évoluer puisque la façon dont doivent être regardées ou plutôt interprétées les statistiques dépend de quelle façon elles sont sont constituées, particulièrement suivant les critères de sélection de la population considérée(s) - critères d'inclusion qui diffèrent en général suivant les études.
Tout à fait, une population avec comorbidité(s) va donner une mortalité qui lui est corrélée positivement (d'ailleurs très bien illustré chaque année avec la grippe, entre beaucoup d'autres).
Ce qui veut dire que comme pour toutes les maladies infectieuses, celle-ci ne fait pas exception et on trouve la mortalité chez les patients plus fragiles.
A noter que le virus reste relativement stable et les différences de génome retrouvées (principalement entre la souche asiatique et son "import" européen) ne représentent pas de mutation significatives et restent détectables par le même test. Une modification brutale de l'évolution prévisible ou une évolution des valeurs qui ne sont pas attendues sont un bon argument pour mettre en évidence une mutation.
Bonjour, j'aimerais comprendre la logique de votre calcul parce que sur les 80248 infectés que vous mentionnez, il y en a encore 50000 ( à la louche) qui sont malades et je voudrais bien savoir combien vont-il encore mourir?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
L'estimation de la létalité pendant l'épidémie même est nécessairement moins fiable que si on prend les chiffres après épidémie.
Mais pour aller plus loin dans la réflexion, je peux évoquer des chiffres plus précis qu'une louche :
- Total infections en Chine hors Hubei : 12999
- Personnes guéries en Chine hors Hubei : 8684 (soit 67% des infections contractés)
- Morts du virus en Chine hors Hubei : 103 (soit 0,8%)
Réf. : https://www.statista.com/statistics/...-cases-region/
Ca semble donc être un taux de létalité plutôt fiable puisque pris sur une épidémie plutôt avancée.
N'ayant pas les chiffres des personnes guéries hors de Chine, je ne pourrais généraliser ça au monde. Mais on obtiendrait sans doute de faibles statistiques car l'épidémie s'accélère beaucoup plus rapidement dans le reste du monde qu'en Chine (notamment du à la Corée du Sud et l'Italie) ; et donc il y a beaucoup plus de personnes actuellement infectées que de personnes guéries.
NB : les chiffres du monde hors Chine sont eux plus inquiétants mais pour le moment moins fiables
En général, les chiffres correspondant à une épidémie sont disponibles plusieurs mois après, soit 2021 pour celle-ci et sont susceptibles de varier jusqu'à un facteur 10.
Bonjour,
On ne parle jamais des USA. Ils ont 0 cas ?
Selon Trump et son gouvernement, là-bas tout va bien, et le virus disparaîtra de lui-même dès qu'il commencera à faire plus chaud, en avril
Bon, à part ça, selon les chiffres officiels ils en sont à 57 cas confirmés.
Merci Yves.
Si l' on peut s' autoriser à comparer ce nouveau cov19 aux 4 autres cov saisonniers
qui se baladent couramment chez l' homme sans guere plus d' effet qu' un rhume
Il se pourraient bien que les conseillers de trump aient raison !
Bon faudra peut etre attendre le mois de Mai
que la chaleur , les taux de vit D3 et C sanguins reduisent l' epidemie au silence ( jusqu' a l' hivers prochain )
je serait quand même curieux de voir des stats entre les villes ( smog ) et les campagnes chinoises ?
C'est un peu ce que dit l'interview mentionnée par mh34 dans ce message (Interview du Pr Eric Caumes, chef du service des maladies infectieuses, Hôpital de la Pitié-Salpêtrière). A écouter avant de s'emballer...
excellent interview , merci pour le lien
Question : je lis ici et là que les experts sont perplexes concernant le fait que le virus ne semble pas "prendre" sur le continent africain malgré la faiblesse des systèmes de soins de nombre de pays africains.
Le climat ou l'écosystème africain sont évoqués.
Mais est-ce que le système immunitaire ne pourrait pas avoir un rôle dans ce qui commence à ressembler à un paradoxe africain ? Est-ce qu'il n'est pas possible que la population africaine soit statistiquement beaucoup plus résistante à ce virus pour des raisons génétiques ou épigénétiques (stimulation du système immunitaire par l'environnement, par exemple par des souches d'autres coronavirus moins dangereux) ?
Hypothèse:
"On" dit que la chloroquine aurait un intérêt pour le Covid-19.
Elle sert dans la lutte contre les effets du paludisme.
Une bonne partie de la population de l'Afrique a une certaine résistance au paludisme.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonsoir à tous,
Les chiffres du 16 mars :
https://www.santepubliquefrance.fr/m...rance-et-monde
Ce COVID-19 est-il une virus H5N1 ?
https://www.bfmtv.com/sante/coronavi...r-1867614.html
Dernière modification par trebor ; 16/03/2020 à 22h39.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Je dirais que c'est le palu qui a une certaine résistance à la nivaquine...
Quand à son utilité contre ce SARS-Cov-2...
Il y'a le favipiravir (possible un mutagène viral) qui n'est pas 'excisé' par l'exonucléase.
Oui et ces virus utilisent l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 pour entrer dans les cellules hôtes, donc l'inhibiteur idoine en limiterait l'entrée ?
Il y'a aussi la stabilité physique avant la stabilité génétique des virus à ARN à environ 30 kb, il y'en surement des mécanismes de maintient de la structure ....(clivage ,...).
Bonjour
Voir: FUTURA TECH 2 Février:Chine : débauche de technologies pour faire face à l'épidémie de coronavirus
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Merci, mais n'a rien avoir avec le sujet, on parle de ''l' artillerie non pas de la logistique...'', ce qui a marché dans une sphère politico-...., ne marche pas toujours ailleurs ..., tout le monde sait faire le ''copier-coller" ..., et la psy pas avec ma génération ....
Oui +1 Jacquo, plus près de chez nous, des imprimantes 3D à la rescousse des ruptures de stock de pièces utiles en soins intensifs (respirateurs):
En Italie, l’impression 3D a sauvé la vie de patients atteints du Covid-19
https://www.3dnatives.com/impression...d-19-16032020/
