Actu - 70 vaccins contre le coronavirus sont en conception dont 3 en phase clinique
Que ce soit pour élaborer un traitement thérapeutique ou un vaccin, les laboratoires de recherche tournent à plein régime depuis le début de l'épidémie de Covid-19. L'OMS publie une liste des 70...
Lire la suite : 70 vaccins contre le coronavirus sont en conception dont 3 en phase clinique
Si avec ça y'en pas au moins un qui marche
on peut aussi se demander s'il y a la moindre collaboration ou si c'est chacun pour soi dans la course au jackpot...Envoyé par BioBen
Si avec ça y'en pas au moins un qui marche
Vu la divergence des voies explorées (au moins par les 3 plus expliqués), il est difficile de trouver un point commun, sauf la cible et peut-être la mise en flacon, mais ça, c'est assez bien connu.
Jusqu'ici tout va bien...
Il y a tout intérêt à faire des essais dans le maximum de directions possibles.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Vous pensez vraiment que les 70 directions de recherches de vaccin soient différentes et que ce n'est pas "chacun pour soi"? Ce serait magnifique!...
c'est chacun pour soi et je ne vois pas pourquoi ni comment cela pourrait être autrement....
La vie trouve toujours un chemin
Salut,
Moi ce qui me surprend le plus ce n'est pas qu'il y en ait 70 en compétitions mais c'est plutôt le délai dans lesquels ils vont être mis au point ! Surtout quand je lis ça
On va pulvériser un record ; quelques mois vs d'une dizaine d'années et sur un virus qu'on ne connait même pas...!
On était terriblement nul avant ?
On va faire vite et bien ?
Là où il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
On aurait pu rêver d'une entente internationale plus collaborative pour être plus efficace, si l'OMS portait bien son nom par exemple... Ca c'est le "pourquoi", mais le comment c'est une autre histoire en effet...
Quel serait l’intérêt d’une entente avec collaboration par rapport à une diversité des recherches ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
pas besoin de dirigisme dans ce cas:
chacun des initiateurs dispose des connaissances scientifiques de tous..... et chacun a une bonne idée des techniques vaccinale envisageables.
Au départ, nul ne sait par contre quel serait la meilleure technique de vaccin....
On se retrouve.... dans la situation de la compétition ....biologique.... entre tous les êtres vivants: Dame Nature fait des essais, et puis ce sont les mieux adaptés qui survivent.....
Il est normal, voire très souhaitable, qu' initialement plusieurs vaccins soient diffusés en parallèle.
A la fois pour traiter davantage de bénéficiaires, mais aussi pour comparer l' "effectiveness" de la mise en œuvre de chacun.
Certains seront + efficaces que d'autres, certains auront davantage d' effets adverses..... certains groupes traités auront eu la chance d' avoir le meilleur, d'autres le pire...
C' est injuste, contraire au politiquement correct.... mais c'est la dure loi de la Vie.....
Après, une fois la tempête terminée, la sélection ('la loi du marché, diront certains) choisira..... et éliminera au moins les canards boîteux..
Pour ce qui est des délais..... ceux-ci dépendent à la fois de contraintes scientifiques (le temps nécessaire pour achever une préparation (une culture cellulaire par exemple), pour achever un test, une étude clinique..... des contraintes industrielles: il faut un 'certain temps' pour rassembler, installer, démarrer les matériels d'une unité de production.... et il y a aussi les contraintes ADMINISTRATIVES: les obligations décrétées par la Puissance Publique, sous la pression .... de ceux qui ont diverses trouilles...... *
Les deux premiers délais peuvent un peu être réduits ..... en allouant un maximum de moyens aux acteurs. A contrario, une 'company' pharmaceutique pas très motivée va allouer parcimonieusement les moyens à ses chercheurs et industriels.... et alors là il faudra attendre des années avant de finaliser un projet.... si ses actionnaires ont des doutes sur sa rentabilité immédiate....
*Ces peurs, au départ tout à fait légitimes si elles sont fondées sur la comparaison bénéfice/risque .... pour TOUS, vaccinés et environnement.... ont subi une certaine dérive avec les 'affaires' anti-vaccin anti rougeole, anti hépatite etc...
Il est possible que la situation d'urgence actuelle réduise ces freins, du moins dans certains pays (Chine bien sûr, mais aussi ailleurs , du moins je l'espère...)
Dernière modification par Bounoume ; 16/04/2020 à 16h42. Motif: mise en pages
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
justement assurer la diversité des recherches plutot que la redondance?....
pour la mise au point d'un vaccin, il y a assez peu de chances que ça soit redondant par hasard...
La vie trouve toujours un chemin
Merci de l'info.
Ce serait donc qu'une histoire d'argent direct ou indirect - matériels ?
Moi j'avais plus l'impression que les deux dernières (contraintes industrielles et contraintes administratives) pouvaient être réduites car dépendant des moyens argents - humains - matériels mais la première, la contrainte scientifique dépendait du temps de recherche et des découvertes sur le mécanisme d'un virus, dont on ne sait quasiment rien. Il y a des virus qui n'ont toujours pas de vaccin.
J'ai quand même plus l'impression qu'une grande partie des 10 ans de mise au point d'un vaccin était passé dans la recherche clinique (la contrainte scientifique) plutôt que dans le processus industriel ou administratif. Sinon il y a longtemps qu'on aurait réussi a éradiquer tout ce qui traîne ?
Bref, j'ai peur qu'au nom de la reprise économique, on ne regarde pas trop dans les coins avec un vaccin qu'on aurait mis au point en quelques mois au lieu de 10 ans. On sait que les vaccins peuvent aussi, dans certaines circonstances, induire des réponses autoimmunes qui pourraient déclencher ou aggraver une maladie inflammatoire alors que des patients meurent d'une réponse immunitaire et inflammatoire incontrôlée.
Là où il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
bien sûr..... comme la maladie virale 'sauvage' : sras-cov-2 induit trop souvent le "cytokie storm", qui est précisément une violente et inadaptée réaction [auto]immune.....
Simplement, faut parfois choisir entre la pesteet le choléra.
Perso, je choisis le choléra: <10% de mortalité, facilement réduite par une prise suffisante d' eau + un peu de sel et si possible du bicarbonate de potassium..."électrolytes", alors que la peste bubonique = 60 à 80 % de mortalité, et la peste pulmonaire 100 de mortalité
Mais si tu préfères la peste.... je n'y vois pas d'inconvénient.....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Exactement !
Non, non.
Je ne suis pas un anti-vaccin, mais pour le coup je suis juste très méfiant face à cette course du premier qui va arriver à vacciner le monde entier (avec le fric qui va avec). Ce qui me dérange c'est vu comment s'est partie, on va avoir un vaccin cet automne sans même avoir de réponses aux questions que ce posent les professionnels ci dessous :
https://www.charentelibre.fr/2020/04...ce,3587314.php
Ou bien je suis dans l'erreur et on peut très bien concevoir un vaccin (en s'attaquant au virus même) sans avoir de réponses aux remarques de Virologue Christian Bréchot et Frédéric Tangy de l'institut Pasteur (qui sont ce que cause le virus) ?Quels obstacles?
Le virus ciblé. "Jusqu’à présent, personne n’a jamais fait un vaccin efficace contre un coronavirus humain", souligne l’ex-directeur de l’Inserm, le virologue Christian Bréchot. En cause, une caractéristique de la maladie: la sur-réaction de la réponse immunitaire avec ses "orages de cytokine", production trop abondante de substances inflammatoires pouvant tuer.
Comment stimuler avec un vaccin la réaction antivirale sans conduire à un emballement dangereux de la machinerie immunitaire? "Dans ce phénomène, on n’a pas encore bien compris le rôle joué par les anticorps", reconnaît Frédéric Tangy de l’Institut Pasteur.
Peut être que le raisonnement c'est "si pas de contamination, grâce au vaccin, pas besoin de chercher ce qui se passe dans le mécanisme d'une contamination" ?
ps : On aurait du rebaptiser l'actu ; Actu - 70 vaccins contre le coronavirus sont en conception dont 3 en phase clinique, mais on ne comprend pas tout
Là où il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
bonjour
le soucis c'est qu'on ne dispose toujours pas de vaccin contre le rhume qui est bien souvent déclenché à défaut de rhinovirus par un coronavirus et par ailleurs il ne semble pas y avoir d'immunité acquise pour ce désordre!
Donc la question est : un vaccin est il seulement possible ?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Et c'est ça qui m'interpelle.
On ne sait rien mais on a 3 vaccins en phase clinique !
Dernière modification par Vincent PETIT ; 17/04/2020 à 11h50.
Là où il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
La solution ne viendra sans doute pas de Chine:
“Many studies were cancelled because no one expected that China would control the epidemic so quickly,” he said. “Now there is no opportunity for large-scale clinical drug or treatment research in China.”
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
réaction auto-immune?
Vincent,
je vais te faire une réponse.... basée sur des impressions venant d'une lecture superficielle de ce que j'ai pu lire...... en partie sur wikipedia... et ailleurs...
voici ma façon de voir.... très restrictive, et sans garantie aucune.......
le sras-cov-2, il a une 'enveloppe virale' plus ou moins sphérique, avec à sa surface les protéines 'S' qui permettent sa fixation sur ACE2.
Les protéines S sont codées par l'ARN viral, et lui sont spécifiques.
par contre, j'ai compris que l' enveloppe virale (lipoprotéines, je crois, et protéines suppléméntaires E, M,....) provient d'une invagination ..... du reticulum endoplasmique de la cellule infectée.
Ce qui implique qu' en fait ce vicieux de virus s'est enveloppé avec..... des membranes provenant de la cellule infectée.
Donc j' en déduis que le virus va exprimer à sa surface, non seulement des protéines antigéniques virales exogènes, mais aussi certaines protéines et composés cellulaires normaux.....
Si tout va bien, ces éléments du 'soi' ne déclenchent ni formation d'anticorps, ni appel de cellules cyto-toxiques.
Par contre, introduits dans un organisme autre (autre espèce, autres groupes tissulaires...) ils seront considérés comme étrangers, et déclencheront la réaction immune.... Tu connais sûrement aussi l'existence des maladies auto-immunes..... où l'organisme va traiter comme 'étrangers' certains composants cette fois, de ces propres cellules....
Il me semble vraisemblable que des composants (protéines..?) viraux présents en surface jouent le rôle de sensibilisateurs, qui, combinés à des protéines normales du 'soi', fasse 'reconnaître' au système immunitaire ces éléments comme exogènes, donc entraînant la réaction immune nocive. En 2 mots,le virus réussirait à déguiser en corps étrangers des composants volés à la cellule parasitée.... déclenchant alors inévitablement une réaction secondaire contre ces faux-faux-frères
SI le vaccin comporte un mélange foireux de composants spécifiques au virus, et de composants de l'organisme infecté, que le virus s'est approprié, alors les premiers peuvent théoriquement sensibiliser aux seconds. Ce seront seulement les premiers essais cliniques qui permettront de savoir si ce risque se concrétise ou non...
Par contre, si le vaccin ne contient que des protéines spécifiques au virus, sans aucun matériel antigénique qui ressemble peu ou prou aux composants cellulaires normaux, je doute fort qu' il puisse déclenché une auto-immunité envers les cellules normales....
Dans ce cas, ça devrait te rassurer....
Dernière modification par Bounoume ; 17/04/2020 à 22h32.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Si le vaccin était fabriqué en Chine, il est clair que je ne m'y soumettrais pas.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Pourtant, ils ont l'expertise, en plus de fabriquer un gros% des produits constituant le plaquenil dont on raffole en France.
Edit: encore une fois, il ne sera pas utilisé parce qu'il sera efficace mais si la bonne personne le conseille.
Particularité de cette épidémie, je vous dis ; ce n'est pas le traitement qui guérit mais l'opérateur qui soigne*.
* Parce qu'il a le titre pour prodiguer des soins quel qu’en soit l'issue.
Est il exact que l'on n'ait jamais développé de vaccin efficace contre un coronavirus ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour
fais une recherche sur le net et tu veras(verifier les dates de publication). Amazon aurait un black project sur le sujet.
au hasard :https://www.huffingtonpost.fr/2016/0..._12245400.html
il n'y en n'a pas non plus pour le VIH!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
C'est à dire qu'il n'y a à ce jour que a 3 coronavirus potentiellement mortels chez l'homme :
1) le SARS-CoV qui provoque le SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome)
2) Le MERS-CoV qui provoque le MERS (Middle East Respiratory Syndrome)
3) Le SARS-CoV-2 qui provoque le COVID-19
Le 1) a disparu très vite (en tant que maladie humaine du moins), donc la recherche s'est maintenue "en veilleuse" dans le meilleur des cas, pas de vaccin développé (pourquoi faire?)
le 3) est récent, trop tôt pour dire si les vaccins en cours d'étude sont efficaces.
Le 2) je ne sais pas.
cdlt,
GBo
le MERS circule surtout chez les dromadaires et plus rarement chez les humains. En gros et sauf adaptation possible à venir, il ne peut pas se répandre hors des régions où on élève des dromadaires.
Merci pour cette analyse Bounoume
Là où il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
Si, je l’ai vu mentionné pour le SRAS mais je n’en sais pas plus.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bon en tout cas y'en a dejà un qui semble efficace chez le singe.
