Actu - Sars-CoV-2 : les arguments se multiplient en faveur d'une origine naturelle
Virus ayant muté, recombiné, fabriqué de toute pièce en laboratoire ? Le coronavirus, responsable de la maladie du Covid-19, nourrit*d'extravagantes théories, parfois complotistes. Quant à eux,...
Lire la suite : Sars-CoV-2 : les arguments se multiplient en faveur d'une origine naturelle
Encore une fois le titre de l'actu ne correspond pas vraiment à son contenu car il ne parle que d'une hypothèse, celle d'un virus "chimère" obtenu par recombinaison de 2 virus différents. Le contenu reconnait cependant que
c'est donc bien qu'il y a d'autres hypothèses possibles. Sans prendre parti et verser dans le complotisme, il ne me semble pas que les données actuelles excluent la fuite d'un virus ayant au moins évolué en laboratoire.Tout d'abord, il faut bien différencier cette hypothèse d'un virus créé en laboratoire d'une autre théorie avec laquelle elle est souvent confondue : celle d'une éventuelle sélection en laboratoire d'un virus ayant naturellement muté. Cette dernière fera l'objet d'un point de décryptage ultérieur car elle implique des notions scientifiques différentes.
https://www.independentsciencenews.o...-a-lab-origin/
eh bien, en réalité, il n'y a aucun moyen d'affirmer avec certitude que le virus est totalement naturel. Il est théoriquement également impossible d'affirmer qu'il n'est pas au moins en partie d'origine synthétique. Sans aucune idée de complotisme derrière la tête, évidemment. Juste la rigueur scientifique.Envoyé par Archi3
La vie trouve toujours un chemin
Exactement, comme de toutes façons il est certain que le virus a subi une évolution pour être plus agressif (en fait mieux adapté de son point de vue) pour l'espèce humaine, je ne vois pas comment démontrer que ces mutations ont eu lieu dans le milieu naturel, et pas dans un laboratoire. On ne peut pas prouver non plus bien sur que ça ait eu lieu en laboratoire, mais il on ne peut pas nier des éléments troublants
* le fait que l'épicentre soit apparu à Wuhan, où existe plusieurs laboratoires de virologie spécialisés dans les coronavirus, mais pas d'hôte naturel identifié
* l'absence identifiée d'intermédiaires proches dans la nature.
* le fait que des techniques de laboratoire existent pour faire évoluer de façon accélérée les virus en les cultivant sur des cellules pour lesquels ils ont une faible affinité au départ, techniques déjà employées et décrites dans la littérature.
* le fait qu'il semble de plus en plus certain que le virus circulait des mois avant son identification au marché de Wuhan, et donc qu'il n'y aucun élément évident de l'origine par contamination avec un animal sauvage.
Mais il faudra peut être attendre une confession d'un chercheur ou d'un directeur de laboratoire dans quelques décennies pour le savoir ...
ça me paraît plus facile de prouver que le virus n'est pas issu d'un laboratoire, que de prouver qu'il l'est. Si on trouve que la date de divergence des divers variants infectant les humains est plus ancienne que la création des laboratoires de virologie de Wuhan, ça prouvera définitivement que le virus n'en est pas issu. Si on trouve un virus très similaire dans la faune sauvage d'une région suffisamment éloignée de Wuhan, ça sera un argument fort pour dire que le virus ne vient pas de Wuhan. Si on ne trouve rien de tel on ne pourra pas conclure à mon humble avis.
sans doute, mais il faudrait alors expliquer pourquoi l'épidémie est arrivée dans la région de Wuhan ...
C'est à Wuhan que le virus a été détecté la première fois, mais vu qu'il y a pas mal de porteurs asymptomatiques, rien ne dit qu'il n'y a pas été ramené par un voyageur qui a pu venir de n'importe quel coin de la planète.
oui mais il faudrait expliquer pourquoi le foyer ne s'est pas d'abord propagé de ce coin là, et pourquoi il n'y a pas eu d'autres foyers dus à d'autres voyageurs de ce même coin de la planète qui seraient allés ailleurs, vu qu'une fois installé à Wuhan il ne s'est pas gêné pour se propager partout. Evidemment on peut imaginer un patient zéro qui aurait été infecté loin de Wuhan et serait ensuite allé directement à Wuhan, mais la proximité géographique de la première infection est quand même l'explication la plus naturelle qui vient à l'esprit non ? surtout compte tenu de la proximité de laboratoires de virologie travaillant sur les coronavirus ...
Il n'y a pas de preuve, mais il n'y a surement pas de présomption forte que ce ne soit pas sorti d'un labo.
Le VIH par exemple a été détecté pour la première fois à San Francisco au début des années 80. Mais on sait maintenant qu'il circulait en RDC et au Kenya depuis les années 1920 (ou 30, j'ai un doute).
un scenario possible est le suivant: dans un certain coin de la planète ce virus circule dans la population depuis longtemps. Du coup cette population est immunisée et on ne remarque pas de morbidité ni de mortalité particulières (les gens le contractent jeunes, à un âge où il est peu pathogène). Un voyageur qui visite cette contrée hypothétique le ramène à Wuhan où les gens ne sont pas immunisés et où on observe donc des malades. Pourquoi ça n'est pas arrivé avant? bah, il faut bien un début à tout.
Bonjour,
Nous ne sommes pas prés de connaitre la vérité la Chine n'est pas et n'a jamais été un pays transparent.
Mais comme beaucoup je trouve qu'il y a des coïncidences troublantes et je me souviens très bien des premiers messages insistant sur le fait que le virus n'est pas artificiel en évitant soigneusement d'aborder le coté "sélection" non naturelle.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
la grande différence est que le sida ne se propageait pas avec un temps de doublement de l'ordre de la semaine ...
euh et personne n'avait visité cette contrée hypothétique pour le ramener chez elle avant cet individu de Wuhan ?
ce n'est pas impossible bien évidemment, c'est juste très improbable que ça ne se soit pas passé pendant des années, et puis tout à coup ce soit arrivé avec un individu... qui se trouvait malheureusement habiter dans une des villes avec des laboratoires où on étudiait (et bricolait) des coronavirus.
Ah et puis juste après la plupart des individus de la planète se seraient retrouvés susceptibles d'être contaminés , alors qu'auparavant aucun des voyageurs ayant visité cette contrée hypothétique ne l'aurait été ?
La nature aurait été très taquine pour brouiller les pistes quand même ...
c'est une peu rapide comme justification. Tous les évènements aléatoires sont caractérisés par une probabilité d'arriver par unité de temps dP = p dt , avec un temps caractéristique de récurrence de l'ordre de tau ~1/p. La probabilité que rien n'arrive pendant un temps T décroit EXPONENTIELLEMENT avec T, de l'ordre de exp(-pT) = exp(-T/tau): il en résulte qu'il devient extrêmement vite très improbable que rien ne soit arrivé avant un temps de quelques tau : tau détermine réellement l'ordre de grandeur de l'intervalle de temps dans lequel tu t'attend très vraisemblablement à voir quelque chose (ou un 2e évènement si tu viens d'en voir un).
Ainsi , par exemple le temps de récurrence de la pluie est de l'ordre de la semaine en France, et une période de quelques semaines sans pluie est vite considérée comme absolument exceptionnelle, meme en été. Il n'y a pas d'exemple connu d'années complètes sans pluie (évidemment ça arrive à d'autres endroits, mais là c'est justement parce que le temps de récurrence est de l'ordre de plusieurs années ou décennies).
Donc dans ton modèle, quel temps caractéristique associes tu à la contamination d'un voyageur visitant ta contrée hypothétique ?
Et si elle existe, il y a un moyen simple de la trouver : ce devrait etre une région où on ne note aucun cas de Covid-19 et aucune surmortalité malgré la visite de gens contaminés, et en l'absence de toute mesure de prophylaxie et d'isolement.
annulé (ne polémiquons pas)
Qui peut dire où et quand le virus est apparu ?
On n'en saura jamais rien. Il a pu circuler durant des mois avant d'être découvert et identifié comme tel.
Il faut tout de même rappeler que le virus était déjà présent en Italie dés le mois de décembre et que le premier cas n'a été identifié qu'en février.
Les premiers malades ont sûrement cru qu'ils avaient la grippe, et si certaines personnes âgées en sont mortes, c'est dans l'ordre normal des choses pour la grippe saisonnière.
On ne peut pas trouver ce qu'on ne cherche pas.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
surtout il faut se rappeler que 80 % des malades n'ont aucun symptôme grave ou sont asymptomatiques, et que moins de 1% vont décéder, et beaucoup moins si ça reste chez des gens jeunes : donc oui le virus a pu circuler au début sans que même personne ne s'en aperçoive y compris les personnes infectées!
néanmoins meme si il y a eu deux mois avant d'identifier les décès, ça ne fait toujours que deux mois et donc ça reste une origine proche, je ne vois pas trop pourquoi il aurait circulé des années par exemple. C'est ce que je disais avec les probabilités , si tu as un temps de récurrence de tau, tu ne peux pas t'éloigner de plus de quelques tau, sans que ça devienne extrêmement improbable.
Ce pourrait être situé au Vietnam ou au Laos...
Ou en Afrique et amené à Wuhan à l'occasion des Jeux militaires d'octobre 2019.
Un truc bien moche que j'avais en tête : les efforts hygiénistes des autorités chinoises (ne pas cracher par terre, etc.) aurait fini par faire diminuer l'immunité croisée aux coronavirus, suffisamment pour laisser accéder SRAS-CoV-2 en haut de l'affiche après des dizaines d'années de bohème ("je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, Wuhan en ce temps-là...").
Dernière modification par Nicophil ; 15/07/2020 à 13h12.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Ah bah voilà : Tokyo !
https://www.medrxiv.org/content/10.1....21.20198796v1
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
https://www.nature.com/news/engineer...search-1.18787
j'ai trouvé cet article avec évidemment un disclaimer car c'est relayé sur twitter et tout
