Par ailleurs la variole n'a pas été éradiquée par une immunité collective mondiale. C'était le projet initial de l'OMS (vacciner tout le monde partout) mais certains pays n'arrivaient jamais à une couverture vaccinale suffisante.Envoyé par minushabens
Du coup la stratégie qui a marché ça a été d'isoler les foyers d'infection et de vacciner tout le monde dans un certain périmètre autour de ces foyers.
C'était à une autre époque ...
FabiFlam
Dernière modification par FabiFlam ; 08/08/2020 à 21h15.
Même si ce n'est pas vraiment comparable mais le vaccin de la grippe saisonnière, si sa souche est la même que celle qui circule, le % de réussite est de 60%. Dans la plupart des cas, elle n'est que de 40 % car la souche n'est pas identique à la souche circulante. Donc on a 60% des vaccinés qui ne développent pas une immunité suffisante.
On peut imaginer que le vaccin du covid pourrait se comporter comme un vaccin de grippe saisonnière et donc ne protéger que 40% des vaccinés. Comment pourrait-on éliminer le virus dans ce cas?
On ne l'éliminera pas...
Au mieux il finira par ne plus provoquer que des épidémies saisonnières relativement bénignes (et rendues plus bénignes pour les personnes à risque grâce au vaccin), avec lesquelles on apprendra à vivre, comme on vit avec la grippe mais aussi avec les rhumes causés par tout un tas de virus.
Et les habitudes prises pour limiter la transmission du SARS-CoV-2 (au moins l'hygiène, la distanciation physique et l'isolement dès qu'on a des symptômes) auront peut-être aussi un effet bénéfique vis-à-vis de ces autres épidémies.
ba... je me sers de ce que vous aussi vous savez : actuellement, on est a 12 831 800 de guéris (https://www.bing.com) et on a toujours aucune preuve qu'une personne aurait pu être contaminée une deuxième fois dans cette population.
0 sur 12 millions : forcément, c'est donc "pas facile"...
Le problème est que l'on dit partout dans les médias, que l'on pourra revenir à une vie normale que si on a un vaccin. Or d'après votre commentaire, même s'il y a un vaccin, il faudra continuer à utiliser les barrières (distance, nettoyage des mains, masques...)
Donc à partir de quel moment, pourra-t-on dire : Maintenant on revient comme avant l'épidémie
Le problème c'est qu'on ne sait pas si on peut vraiment parler de guérison. Rémission, oui. Guérison, on n'en a pas encore la certitude.
Il y a par exemple la crainte que des gens ne soient pas guéris mais seulement que le virus entre en dormance et se réactive quelques temps plus tard sous une forme encore plus problématique (ex : varicelle mal guérie, qui se complique parfois plusieurs années après en zona par poussées).
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Dans ton hypothèse, où on aurait un vaccin qui ne serait efficace qu'à 40 ou 60% (ce qui voudrait sans-doute dire que l'immunité acquise "naturellement" suite à une infection ne serait elle aussi que partielle), on se retrouverait probablement dans une situation analogue à celle de la grippe : épidémies saisonnières, maladie bénigne pour la majorité de la population, personnes fragiles relativement protégées par le vaccin, permettant de limiter la mortalité.
Après c'est un choix de société : est-ce qu'on fait en sorte de mieux se protéger contre les épidémies saisonnières de ces maladies "bénignes" qui font quand-même 10000 à 20000 morts par an en France et des millions dans le monde, en adoptant dès qu'elles arrivent les comportements appropriés, ou est-ce qu'on préfère continuer "comme avant" ?
Je pense que beaucoup de médecins seraient favorables à l'application de ces gestes-barrière pour faire face aux épidémies de grippe, même s'il n'y avait pas eu le Covid-19...
Et la liste des mesures que j'indiquais (l'hygiène, la distanciation physique et l'isolement dès qu'on a des symptômes) n'est pas exactement celle que tu cites. Il me semble que dans une société "avancée", le respect de l'hygiène est la moindre des choses; le réflexe de s'isoler dès qu'on a des symptômes d'une maladie contagieuse devrait l'être aussi, non ?
Quant à la distanciation, il y a un compromis à trouver : partout où il est possible de la respecter, au moins en extérieur le port du masque est peu utile (on peut à la rigueur imaginer que seules les personnes se sachant à risque le porteraient pour se protéger); si on doit garder l'habitude de porter le masque dans les lieux publics clos pendant les 4 ou 5 mois par an où les épidémies de maladies respiratoires sont les plus fréquentes, ce n'est peut-être pas si dramatique... Et si les entreprises veulent éviter d'avoir à faire porter le masque à leurs salariés, à elles de mettre en place les moyens nécessaires (favoriser le télétravail quand il est possible, éviter les open-spaces et/ou mettre en place des systèmes de renouvellement de l'air permettant de limiter les risques de transmission par aérosols, maintenir une distance suffisante entre les postes de travail,...)
Moyennant ça on ne reviendrait peut-être pas exactement "comme avant l'épidémie". Mais il ne me semble pas que ça constituerait un bouleversement de notre mode de vie.
Bonjour,
Ah oui, bonne idée d'aborder la question des open-spaces, pas forcément bien acceptés pour des raison psychologiques.
Peuvent-ils jouer un rôle dans la propagation du virus ?
Dire qu'il faut accepter que, dans les maladies saisonnières à virus, les gestes barrières deviennent une autre façon de vivre, ce n'est pas acceptable pour moi. On ne peut tuer la vie sociale pour empêcher les morts. Il faudra probablement accepter que le virus tue des personnes comme la grippe mais recommencer à vivre. On n'a rien modifié pour la H1N1 et pourtant elle a disparu ou bien n'est plus si active.
Si la covid 19 devient saisonnière, à mon avis il faudra faire avec, comme pour la grippe. Je ne crois pas que la vaccination, dans le contexte des connaissances actuelles, soit une solution. Si vaccin il y a,dans le cas d'une saisonnalité, combien de temps avant l'apparition du virus devra t-on se faire vacciner, en sachant que l'immunité dure entre 2 et 3 mois tout au plus et que le taux d'efficacité du vaccin sera de 40 à 60%?
Je suppose que ça dépend largement de la manière dont l'air y est renouvelé. Il faudrait que l'air vicié soit extrait sans produire de circulation d'air horizontale (aspiration vers le haut, ou plutôt vers le bas comme dans les avions où j'avais lu je ne sais plus où que ça limitait les risques ?) et qu'il y ait un apport d'air extérieur, ou un circuit fermé avec système de filtration efficace (sous réserve qu'il soit bien entretenu).
Mais intuitivement, si la prévalence est de l'ordre de 1/1000 comme actuellement, voire de 1/100, la probabilité qu'un individu infecté (et ne le sachant pas) en contamine d'autres sur son lieu de travail est bien plus élevée dans un open-space occupé par plusieurs dizaines de personnes que dans des bureaux "à l'ancienne" occupés par 2, 3 ou 4 personnes (ne parlons pas de bureaux individuels) et disposant de fenêtres permettant de les aérer régulièrement (ce qu'on sera cependant moins enclin à faire en plein hiver...).
Les gestes barrières (masque et évitement des contacts trop étroits) est compatible avec une vie sociale. Cela n’a rien à voir avec un confinement.
En sachant ? Tu es bien mieux renseigné que les spécialistes.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En quoi cela serait "une autre façon de vivre" que d'accepter quelques mois par an, la saison des épidémies de maladies respiratoires, de respecter les mesures que j'indiquais ? (d'ailleurs l'hygiène et le fait de s'isoler dès qu'on a des symptômes d'une maladie contagieuse ne devraient pas paraître une exception à notre mode de vie, mais devraient au contraire être un acquis de notre civilisation "avancée"...)
Et d'imposer aux entreprises de mettre en place des solutions permettant d'éviter la propagation des virus dans leurs locaux - dans la plupart des cas ce serait possible sans masques, à condition que des distances minimales soient respectées entre les postes de travail et que l'air soit renouvelé correctement (je pense que, même sans parler d'épidémie, les salariés seraient en général plutôt satisfaits de voir ces mesures appliquées sur leur lieu de travail).
Après, si dans les périodes où le risque d'épidémie est important (à déterminer par les autorités de santé aussi localement que possible en fonction du taux d'incidence) il faut porter un masque une heure ou deux quand on fait ses courses ou quand on participe à un rassemblement dans un lieu clos, ce n'est pas ça qui va fondamentalement changer notre façon de vivre - tant que la situation (et/ou le principe de précaution poussé jusqu'à l'absurde) ne nous impose pas de le porter en permanence y compris à l'extérieur.
Je prends un exemple: Je chante dans une chorale de 25 personne. Depuis mars on a stoppé toutes répétitions.
D'après vous, il faudrait, durant la période épidémique, arrêter toutes répétitions car être à 25 dans un local pour chanter ce serait trop dangereux?
Chanter avec un masque c'est no way et trouver un local pour avoir une distance entre les choristes de 1.5m c'est encore plus dur.
C'est çà ce qu'il faudrait faire?
Les 2 ou 3 mois d'immunité, c'est ce que les études démontrent. A moins que je n'ai loupé une information.
Pour les 40 à 60% de réussite des vaccins, il est vrai que l'on en sait rien pour la covid 19 mais si on compare avec les vaccins contre les virus de la grippe saisonnière, c'est dans ces eaux là...
C'est moi qui ai dû louper une info alors. Source ?
Oui, donc en gros vous comparez alors que vous savez que ce n'est pas forcément comparable... (en fait vous n'en savez absolument rien puisqu'aucun vaccin n'est encore utilisé, puisqu'en phase d'étude encore).
Dernière modification par obi76 ; 14/08/2020 à 14h58.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
25 x 2,25 m2 = 56 m2. Peut-être pas si dur à trouver ?
Après il y a la solution consistant à chanter en extérieur, mais je concède qu'en hiver ça n'est pas très agréable...
Plaisanterie mise à part : si le port du masque est recommandé avec discernement, de manière locale et temporaire lorsque le taux d'incidence le justifie (par exemple peut-être pas pour un rassemblement de 25 personnes quand seulement une personne sur 1000 est contagieuse), la contrainte sera déjà moins difficile à supporter.
D'autre part, les (petits) rassemblements de personnes faciles à identifier (comme ta chorale) permettent de retrouver rapidement tous les contacts en cas de détection d'un porteur du virus parmi ces personnes, et donc d'éviter qu'il soit à l'origine d'un cluster incontrôlable. Si et seulement si tous les participants acceptent la règle consistant à se mettre volontairement en quarantaine dès qu'ils apprennent qu'ils ont été en contact avec un porteur du virus dans le cadre d'un tel rassemblement (et ont bien compris le risque que ça présente pour eux), ça ne me gêne pas qu'ils ne portent pas de masque dans le cadre de leur activité.
Clairement ça demandera de maintenir une surveillance épidémiologique permanente (avec la capacité de test nécessaire). Mais le prix à payer est acceptable si ça permet à chacun de retrouver la vie qu'il considère comme normale.
