Actu - Coronavirus : une variante espagnole du virus à l'origine de la deuxième vague meurtrière en
Une mutation génétique du Sars-CoV-2 se propage rapidement en Europe depuis cet été. Provenant d’un événement super-propagateur en Espagne, elle s’est diffusée via les touristes et c’est désormais...
Lire la suite : Coronavirus : une variante espagnole du virus à l'origine de la deuxième vague meurtrière en Europe
En voilà une info anxiogène (encore...) :/
Bonjour,
Que voulez-vous exprimer ainsi ?Envoyé par Lebleu34
-Que vous désirez que seulement les bonnes nouvelles soient diffusées?
Bien, pourquoi pas, mais toutes sont bienvenues. Non ?
-Que cette info est faussement alarmiste, mensongère quoi?
Faut montrer en qui et en quoi, alors.
-Que "(encore)", suivi de trois points est un appel à continuer une jouissance entamée?
Cela ne regarderait que vous.
Parce que là, comme ça, ce n'est pas flagrant et clair, cela demande développement.
Dernière modification par pinard-bio ; 01/11/2020 à 23h58.
Bonjour pinard-bio,
Je n'ai voulu exprimer aucune de vos trois propositions,
C'était juste un raz le bol pour cette année qui n'en finit plus d'être pourrie, mais effectivement les mots "info anxiogène" étaient peut-être mal choisis... j'aurais du employer "mauvaise nouvelle" :/
Evidemment, FS continue de faire des titres faux, mensongers, arbitraires, tout ce que vous voulez...
cardevientCAVEATS
- This variant rose in frequency in multiple countries, but we have no direct evidence that it spreads faster. The rise in frequency could also be due to epidemiological factors.
- There are currently no data to evaluate whether this variant affects the severity of the disease.
- While dominant in some countries, 20A.EU1 has not taken over everywhere and diverse variants of SARS-CoV-2 continue to circulate across Europe.
une variante espagnole du virus à l'origine de la deuxième vague meurtrière
La vie trouve toujours un chemin
On en a déjà parlé dans une autre discussion. J'y ai entre autres mentionné que le papier (pas encore publié !) commence par
Bref, c'est une fois de plus un titre trompeur de Futura, volontairement anxiogène car destiné à générer du clic.CAVEATS:
• This variant rose in frequency in multiple countries, but we have no direct evidence that it spreads faster. The rise in frequency could also be due to epidemiological factors.
• There are currently no data to evaluate whether this variant affects the severity of the disease.
• While dominant in some countries, 20A.EU1 has not taken over everywhere and diverse variants of SARS-CoV-2 continue to circulate across Europe.
L'info en elle-même n'est pas plus anxiogène que les précédentes concernant l'apparition d'autres variants du virus.
D'autre part, on peut dater le début de la deuxième vague en France au début des vacances scolaires, quand le taux de reproduction est repassé au-dessus de 1 (il l'est resté depuis). C'est trop tôt pour que cette souche du virus apparue fin juin en Espagne se soit déjà largement répandue; et encore maintenant elle ne concerne qu'une petite moitié des cas; il y aurait donc une deuxième vague même sans elle.
Et son accélération depuis le début de l'automne est très probablement due à la baisse soudaine des températures, qui a provoqué un changement de nos comportements (plus de temps passé dans des lieux clos souvent mal aérés).
En particulier, ces dernières semaines le nombre de cas a progressé le plus rapidement dans les quelques départements dont l'altitude moyenne est la plus élevée et le climat le plus froid, et où les températures ont atteint les valeurs les plus basses - ça m'étonnerait que la "variante espagnole" soit le point commun par exemple entre les Hautes-Alpes et la Lozère...
joli
La vie trouve toujours un chemin
Bref, c'est le covid19 saisonnier auquel je propose le nom de con_fine 20/21
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
J'avais remarqué ça dans les données des hôpitaux par département.joli
Mais c'est encore plus flagrant sur la carte des incidences par commune publiée sur le site Geodes de SPF.
Voici ce que donne un zoom sur les Alpes pour la deuxième semaine d'octobre (environ deux semaines après le refroidissement). En-dehors des zones fortement urbanisées (métropoles régionales), c'est dans des zones d'altitude élevée, en particulier autour des petites villes de Chamonix et Briançon, que l'incidence est de loin la plus forte alors que le reste de leurs départements est encore assez peu touché.
Accessoirement, St-Etienne, métropole dont le taux d'incidence est le plus élevé depuis la mi-octobre, est aussi la grande ville française la plus haute (près de 500 m, et plus dans l'agglomération). Il faudrait regarder les relevés météo dans le détail, mais il y a probablement une corrélation entre une température plus basse et une plus forte circulation du virus, comme cela a d'ailleurs été noté dans d'autres pays.
Toujours à propos de la relation entre la météo (et l'altitude comme proxy de la température) et la circulation du virus, voici un nouveau graphique. J'ai trouvé l'altitude moyenne de résidence de la population par département dans ce fichier de l'INSEE.
A part quelques grandes villes connues pour leur taux d'incidence élevé (13: Marseille et 84: sa voisine Avignon, 69: Lyon et le 71 voisin, 59: Lille), dans presque(*) tous les départements dont le nombre d'admissions à l'hôpital a atteint ou dépassé 40 / 100000 habitants la semaine dernière, la population réside en moyenne à une altitude supérieure à 400 m, jusqu'à plus de 900 dans les Hautes-Alpes, et les températures y sont en moyenne plus basses de 2 à 5°C qu'en plaine dans les mêmes régions.
(*) Bounoume pourra peut-être nous dire s'il a fait particulièrement froid dans l'Allier, seule (petite) exception à la règle ci-dessus...
Dernière modification par yves95210 ; 02/11/2020 à 13h48.
La doxa semble attribuer (sauf erreur de ma part) le caractere saisonnier du virus (et de tous les virus respiratoires en general) au simple fait que "quand il fait froid, on est plus a l'interieur dans des locaux mal ventiles".
Cette explication mono factorielle me semble a premiere vue trop simpliste.
N'y a t il pas eu d'autres determinants serieusement etudies ces dernieres decennies ?
Finalement, sait on avec assez de precison pourquoi les virus respiratoires sont beaucoup plus actifs en hiver ?
Dernière modification par syborgg ; 02/11/2020 à 13h57.
Peut-être. Mais ça se saurait s'il faisait froid par exemple au Brésil ou dans le sud des USA en été; la chaleur ou l'ensoleillement ne suffisent pas à réduire l'infectiosité du virus; en tout cas pas assez pour enrayer l'épidémie, ni même (quand on voit les chiffres à Manaus) pour faire baisser significativement le taux de reproduction.
Remarque : au début de la pandémie, quand elle avait commencé à se répandre dans certains pays chauds, j'avais parlé de l'usage intensif de la clim (et du fait que les gens ont tendance à plus rester à l'intérieur lorsqu'il y fait plus frais qu'en plein air).
D'autre part, dans des pays comme le Brésil où les températures varient moins en fonction des saisons, le comportement de la population varie également moins. Alors qu'en Europe les différences entre été et hiver sont assez marquées pour justifier des modes de vie différents.
Tu as calculé R² ? On ne peut pas vraiment dire que ça corrèle à 1ere vue ...
Je ne suis pas statisticien. Mais vu la dispersion des données, je doute que le R² soit très significatif.
Je me suis contenté d'analyser visuellement le graphique : la grande majorité des départements dont l'altitude moyenne est inférieure à 300 m ont compté moins de 35 admissions à l'hôpital par 100000 habitants dans la semaine concernée (et parmi ceux qui dépassent, on trouve les cas particuliers des métropoles de Lyon et Marseille de de départements voisins), alors que 7 des 10 départements les plus hauts en ont compté plus de 35. Il me semble que c'est assez significatif.
Bon, d'accord, le coin en bas à gauche du graphique fait un peu fouillis, mais je n'ai pas trouvé mieux comme représentation
Mais sachant qu'il y a 96 départements représentés (France métropolitaine), il suffit de compter les points isolés pour savoir combien il en reste dans ce coin...
PS (moins visuellement mais plus précisément : après tout, j'ai les données dans un tableur, autant l'utiliser intelligemment...) : le nombre d'admissions à l'hôpital en semaine 44 est supérieur à 35 par 100000 habitants dans 7 des 75 départements d'altitude inférieure à 300 m, et dans 10 des 21 départements d'altitude supérieure à 300 m (ou 7 des 11 d'altitude > 450 m).
Le problème est justement qu'une interprétation visuelle est trompeuse.
On peut déjà utiliser un coefficient de corrélation, ou classer les communes en 2 groupes et faire un test statistique, mais on ne peut pas tirer une généralité simplement d'après une observation.
J'ai fais une petite statistique : Je suis un grand mangeur de banane, et je me demande si cela peut avoir une incidence sur ma santé.
Comme un "état de santé" reste assez subjectif j'ai comptabilisé le nombre d’éternuements dans le mois et j'ai construis un petit tableau et un graphique pour synthétiser tout ça.
L'interprétation est sans équivoque, plus je mange de bananes et moins je suis malade. Il y a bien quelques points qui se baladent un peu en dehors de la tendance, mais comme tout étude statistique il y a des exceptions.
Le seul soucis dans cette petite étude c'est que je n'ai pas vraiment comptabilisé les bananes que je mange et les éternuements, j'ai simplement généré des valeurs aléatoires sur Excel.
J'en suis conscient... Sauf qu'ici, la dispersion ne semble pas si aléatoire (cf. les chiffres dans le PS de mon message précédent).
Je vais essayer de calculer des nombres hebdo d'hospitalisations / 100000 par altitude moyenne (disons par tranches de 100 m) pour la semaine 45.
Peut-être en excluant les cas particuliers des quelques "métropoles" (Paris et petite couronne, Lyon, St-Etienne, Marseille) dans lesquelles ces nombres étaient déjà élevés (2 à 3 fois la moyenne nationale) en semaine 40, ce qui y rend la dynamique de l'épidémie difficilement comparable avec celle de départements plus ruraux.
On verra bien ce que ça donne (et si ça permet de tracer une courbe de tendance avec un R² plus significatif; mais avec l'inconvénient que le nombre de points sera très petit).
Remarque : je n'utilise l'altitude que comme un proxy de la température moyenne. Il serait préférable d'utiliser les relevés météo (à date d'infection, soit en moyenne une douzaine de jours avant l'hospitalisation). Mais c'est moins facile à trouver sous une forme synthétique (et pour les départements de montagne, c'est fortement biaisé par l'emplacement des stations météo, souvent à des altitudes très différentes de celles où réside la majorité de la population).
