Vaccin et recul

[neoluna]

Bonjour,

Je lisais dernièrement qu'il fallait en moyenne 12 ans pour tester et mettre en circulation un vaccin. Ce matin à la radio une personne demandait pourquoi 1 an ? La réponse était que la mobilisation mondial des chercheurs, la compétition, les moyens déployés...sont la raison de sa rapide disponibilité.

Ma question est : que fait-on des bénéfices/risques qui demandent parfois plusieurs années de recul pour voir s'il n'y a pas de danger ? J'ai une amie enceinte qui a eu le covid. Peut être aura t-elle le vaccin également avant l'accouchement. Nous ne savons rien sur ce qui pourrait arriver au corps, au cerveau, dans plusieurs années même à ce futur enfant.

Merci
-----

[f6bes]

Bjr à toi, Prenons ces 12 ans comme moyenne.
QUE fait on PENDANT ses...12 ans...si on n 'essaie pas à grande échelle ?
Comment évaluer les risques/bénéfices si on ne fait que sur un NOMBRE infimes
de personnes.
Faudrait savoir ce que l'on veut .
Rien ne dit que meme aprés 12 ans il ne se passe RIEN sur ce futur enfant.
Le risque zéro n'existant pas.
Si on essaie JAMAIS en "grand"...voit pas comment dégager un consensus !
Bonne journée

[GBo]

Salut,

Bonjour,
Je lisais dernièrement qu'il fallait en moyenne 12 ans pour tester et mettre en circulation un vaccin. Ce matin à la radio une personne demandait pourquoi 1 an ? La réponse était que la mobilisation mondial des chercheurs, la compétition, les moyens déployés...sont la raison de sa rapide disponibilité.

Les 2 vaccins qui ont vu le jour en premier sont des vaccins d'un nouveau type, à ARNm, qui utilisent des informations génétiques du virus (séquencé très rapidement) pour en tirer le message qui va faire produire l'antigène par nos cellules. C'est de la chimie. Ce principe est très différent des vaccins qui contiennent directement les antigènes, qu'il a fallu fabriquer avant, de façon très complexe, par de la biologie.
Ce type de vaccin à ARNm était annoncé comme très prometteur ces dernières années contre les virus émergeant justement, comme Zika, car pouvant être mis au point très rapidement, lire par exemple de papier qui date d'AVANT les annonces de l'automne:

"LʼARN, la nouvelle star de la médecine"
https://www.revue-horizons.ch/2020/0...e-la-medecine/

Ma question est : que fait-on des bénéfices/risques qui demandent parfois plusieurs années de recul pour voir s'il n'y a pas de danger ?

Et comment savoir s'il n'y pas de danger si on ne teste pas ? C'est quoi ta propal ?

J'ai une amie enceinte qui a eu le covid. Peut être aura t-elle le vaccin également avant l'accouchement. Nous ne savons rien sur ce qui pourrait arriver au corps, au cerveau, dans plusieurs années même à ce futur enfant.
Merci

C'est triplement absurde comme exemple:
- si elle a eu le COVID avéré/prouvé, elle a certainement des anticorps et n'est pas prioritaire pour le vaccin
- si elle est enceinte, elle n'a pas l'âge d'être prioritaire pour le vaccin
- si elle fait néanmoins partie du personnel de santé prioritaire quelque soit l'âge, elle devrait savoir qu'on ne la vaccinera pas étant enceinte !

"For women of childbearing age, pregnancy should be excluded before vaccination. In addition, women of childbearing age should be advised to avoid pregnancy for at least 2 months after their second dose"
Source: https://www.gov.uk/government/public...vid-19-vaccine

cdlt,
GBo