L'homme est-il utile à l'environnement ?

[invited6be9855]

bonjour,

On parle beaucoup de voitures et d'industrie… quels sont les quantités de CO2 rejetés par l'homme (principal produit polluant de la planète), et aussi les animaux ?
J'ai vu que certains d'entre vous maîtrisent parfaitement les formules chimiques, je reste étonné de m'apercevoir que personne n'a compris (ou ne veut le comprendre), les voitures, les usines, le tabac, la vache folle, le nucléaire… c'est pour l'homme. Pas d'homme sur terre plus de problème. Bizarrement tout est fait pour qu'il se développe le plus possible et vive le plus longtemps possible. N'ayant pas fait d'études scientifiques, voilà une équation avec trop d'inconnus pour moi. Par contre pour un débat philosophique sur la nécessité de conservation de l'espèce "homme" sur terre… je suis preneur.

Cdt à tous
-----

[Cendres]

Bonsoir, il faut peut-être alors se diriger vers un autre forum...la philosophie fonctionne dans la section "Epistémologie et Logique"...

[invite0e4ceef6]

bonjour,

On parle beaucoup de voitures et d'industrie… quels sont les quantités de CO2 rejetés par l'homme (principal produit polluant de la planète), et aussi les animaux ?
J'ai vu que certains d'entre vous maîtrisent parfaitement les formules chimiques, je reste étonné de m'apercevoir que personne n'a compris (ou ne veut le comprendre), les voitures, les usines, le tabac, la vache folle, le nucléaire… c'est pour l'homme. Pas d'homme sur terre plus de problème. Bizarrement tout est fait pour qu'il se développe le plus possible et vive le plus longtemps possible. N'ayant pas fait d'études scientifiques, voilà une équation avec trop d'inconnus pour moi. Par contre pour un débat philosophique sur la nécessité de conservation de l'espèce "homme" sur terre… je suis preneur.

Cdt à tous

il y a plusieurs point dans ton méssage

1) l'homme est-il utile a l'environement?

2) l'ensemble des problème que rencontre l'humanité est du a la présence des hommes? dès lors que faire?

3) l'homme est-il en voie de disparition??

4) que faire pour reguler la démographie humaine

avec ça il seras deja plus facilede débattre et d'argumenter.

[invite765732342432]

Pas d'homme sur terre plus de problème.

D'un autre coté, les problèmes dont tu parles, seul l'homme est capable de les conceptualiser.
La "planète" et la "nature" n'ont jamais de problème, que l'homme soit présent ou non. Elles évoluent, d'une manière ou d'une autre. Il n'existe pas de problèmes pour elles, juste des changements d'état.

Ton post semble proposer que sans homme la Terre n'aurait plus de problèmes. C'est faux: le Terre n'a jamais eu (même maintenant) aucun problème.
Par contre, l'homme a des problèmes liés à l'environnement et son évolution, mais ce ne sont que des problèmes humano-humains.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite155ff89c]

Bizarrement tout est fait pour qu'il se développe le plus possible et vive le plus longtemps possible.

Bonjour,
Toute forme de vie tend vers la prolifération au maximum des capacités du milieu puis vers l'expansion dans de nouveaux milieux si nécessaire (recherche de nouvelles sources d'énergie, d'espace vital).
L'Homme n'échappe pas à cette force. En partant de l'hypothèse que nous sommes bien des gènes sur pattes (Dawkins), et bien il me semble que l'être humain est un très bon support de l'expansion de la vie ailleurs que sur Terre puisqu'il est le seul actuellement capable de construire de quoi voyager dans l'espace.
Donc même si il sature son milieu actuel (la Terre), la logique veut qu'il aille voir ailleurs (dans l'espace) sachant qu'il ne partira pas seul, qu'il le prévoit ou non il emmènera avec lui toutes sortes de formes de vie terrienne (bactéries, virus, plantes, animaux, champignons,...).
Une autre possibilité est que la pression du milieu oblige l'homme à réadapter ses comportements pour rétablir un équilibre correct, si il ne le fait pas, le rééquilibre se fera de toute façon mais au détriment de nombreuses formes de vie, y compris humaine...

[vilveq]

L'homme est-il utile à l'environnement ?

Oui et non.
Si pour toi l'environnement c'est ce que tu vois par la fenêtre en te levant le matin, oui alors l'homme y est indispensable.
Si par contre tu nous parles de la terre d'il y a 100 millions d'années, alors non, l'homme n'est pas indispensable et même persona non grata

quels sont les quantités de CO2 rejetés par l'homme (principal produit polluant de la planète)

8Gt/an
Sinon, ton principal polluant, il est quand même utile pour la photosynthèse (c'est un truc très compliqué avec beaucoup de formules chimiques )
Si tu veux d'autre polluant, fait ton choix (dioxyde de soufre, particules en suspension, oxyde d'azote, monoxyde de carbone, benzene, metaux lourds, rayonnement gamma ambiant, radon, rayonnement alpha et bêta artificiel, l'ammoniac, les poussières sédimentales, les odeurs)

J'ai vu que certains d'entre vous maîtrisent parfaitement les formules chimiques, je reste étonné de m'apercevoir que personne n'a compris (ou ne veut le comprendre), les voitures, les usines, le tabac, la vache folle, le nucléaire… c'est pour l'homme. Pas d'homme sur terre plus de problème. Bizarrement tout est fait pour qu'il se développe le plus possible et vive le plus longtemps possible. N'ayant pas fait d'études scientifiques, voilà une équation avec trop d'inconnus pour moi. Par contre pour un débat philosophique sur la nécessité de conservation de l'espèce "homme" sur terre… je suis preneur.
Cdt à tous

Les plus grands fléaux de l'humanité viennent de la sédentarisation de l'homme et de l'élevage des animaux. La promiscuité avec les animaux a amené bon nombre de maladies.
Donc ta question à 10.000ans de retard.
La dernière grande tragédie en date est la grippe de 1918 (20 à 40 millions de mort). Dès que le CO2 fait 20 à 40 millions de mort, tu pourras revenir refaire un post sur le forum et on en rediscutera

[mh34]

Bonjour à tous.
Il faudrait savoir effectivement de quel environnement on parle.
Ensuite, utile à quoi?
Utile comme les abeilles pour la pollinisation des végétaux?
Ou bien d'une autre façon?
Si vous pouviez préciser, Bogdanof?
merci.

[invite0e4ceef6]

Bonjour,
Toute forme de vie tend vers la prolifération au maximum des capacités du milieu puis vers l'expansion dans de nouveaux milieux si nécessaire (recherche de nouvelles sources d'énergie, d'espace vital).
L'Homme n'échappe pas à cette force. En partant de l'hypothèse que nous sommes bien des gènes sur pattes (Dawkins), et bien il me semble que l'être humain est un très bon support de l'expansion de la vie ailleurs que sur Terre puisqu'il est le seul actuellement capable de construire de quoi voyager dans l'espace.
Donc même si il sature son milieu actuel (la Terre), la logique veut qu'il aille voir ailleurs (dans l'espace) sachant qu'il ne partira pas seul, qu'il le prévoit ou non il emmènera avec lui toutes sortes de formes de vie terrienne (bactéries, virus, plantes, animaux, champignons,...).
Une autre possibilité est que la pression du milieu oblige l'homme à réadapter ses comportements pour rétablir un équilibre correct, si il ne le fait pas, le rééquilibre se fera de toute façon mais au détriment de nombreuses formes de vie, y compris humaine...

je dirais qu'un organisme se dévellope jusqu'au maximum des capacité de son millieu sans trop de difficulté, c'est ensuite quand l'on est au maximum des capacités que les problème surviennent, et là seul les plus fort survivrons, sot les plus violent, les moins scrupuleux, les moins moraux, les plus pragmatique, pragmatisme qui le contraire de l'ethique. (l'ethique fixe des règles formelle a l'action, l'agir pragmatique est de ne pas avoir de règle formelle, mais bien de réagir convenablement a la situation donné dans son interet vas sans dire, un ethique peux fixer des normes quant a la pragmatie, mais dans ce cas ce sont des règles générale, et plus une ouverture a tout les possibles tel que ces barbares pose que la nécéssité fait loi. seul la nécéssité vitale immédiate faisant loi...