Différence entre un virus et un ordinateur (biologie) ?

[_Goel_]

Bonjour,

Quelle est la différence sur le plan de la vie entre un virus et un ordinateur ? (perso, j'ai du mal à la voir)

Merci d'avance !
-----

[feedblack]

Ben un virus peut te rendre malade ce qui n'est pas le cas d'un ordi, internet oui peut te rendre malade mais pas un ordi

[_Goel_]

Tous les virus ne nous rendent pas malade, si ? Il n'existe pas des virus qui sont asymptomatiques ?

En fait ma question se concentre sur l'aspect de la vie : pour moi il n'y a pas plus de vie dans un virus que dans un ordinateur. Tous les deux dépendent d'un hôte (l'homme notamment) pour évoluer, se reproduire etc...

[feedblack]

Tous les virus ne nous rendent pas malade, si ? Il n'existe pas des virus qui sont asymptomatiques ?

En fait ma question se concentre sur l'aspect de la vie : pour moi il n'y a pas plus de vie dans un virus que dans un ordinateur. Tous les deux dépendent d'un hôte (l'homme notamment) pour évoluer, se reproduire etc...

Il y a quelques mois il y a eu un fil intitulé je crois "pourquoi échoue-t-on à définir la vie ?" dans la section "débats scientifiques". Tu peux y faire un tour, moi je suis pas assez spécialiste. Les intervenants vont te répondre. A +

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Quelle est la différence sur le plan de la vie entre un virus et un ordinateur ?

Parce qu'ils ont tous les deux besoin d'électricité... sauf le virus, mais ce n'est qu'une seule exception à la règle

[_Goel_]

Parce qu'ils ont tous les deux besoin d'électricité... sauf le virus, mais ce n'est qu'une seule exception à la règle

Sauf si l'on considère l'ATP et les transferts de protons/électrons comme une forme d'électricité

[noureddine2]

En fait ma question se concentre sur l'aspect de la vie : pour moi il n'y a pas plus de vie dans un virus que dans un ordinateur. Tous les deux dépendent d'un hôte (l'homme notamment) pour évoluer, se reproduire etc...

salut, l'exemple le plus proche du virus est l'autoreplication https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Autoréplication
je pense que c'est encore une science fiction.

[Deedee81]

Salut,

Attention, beaucoup considèrent que les virus ne sont pas vivant. En fait, cela dépend de la définition de "vivant".

L'autopoïèse est souvent à la base de telles définitions.
Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Autopo%C3%AF%C3%A8se
où ils parlent aussi des ordinateurs

[minushabens]

En fait ma question se concentre sur l'aspect de la vie : pour moi il n'y a pas plus de vie dans un virus que dans un ordinateur. Tous les deux dépendent d'un hôte (l'homme notamment) pour évoluer, se reproduire etc...

une paire de chaussures aussi a besoin de l'homme pour être produite.

[saint.112]

En fait ma question se concentre sur l'aspect de la vie : pour moi il n'y a pas plus de vie dans un virus que dans un ordinateur. Tous les deux dépendent d'un hôte (l'homme notamment) pour évoluer, se reproduire etc...

Donne-moi la marque de ton ordi car le mien n'évolue pas du tout et quant à se reproduire il faudrait peut-être que je lui achète un(e) conjoint(e). Mais s'ils font des tas de petits comme les chats après il faut trouver des gens à qui les donner et c'est la galère. Cela dit, des bébés ordis ça doit être mignon tout plein, pas comme les adultes qui sont moches et bruyants.
À part ça, n'es-tu pas conscient du degré de capillotraction de ton parallèle entre virus et ordinateur ? OK, je te concède que les deux ne sont pas des êtres vivants au sens strict du terme. Mais à part ça je ne vois pas d'autres points communs. Bon, d’accord, les deux peuvent te rendre malade et parfois c'est incurable.
Parmi les différences je vois par exemple que tu peux te faire tomber un ordi sur le pied mais pas un virus. Tu peux transmettre un virus par simple contact mais pas un ordi. Tu peux attraper un virus mais un ordi tu es obligé de l'acheter ou de le voler ou alors que quelqu'un de gentil t'en fasse cadeau. Tu peux être porteur sain d'un virus mais pas d'un ordi, même un portable. Tu peux jouer avec un ordi mais pas avec un virus. D'ailleurs on sait bien que les virus ne sont pas drôles.

Existe-t-il sur le site un sottisier des sujets ? Sinon il faudrait en démarrer un.

Nico

[Deedee81]

Existe-t-il sur le site un sottisier des sujets ? Sinon il faudrait en démarrer un.

Ne soyons pas méchant.

Ce qui peut-être intéressant c'est de faire un parallèle sur ce qui est identique ou différent entre un virus biologique et un virus informatique, indépendamment de toute notion de "vivant".
Je ne serais d'ailleurs pas surpris que cela existe déjà, je n'ai pas cherché.

[_Goel_]

@Deedee : Lien intéressant
@Minushabens : Voilà le step qui me manquait dans mon raisonnement !!! Le virus FORCE son hôte à le reproduire (infection). Alors qu'un ordinateur ne force personne (à ce jour en tout cas !) à le reproduire. Effectivement, dans mon analyse, il n'y a pas de différence entre un ordinateur et une paire de chaussures => cela facilite le raisonnement.

Quelques réflexions découlant de ça :
- l'évolution est partout dès qu'il y a réplication. Un système même parfait à un instant t et se répliquant va avoir tendance à se répliquer à l'infini; or l'infini n'existant pas, il va atteindre des bornes (manque de matière première, manque d'espace, etc...). Une fois les bornes atteintes, l’environnement va être impacté, et le système sera soumis à un stress (pression environnementale). Ce stress va limiter la réplication. Si cette réplication est imparfaite, il va y avoir un sélection "naturelle" par élimination des éléments les moins adaptés et "favorisation" des éléments les plus adaptés. Qui dit réplication imparfaite dit aussi que le système va évoluer de manière aléatoire et topologiquement non uniforme, amenant si ce n'était pas le cas à faire varier l'environnement et donc à créer des systèmes dérivés différents en fonction de l'espace (versions au sens informatique, modèle au sens objet, et races au sens biologique).

- L'intelligence artificielle restera "non-dangereuse" tant qu'elle ne pourra forcer personne à la reproduire. Mais si ce jour arrive, tout va aller très vite, et la conséquence sera logiquement que la vie artificielle cherche à éliminer toute source de menace : l'homme. Il faut que l'homme ne soit plus une menace. Les solutions sont donc soit éliminer l'homme, soit empêcher l'home de toucher à une forme de vie informatique intelligente. Amha, empêcher l'homme de toucher à l'informatique sans l'éliminer pourrait être assez facile : il faudrait "simplement" qu'il ne sache pas qu'il existe cette forme d'intelligence informatique. L'homme se retrouverait alors "logiquement" dans un "zoo" sans en être conscient (cf. Paradoxe de Fermi).

- En considérant que l'IA dépassera de loin les capacités humaines, son plus gros danger (pour l'IA) sera sans doute de survivre... à la pression exercée par d'autres intelligences artificielles (plus performantes, plus adaptées, etc...). Il va se créer une guerre des machines. Question : les machines seront-elles assez "intelligentes" pour ne pas en arriver là ?

- En conséquence de ces réflexions, la guerre serait donc une manifestation d'une forme d'intelligence (assez paradoxal), tandis que la paix est plutôt liée à l'éducation (tolérance). La guerre serait un comportement "stable" au sens physique du terme, et la paix un comportement astable. C'est pour cela que la guerre existera toujours et que la paix sera toujours transitoire.

- l'Education est la seule arme de la paix.

PS : ces digressions n'ont pas vocation à alimenter le débat, mais juste à expliciter mes pensés "brut de décoffrage". Si vous voulez en débattre, je pense qu'il serait plus judicieux d'ouvrir un nouveau fil.

[saint.112]

Ne soyons pas méchant.

Moi, méchant ? Je suis gentil tout plein mais il y en a qui me font marrer.

Ce qui peut-être intéressant c'est de faire un parallèle sur ce qui est identique ou différent entre un virus biologique et un virus informatique, indépendamment de toute notion de "vivant".

Le parallèle me parait évident, pour une fois qu'une image est juste. Mais, sauf erreur de ma part, la discussion ne portait pas sur la comparaison entre les virus informatiques et les virus biologiques.

Quelques réflexions découlant de ça :

Faire des interpolations hardies et des comparaisons hasardeuses entre tout et n'importe quoi ne peut pas s'appeler une réflexion scientifique.
De plus on reproche souvent aux gens de faire des digressions qui partent dans tous les sens et là c'est toi-même qui dévie de ton sujet initial.
Ces réflexions sont manifestement pétries de science-fiction et de prospective philosophico-anthropologico-politique. Or on sait que dans la SF il y a beaucoup plus de fiction que de science. Bref je ne vois guère ce qu'il y a de scientifique dans tout ça.
Ma réflexion à moi sera donc : « Bof. »

Nico

[_Goel_]

De plus on reproche souvent aux gens de faire des digressions qui partent dans tous les sens et là c'est toi-même qui dévie de ton sujet initial.
Ces réflexions sont manifestement pétries de science-fiction et de prospective philosophico-anthropologico-politique. Or on sait que dans la SF il y a beaucoup plus de fiction que de science. Bref je ne vois guère ce qu'il y a de scientifique dans tout ça.
si ça peut alimenter les réflexions de certains, pourquoi ne pas partager . Le but n'étant pas dêtre rigoureux (dans ces réflexion)
Ma réflexion à moi sera donc : « Bof. »

Le sujet est clos, c'était une forme de conclusion. Je comprend le "Bof", perso, en me relisant, je trouve que ces 5 remarques sont hétérogènes et un peu pondues ex-nihilo... mais elles sont issues de mes réflexions suite à la réponse de minushabens, elles sont assez riches de contenu intellectuel, et donc peuvent donner des idées ou matière à réfléchir. (d'où mon PS à la fin du message !)