bonjour
je souhaitais vous parler d'un sujet qui est passé sous les radars et pourtant d'une grande importance.
Auparavant je remercie les modérateurs et les intervenant pour m'avoir guidé sur la voie de la "vraie" science. Attention je vous ai peut-être choqué mais c'est mon mode fonctionnement. J'ai du mal à me concentrer et je me disperse très facilement. En fait je lis vos réponses mais pas en temps réel. Je préfère lire petit à petit et des fois utiliser ma calculette. En fait je ne peux assimiler que si je comprends ou que c'est admissible. Il me faut du temps sur la théorie des champs qui est très très vaste. Pour Deedee j'aimerai citer Mr Mansoulie (dans l'équipe qui a réellement découvert le champ/boson de Higgs au LHC (il aurait selon mon fil dû être Nobélisable avec l'équipe) la formule de Dirac n'est enseignée que dans les dernières années d'études nécessitant un solide bagage physique en mathématique, la relativité et la mécanique quantique. C'est tout dit sur le niveau.
Je ne distribue pas de point mais comme j'ai pu agacer des gens je tenais à vous remercier pour vos réponses
sur
Physique Quantique des champs est un ensemble ou un sous ensemble ?
Réponse claire mais sujet trop vaste et complexe. Il me faudra du temps pour assimiler les bases
Différencier une théorie spéculative d'un portnawak réponse précise et claire
Horizons cosmiques : des théories étonnantes
Reponses claires mais j’avais raisonné sur un mauvais postulat sur une lumière qui se comporterait comme si l'expansion n'existait pour elle (je dirais de façon comobile)
Est-on passé au plomb? Dans les accélérateurs de particules bien sur . Réponse claire
Trous noirs et FDC Mal dit de ma part je voulais dire trous noirs: les photons du fond diffus cosmologique ont été déjà été avalés (et c'est le cas). Pour dire il n'y a pas que rayonnement de Hawking
Lois de la nature déterministes ou non : difficile proche de la métaphysique. des réponses pertinentes
Quels sont les parents de notre Terre : réponses claires
Neuvième dixième planète qu'en est-il ?
L’excellence même Gilgamesh
Avant Big Bang Ou en sont les recherches ?
Là il y a un blanc ??Pourtant j’avais lu qu’à travers le fond diffus…... Ma question était pertinente pourtant.
Inflation quelles dimensions ?
Réponse très agréable et claire de physeb2
Physique Quantique : l'électron conserve-t-il son caractère ondulatoire après la mesure ?
Ben surtout un grand merci à deedee81 qui m’a fait profiter de son énorme savoir sur la théorie des champs. De ce fait ma question n’était pas si idiote que çà.
Une de mes premières questions
Retour des électrons dans un circuit de courant continu ou alternatif
Responses claires mais ma question n’était pas forcément évidente
Je reviens sur la question de départ posée de façon humoristique dans le titre. J'ai mon fils qui a (dans son stage de dernière année d'ingé) pu assister à l'institut d'astrophysique de Marseille à une conférence de Rovelli sans équation (entre physiciens) Tous le monde était bluffé par sa performance. je poursuis. Mon fils lors de son doctorat au CEA avait entendu qu'il se murmurait (radio moquette) qu'une personne pouvait être nobélisable en travaillant sur les étoiles de Planck. A priori c'était Aurélien Barreau.
cf FuturaJ'ajoute que cela donnerait du grain à moudre aux univers à rebond et bousculerait la physique.Pionniers de la gravitation et de la cosmologie quantique à boucles, Carlo Rovelli et Francesca Vidotto ont renouvelé le concept de trou noir en le remplaçant par celui d'étoile de Planck. La singularité centrale des trous noirs y serait éliminée car issue d'un artefact de traitement classique, non quantique, de la géométrie de l'espace-temps à petite échelle
cf une une de sciences et vieAvez des infos plus précises sur ce concept qui a peut-être été invalidé. Les infos semblent datées de 2014. Il y a un autre style d'univers un peu cyclique c'est celui de Penrose (ah ces deux pavés il faut être bac +100 pour les comprendre)L'Univers tout entier serait issu d'une étoile de Planck
-----