le temps dans un éternel continumm ?

[Daniel1958]

Bonjour

Je monopolise trop le forum. Je me rends compte que c'est limite, incorrect. Mais je suis curieux.
Ah vous pouvez fermer mes quatres fils précédents. J'ai eu des réponses bien au-delà de mes espérances.
Mais il y une vielle théorie que je n'ai toujours pas digérée.

Je reprends lac phrase d'Einstein :
«Les gens comme nous, qui croient à la physique, savent que la distinction entre le passé, le présent et l'avenir n'est qu'une illusion obstinément persistante.»
Il a indubitablement raison sur le plan théorique. Il parle de la physique et non, pas d'une réalité informelle. Un observateur sur Mercure voit le passé du soleil dans mon futur.
Oui mais personne ne connait la date de ma mort (mon futur) seule la physique statistique peut donner une fourchette réaliste.

Mais il y aussi une autre théorie qui m'a profondément déprimé et j'ai toujours de l'amertume quand j'en parle.
Elle a fait que pendant 20 ans je n'ai plus ouvert un livre de Sciences et je n'ai lu que les théories de JPP.

Je pense que cette théorie à un rapport avec l'onde intriquée univers.

Je n'ai aucune référence cette lecture étant ancienne

La théorie disait que le temps (passé, présent, futur) était dans un éternel continuum. Tout coexistait ensemble et seules les interactions humaines modifiaient la trajectoire du temps (qui étaient aussi déjà présente).
Tout existe par avance

En clair je suis mort avant ma naissance et le Big Bang peut me réchauffer. On est comme des insectes dans des boites noires. En fait si les dinosaures n'avaient pas disparu l'Univers n'aurait pas pu exister.
C'est limite déiste.

Y-t-il un moyen simple de démontrer le contraire ?

Certaines théories présentées par des personnes ayant autorité peuvent nuire et dégouter de la science.

Cordialement et merci de m'avoir lu
-----

[yves95210]

Salut,

Si tu en es encore à chercher la preuve de la non-existence (ou de l'existence) de dieu, la réponse est simple : ce n'est pas la science qui te la donnera.
Pareil si tu te demandes pourquoi l'univers existe et comment il a été créé s'il n'y avait "rien" avant...

Si ça doit te dégoûter de la science, eh bien tant pis (et tant mieux pour les autres membres du forum ou pour ses lecteurs occasionnels)...

Et arrête un peu avec ton discours permanent au sujet des "personnes ayant autorité". Autorité sur qui à propos de quoi ?
Ce n'est pas comme ça que la science fonctionne, c'est juste un réflexe pavlovien de gogo devant sa télé.

[Daniel1958]

re

Non Yves tu te méprends ou je me suis mal exprimé

La théorie disait que le temps (passé, présent, futur) était dans un éternel continuum. Tout coexistait ensemble et seules les interactions humaines modifiaient la trajectoire du temps (qui étaient aussi déjà présentes).
Tout existe par avance

Moi cette théorie (qui doit être quantique ou cordiste avec probablement une onde intriquée univers quantique) m'a déprimé car c'est une forme de négation de l'histoire du cosmos, d'existence des choses etc....Si tout préexiste. C'est le contraire de la vie

Après ça a été formulé par des personnes qui sont au top et reconnues dans leur spécialité (limite prix Nobel). Je ne me rappelle plus genre Susskind (non pas Tegmark).

Moi ce n'est pas les questions existentielles que je me pose c'est cette théorie que je trouve contraire à tout ce que je peux percevoir. Je trouve que la théorie cosmologique actuelle répond bien à mes attentes et elle laisse bien de cote la notion de dieu. En ce sens la science est bien cohérente. Mais certaines théories (comme celle que j'évoque plus haut) ne devraient pas avoir pignon sur rue car trop spéculative avec perte de sens physique.

[Deedee81]

Bonjour,

Je ferme car outre les digressions et autres jérémiades, si ce premier message est en charte c'est sacrément bien caché.

Daniel, si tu trouves les théories complexes c'est parce que le mode/l'univers/etc... est complexe. On n'y peut rien. Et si c'est trop complexe, hé bien, il te reste le jardinage.

Merci,

[A voir en vidéo sur Futura]