Trous noirs un fait étonnant

[Daniel1958]

Bonjour

J'avais demandé sir le trou noir était vraiment un objet quantique. Je sais qu'il subit des effets quantiques (rayonnement de Hawking)
Je veux dire ma maison ne subit pas le principe d'incertitude d'Eisenberg car c'est un macro-objet.

Mais j'ai lu que les trous noirs subissaient ce principe. Il faut noter que Jean-Pierre Luminet parle plutôt inhomogénéité et de surdensités probables.
Je croyais que les lois profondes et essentielles ne souffraient d'aucunes exceptions.
Je viens de lire dans le nouveau livre de Guido Tonelli sur le temps page 88 que le noyau d'un trou noir serait comme un sphéroïde (en forme de beignet (la saveur n'est pas précisée ) Mais il violerait le principe d'indétermination
C'est très gênant qui croire maintenant

Bien entendu je n'en sais strictement rien
Cordialement
-----

[ThM55]

Tout est soumis au principe d'incertitude (qui n'est pas un principe mais un théorème), même ta maison. Mais dans ce cas il est complètement dénué de pertinence. Ce théorème dit que si un objet est dans un état quantique ayant une certaine dispersion de la distribution de position et une certaine dispersion de la quantité de mouvement, le produit des dispersions est supérieur à . Mais l'état quantique d'un objet macroscopique a de toute façon une dispersion beaucoup plus grande que cette limite inférieure, on a quelque chose comme avec un très grand N, même gigantesque, et le théorème perd tout intérêt dans ce cas à cause de l'énormité du coefficient N, qui est influencé par le fait qu'on est dans un environnement ouvert à une température non nulle, un objet de grande masse soumis à des vibrations,... On peut ignorer tout ça.

Pour les trous noirs il y a plusieurs aspects. Le rayonnement de Hawking concerne les champs près de l'horizon, mesurés par un observateur extérieur, pas tellement le trou noir lui-même qui est traité comme un objet classique.

Mais en ce qui concerne l'intérieur du trou noir, ce qu'un infortuné astronaute subirait en y tombant, c'est beaucoup moins clair. La physique classique ne le décrit pas: toutes les grandeurs physiques y tendent vers l'infini, les équations ne marchent plus. On pense en général qu'un théorie quantique de la gravitation (inconnue à l'heure où j'écris) devrait donner une réponse, peut-être un truc ramassé à la taille de Planck? Ou quelque chose qui fait intervenir des dimensions supplémentaires à une autre échelle? Mais on n'en sait rien! Je n'ai pas lu le livre dont tu parles mais comment dire quoi que ce soit sur le coeur d'un trou noir sans avoir les équations de la gravité quantique et par conséquent sans en connaître les solutions?

[Daniel1958]

Tout est soumis au principe d'incertitude (qui n'est pas un principe mais un théorème), même ta maison. Mais dans ce cas il est complètement dénué de pertinence. Ce théorème dit que si un objet est dans un état quantique ayant une certaine dispersion de la distribution de position et une certaine dispersion de la quantité de mouvement, le produit des dispersions est supérieur à . Mais l'état quantique d'un objet macroscopique a de toute façon une dispersion beaucoup plus grande que cette limite inférieure, on a quelque chose comme avec un très grand N, même gigantesque, et le théorème perd tout intérêt dans ce cas à cause de l'énormité du coefficient N, qui est influencé par le fait qu'on est dans un environnement ouvert à une température non nulle, un objet de grande masse soumis à des vibrations,... On peut ignorer tout ça.

Bonjour

Je te remercie pour ta réponse "éclairante" je pensais que la Formule d'Heisenberg était un peu "du pipeau" (seulement là pour caractériser des choses minuscules).

Ben ça à l'air et c'est solide. Cette formule est signifiante (sauf évidement là)

C'est qu'à chaque fois on est dans des cas ............limites qui infirme la règle. Mais c'est bien je n'aime pas les absolus (en sciences)


Cordialement