Questions que je me pose #4

[XV2]

Bonsoir,

Le grand Attracteur est il au centre de Laniakea ?
J'ai vu plusieurs articles parlant de ce fameux grand Attracteur alors je suis aller voir sur Wikipédia (faut pas citer Wikipedia avant de l'avoir vendu je sais) qui précise que l'article ne cite pas suffisament ses sources, c'est pourquoi je me tourne vers vous.
"Le Grand attracteur (Great Attractor) est une anomalie gravitationnelle de l'espace intergalactique se trouvant au centre du superamas Laniakea", si c'est le cas on pourrait y voir un schéma "similaire" a celui du système solaire malgré les distances dementielles qui génèrent forcément des exceptions
-----

[XV2]

J'ai oublié de préciser que si rien n'est statique dans l'univers, cela entrainera aussi des "exceptions", ce serait beaucoup trop simpliste de comparer un superamas de galaxie a notre système solaire mais ne pourrait on pas y trouver certaines similitudes ?

Je tiens aussi à m'excuser d'avance pour mon manque de vocabulaire et de précisions, je n'ai aucun diplôme dans ce domaine mais c'est un sujet qui comme beaucoup me passionne et je suis très admiratif du partage dans la communauté scientifique.

[Lansberg]

Bonjour,

c'est la bonne définition (celle du premier message). Le grand attracteur est la partie centrale de Laniakea, dans la direction de la constellation de la Règle. C'est une concentration de masse à 250 millions d'années lumière, mais qui est difficile à observer car masqué par une partie de la voie lactée.

[XV2]

Merci pour votre réponse j'en viens donc à me demander si l'univers lui même pourrait reposer sur ce "schéma", j'imagine que pas vraiment du fait de sa constante évolution et de la quantité astronomique de paramètres a prendre en compte, mais l'univers pourrait-il avoir un "point central" ?

Certains, beaucoup plus qualifié que moi affirment que non mais l'expansion de l'univers change la donne non ? un peut être me suffira

[A voir en vidéo sur Futura]

[XV2]

*quantité astronomique de paramètres dont certains génèrent des évènements exceptionnels

[Lansberg]

Merci pour votre réponse j'en viens donc à me demander si l'univers lui même pourrait reposer sur ce "schéma", j'imagine que pas vraiment du fait de sa constante évolution et de la quantité astronomique de paramètres a prendre en compte,

À grande échelle, l'univers est semblable à ce qu'on observe pour le super amas Laniakea, c'est à dire des galaxies regroupées en amas et super amas. L'univers parait homogène.

mais l'univers pourrait-il avoir un "point central" ?

Non. On peut reprendre cette vision d'avant garde du théologien et philosophe, Nicolas de Cues (XV° siècle) : "l'univers a son centre partout et sa circonférence nulle part."

Certains, beaucoup plus qualifié que moi affirment que non mais l'expansion de l'univers change la donne non ? un peut être me suffira

L'expansion ne change rien et en reprenant la citation précédente, on peut très bien s'imaginer au centre d'un univers en expansion. Mais il en est de même pour tout observateur dans n'importe quelle galaxie.

[XV2]

Merci pour votre réponse,
Le big bang serait donc le "début d'un état" à un autre ? J'ai du mal avec l'infini mais je crois que je vais devoir l'accepter ^^
Et l'expansion de l'univers serait plutôt un étirement due a la "pression gravitationnelle" des astres sur l'espace-temps ?

[Gilgamesh]

Merci pour votre réponse,
Le big bang serait donc le "début d'un état" à un autre ? J'ai du mal avec l'infini mais je crois que je vais devoir l'accepter ^^
Et l'expansion de l'univers serait plutôt un étirement due a la "pression gravitationnelle" des astres sur l'espace-temps ?

Il faut imaginer l'univers infini en première approche, c'est à dire qu'il peut s'étendre arbitrairement loin au delà de l'horizon cosmologique.
Dans le cadre de la théorie classique de l'expansion (celle qui est proposée dans les années 30 avec Friedman - Lemaître - Einstein - De Sitter...) on a un t=0 singulier, c'est à dire qu'on ne peut pas remonter avant, on parle de géodésiques incomplètes dans le passé, un peu à l'exemple des méridiens qui "jaillissent" du pôle sur la sphère terrestre.
Et cette singularité est problématique, c'est à dire qu'en tant que telle elle ne fait pas partie de la théorie. La théorie du Big Bang n'est pas une théorie de l'origine, uniquement de ses suites.

Pour l'origine, c'est à dire pour expliquer ce qui se passe au Big Bang, on a la théorie de l'inflation, qui est existe depuis le début des années 80. Il n'y a plus de point singulier, les géodésiques peuvent remonter aussi loin que l'on veut dans le passé et le Big Bang s'apparente à un changement d'état du vide.

La source de l'expansion est à chercher dans une forme de gravité répulsive. Une façon pour ce faire, qui fonde le mécanisme de l'inflation, est de donnée une densité d'énergie élevée au vide.

Une discussion pour aller plus loin :
https://forums.futura-sciences.com/q...multivers.html