l'astronomie pour l'avenir de l'homme

[invitea4e13b97]

Bonjour a tous,
Pensez-vous que la recherche en astronomie peut être une solution pour l'avenir de l'homme
Qu'est ce qui pourait nous obliger a quitter la planête ... ???
Merci a tous
-----

[invite2e9e4cfc]

Rien ne nous obligerai a quitter la Terre enfaite, et je voit pas pourquoi quitter la Terre d'ailleurs, si on colonise la galaxie, on n'abandonnera pas pour autant notre planète, en attendant, ta question est beaucoup trop général et on ne peut pas te répondre, puisque trop imprécis...

Peut-être, que ce sujet aurais d'avantage trouver sa place dans Astronomie & Astrophysique

Ensuite, de nombreuses discussion ont été poster discuttant de cela, je t'invite par exemple a lire la discussion (auxquelles j'ai participé) avec d'autres intervenant sur la colonisation du système solaire.

Colonisation du système solaire

Cordialement,

[invite427a2c23]

J'ai jamais compris pourquoi les gens croient que quand on dit, aller explorer l'espace, c'est abandonner la Terre! Non la Terre sera jamais abandonner car c'est le berceau de notre espece, mais ça n'empeche pas d'aller coloniser d'autre systéme ou meme des galaxies..

Je te connseille aussi d'aller voir mon topic sur la colonisation du systéme solaire (Je suis Alain28)!

[invite9d765c85]

Il y a pourtant des raisons de quitter la terre. La pollution va rendre la terre inhabitable si on continue comme ca, et je ne vois pas comment on pourrai arreter
http://www.alertes-meteo.com/vague_d...climatique.htm
Une solution possible: la terraformation de mars
A plus longue echeance (4.5 milliards d'années) le soleil n'aura plus de combustible, et engloutiera la terre ou tout du moins la rendra inhabitable
http://www.neufplanetes.org/systeme_solaire/sol.html
une solution possible le voyage interstellaire.
Mais il existe encore beaucoup de raisons qui pourraient nous faire quitter notre chere planete bleue (asteroides cometes....)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite786a6ab6]

Bonjour a tous,
Pensez-vous que la recherche en astronomie peut être une solution pour l'avenir de l'homme
Qu'est ce qui pourait nous obliger a quitter la planête ... ???
Merci a tous

De tout temps l'astronomie à plutôt été pour répondre aux questions essentielles du présent ou du future proche : Ca a d'abord été une forme de magie qui permettait de savoir qui allait gagner la bataille, puis un guide pour savoir quand il fallait semer et récolter, puis un moyen de navigation pour savoir où étaient les navires sur l'océan, ... actuellement c'est plutôt la recherche de la connaissance pure mais depuis peu, l'espace est aussi un laboratoire qui permet de mieux comprendre les lois de la physique dans l'espoir de mieux l'exploiter (énergie, armes, ...). Mais la colonisation de l'espace, il n'en est pas encore question.

[invite2e9e4cfc]

La pollution va rendre la terre inhabitable si on continue comme ca, et je ne vois pas comment on pourrai arreter

Si on continue comme quoi ??

Comme le fait que l'air des villes, l'eau des fleuves se retrouvent peu a peu purifier ?
Que le trou dans la couche d'ozone régresse ?
Il faudrait qu'on m'explique dans ce cas, ou bien alors on parle des pays émergent comme la Chine et l'Inde et effectivement, c'est pas très glorifiant...

Une solution possible: la terraformation de mars

Lorsque tu terraforme une planète, tu quitte celle ou tu était précédemment ??

A plus longue echeance (4.5 milliards d'années) le soleil n'aura plus de combustible, et engloutiera la terre ou tout du moins la rendra inhabitable

La rendre inhabitable, il ne suffira pas d'attendre 4,5 milliard d'année pour qu'elle se rende inhabitable, mais je ne penses pas que sa est vraiment de l'intérêt d'en parler tellement c'est loin loin loin loin.

une solution possible le voyage interstellaire.

Oui, enfin d'une manière plus globale, la colonisation de la galaxie, et je paris qu'on l'aura faite 4,4 milliard d'année avant que le soleil fasse sa crise de vieillesse...

Mais il existe encore beaucoup de raisons qui pourraient nous faire quitter notre chere planete bleue (asteroides cometes....)

Bah excuse moi, mais moi je ne voit aucun intérêt de quitter la Terre, on a plutôt tout a y perdre, je crois qu'il faut utilisé un autre terme que celui-ci qui ne se trouve pas dutout adapter au contexte.

Cordialement,

[invite427a2c23]

J'adore, on nous dit toujours que la Terre va etre pollué et tout alors que beaucoup de pays essayent au contraire de plus pollué ou moins!

Pour la Terraformation, on peut terraformer Mars, mais pourquoi abandonner la Terre?

Comme le dit Lord, on aura certainement coloniser la galaxie entiére et meme atteindre Androméde avant que le Soleil commence a devenir une géante rouge! En 1 siécle on a évoluer plus vite que pendant toute l'histoire humaine et si on continue a se rythme on évolura tres vite, 1 siécle = 100 Ans, 1 milliards d'années = 1 000 000 000 Ans La seul chose qui peut encore inquieter l'homme c'est sois une guerre nucléaire ou une collision avec un astéroide, mais coloniser l'espace pourrais faire éviter l'extinction compléte de l'homme!

[invite9d765c85]

bonsoir,
J'avoue ne pas trop m'y connaitre en climatologie... Mais tout de meme l'augmentation de la temperature mondiale de 2 a 4°C au cours des 100 prochaines années n'est pas vraiment bon signe...
Oui certains pays essaient de moins polluer, les pays developpés mais pas les autres, ils n'ont pas assez d'argent pour utiliser des moyens écologiques mais tres couteux... Par exemple la Chine avec son milliard d'habitants obtient de l'energie grace a des centrales a charbon
"Pékin prévoit d'ajouter environ 70 nouvelles centrales à charbon par an ; en 2006, cinq centrales à charbon étaient construites par semaine. Ce pays devrait devenir le plus gros émetteur de dioxyde de carbone d'ici à 2009"
http://www.consoglobe.com/var/plain_...l_partagee.gif
Pour l'emission de co2 voila un graphique assez parlant
http://www.scientox-web.info/IMG/jpg...s1000Years.jpg
" Si rien n’est fait, certaines modifications pourraient devenir irréversibles au-delà de la deuxième moitié du XXIe siècle. Le seul moyen de freiner cette évolution est de réduire les émissions des gaz à effet de serre."
Et je ne vois pas ce qu l'on pourrai faire, l'argent est trop important...

[mach3]

je suis d'accord avec lyre, j'ai déjà exprimer mon point de vue la dessus dans un autre fil, vous avez un point de vue bien trop positif mark green et lord predator. On a l'impression que pour vous tout les problèmes écologiques sont déjà reglés et que la pollution, l'effet de serre appartient aux maux du passé.

Je voudrais aussi tempéré un peu l'enthousiasme de mark green :

on aura certainement coloniser la galaxie entiére et meme atteindre Androméde avant que le Soleil commence a devenir une géante rouge! En 1 siécle on a évoluer plus vite que pendant toute l'histoire humaine et si on continue a se rythme on évolura tres vite, 1 siécle = 100 Ans, 1 milliards d'années = 1 000 000 000 Ans

Il est malheureusement plus que probable que nous n'allions jamais bien plus loin que le système solaire, les voyages interstellaires sont bien trop long, même si la technologie s'améliore, on ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Les gens qui iront vivre autour d'alpha du centaure, ou dans la galaxie d'andromède un jour peut être seront des étrangers pour les terriens, de qui ils ne pourront dépendre (materiellement, politiquement...). Il n'y aura pas d'empire galactique comme dans la SF.

De plus l'explosion soit disant exponentielle de notre évolution technologique que tu décris néglige les facteurs limitants. Comment entretenir dans 100 ans 20 milliards d'humains qui très justement réclameront la même qualité de vie que nous? ce serait plutot sigmoide ou bilogarithmique qu'exponentiel amha

Pour en revenir au sujet de départ

Qu'est ce qui pourait nous obliger a quitter la planête ... ???

J'espère qu'on fera le nécessaire pour pouvoir rester (si le necessaire peut etre fait...), car je ne vois pas trop où on pourrait aller. Je parle ici de l'humanité entière, déménager des milliards d'humains est absolument inconcevable. Si on doit partir pour une raison qcque qui pourra décider qui part (et où donc) et qui reste (et donc meurt)? c'est évident qu'il y en a qui ne se fatigueront pas à décider, mais éthiquement parlant?

m@ch3

[invite786a6ab6]

La Terre, même la plus polluée que l'on puisse imaginer, sera toujours plus accueillante que la plus hospitalière des planètes du système solaire. Quant aux autres systèmes solaires, ne rêvons pas trop.

[invite2e9e4cfc]

Et je ne vois pas ce qu l'on pourrai faire, l'argent est trop important...

L'argent est trop important ...
Sa ferai un bon sujet de disserte, mais l'argent est trop important pour l'argent ou pour ce qu'il entraine ?

Notre société est totalement régis par celui-ci, alors je suis a 100% avec toi quand il s'agit de critiquer la croissance, le capitalisme et le libéralisme, maintenant l'argent dans notre contexte ne peut être remis en question.

je suis d'accord avec lyre, j'ai déjà exprimer mon point de vue la dessus dans un autre fil, vous avez un point de vue bien trop positif mark green et lord predator.

Bien trop positif, tu serais alors bien trop négatif nan ??

Je ne remet pas en question le réchauffement climatique ni les catastrophes écologique auxquelles on assiste aujourd'hui, cependant, sa sert a rien de se lamenter, ce qui est fait est fait, faudrait plutôt chercher des solutions.

l'effet de serre appartient aux maux du passé

L'effet de serre... un maux
En réalités, si on parle du passé, l'effet de serre a toujours existé, et tant que la Terre existera, il y en aura, maintenant, l'effet de serre n'a pas toujours été ce qu'il est, et ne le sera pas plus dans le futur, maintenant, une hausse des température, bah oui, c'est cool, on s'en remettra, ou on s'en remettra pas...

Comment entretenir dans 100 ans 20 milliards d'humains qui très justement réclameront la même qualité de vie que nous? ce serait plutot sigmoide ou bilogarithmique qu'exponentiel amha

heu, ti soucis la, 20 milliards d'humains ou 3 milliards

Oui, les démographes sont tous d'accord pour dire qu'on ne dépassera jamais les 10 milliards, et même qu'on régressera a 3 milliards...

Ensuite, si on prenais la préhistoire, les pauvres hommes de cet époque, était pas particulièrement nombreux, il vivait dans des camp de quelques centaines d'homme disséminer un peu partout, pourrait-il vivre a 6,5 milliard d'habitant a cette époque ?? naturellement, nan

Prenons maintenant le moyen age, plusieurs (centaine ?) de millions d'humain, pourrait-il vivre a 6,5 milliard d'habitant ? nan

Prenons maintenant le 19eme siécle, pourrait-il vivre a 6,5 milliard d'habitant, je ne le penses pas

Prenons alors le 21eme siècle, vivons-nous avec 6,5 milliard d'habitant sur cette Terre, eh oui

Juste pour te dire que les techniques, mais aussi la démographies, les richesses, tout évolue... et on ne peut que difficilement prévoir ce qui se passera dans le futur...

La Terre, même la plus polluée que l'on puisse imaginer, sera toujours plus accueillante que la plus hospitalière des planètes du système solaire.

Pas totalement faux, en attendant, l'évolution technologique nous permet aujourd'hui de faire des exploits qu'on n'a jamais pu faire jusqu'à présent, si vraiment la Terre devenait si inhospitalière, je penses qu'on trouvera très vite la pire des solutions... la geoingenierie

Cordialement,

[invite427a2c23]

Il est malheureusement plus que probable que nous n'allions jamais bien plus loin que le système solaire, les voyages interstellaires sont bien trop long, même si la technologie s'améliore, on ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Les gens qui iront vivre autour d'alpha du centaure, ou dans la galaxie d'andromède un jour peut être seront des étrangers pour les terriens, de qui ils ne pourront dépendre (materiellement, politiquement...). Il n'y aura pas d'empire galactique comme dans la SF.

Tu connais le paradoxe de Fermi? Meme avec des fusée ou des navettes spatial il est possible de coloniser la galaxie en quelque millions d'années, tu sais dans l'espace on est pas obliger de faire des voyages rapide!

[invite427a2c23]

qu'on fera le nécessaire pour pouvoir rester (si le necessaire peut etre fait...), car je ne vois pas trop où on pourrait aller. Je parle ici de l'humanité entière, déménager des milliards d'humains est absolument inconcevable. Si on doit partir pour une raison qcque qui pourra décider qui part (et où donc) et qui reste (et donc meurt)? [SIZE="1"]c'est évident qu'il y en a qui ne se fatigueront pas à décider, mais éthiquement parlant?

Pourquoi chez les gens, quand on dit explorer l'espace ça veut toujours dire abandonner la Terre? Quand les Anglais ou les Français sont aller en amérique ils ont pas déménager tout les Français ou Anglais en amérique..

[mach3]

Pourquoi chez les gens, quand on dit explorer l'espace ça veut toujours dire abandonner la Terre?

c'est ma faute si le sujet au départ c'est "quitté la terre"? Je me suis placé dans l'optique où on serait obligé de partir tous, pour une raison X ou Y

Tu connais le paradoxe de Fermi? Meme avec des fusée ou des navettes spatial il est possible de coloniser la galaxie en quelque millions d'années, tu sais dans l'espace on est pas obliger de faire des voyages rapide!

oui, on peut coloniser andromède, c'est faisable a priori, mais ca me parait tellement inutile, vu que les terriens n'auront jamais la moindre relation avec les leurs partis la ba depuis des millions d'années... Ca sert à quoi de coloniser la galaxie concrètement?

coloniser un autre continent oui, car l'exploitation des ressources et leur rapatriement vers le vieux continent est envisageable, voire même des relations commerciales avantageuses.

coloniser un autre système stellaire je vois moins. La colonie devra y vivre en autarcie, je ne pense pas qu'il sera question d'expédié des ressources vers la terre ensuite (même si ca aurait été prévu au départ, je ne suis pas sur que les colons le ferait, qui leur demanderait des comptes à des années lumières??). Je vois mal des relations commerciales s'établir entre deux systèmes stellaires. donc pour quoi faire? sauf si on veut "se sauver le jour où ça pete, et aller refaire la meme sur une autre planète"

Bien trop positif, tu serais alors bien trop négatif nan ??

Je te l'accorde peut-être un peu trop, mais bon, il vaut mieux considérer un problème comme réglé quand on l'a effectivement réglé, pas quand on a la solution.

L'effet de serre... un maux
En réalités, si on parle du passé, l'effet de serre a toujours existé, et tant que la Terre existera, il y en aura, maintenant, l'effet de serre n'a pas toujours été ce qu'il est, et ne le sera pas plus dans le futur, maintenant, une hausse des température, bah oui, c'est cool, on s'en remettra, ou on s'en remettra pas...

Je parlais de l'effet de serre artificiellement amplifié par l'activité humaine (pour quelle part? n'entrons pas dans ce débat) bien évidemment. Au fait on dit un mal, pas un maux

m@ch3

[invite2e9e4cfc]

oui, on peut coloniser andromède, c'est faisable a priori

Heu, coloniser Androméde... dans 2 milliard d'année quand elle nous aura défoncer pourquoi pas, mais aller dans une autre galaxie, c'est tout de même plus problématique que coloniser notre Voie Lactée...

mais ca me parait tellement inutile, vu que les terriens n'auront jamais la moindre relation avec les leurs partis la ba depuis des millions d'années... Ca sert à quoi de coloniser la galaxie concrètement?

Moi sa me parait horriblement opportuniste ton histoire, alors je veux bien que lorsqu'on projette quelque chose ce soit fait dans une optique d'utilité, mais coloniser la galaxie, si tu n'en voit aucune c'est qu'il y a un problème quelque part, je t'invite, afin d'éplucher les éventuelles arguments qui encourage cette dernières a lire le lien que j'ai mis intitulé "colonisation du système solaire" que tu pourra bien sur extrapoler a l'échelle de la galaxie, personnellement, j'adore cette idées d'une galaxie regorgeant de vie, ou le commerce, les communications et les transports serait hyper développé avec une technologie incroyablement évoluer...
C'est pour cela aussi que je m'éclate lorsque je lis l'échelle de Kardashev

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Kardashev

En sachant que la vie sur Terre est apparus il y a 3,5 milliards d'années, alors que celle-ci semble unique dans l'Univers.

coloniser un autre continent oui, car l'exploitation des ressources et leur rapatriement vers le vieux continent est envisageable, voire même des relations commerciales avantageuses.

Il y a surment d'autre intérêt que se soit économique bien sur, mais aussi social, culturel, technologique, scientifique, symbolique, moral, énergétique, matérielle, etc...

coloniser un autre système stellaire je vois moins.

Il te semble possible de coloniser Androméde, mais tu ne voit aucune utilité a coloniser un système solaire voisins ?!?

La colonie devra y vivre en autarcie

C'est exact, je parle plutôt d'autosuffisance

je ne pense pas qu'il sera question d'expédié des ressources vers la terre ensuite

Et pourquoi pas, mais il n'y a pas que les ressources qui pourrait être exporter, la culture, la technologie, la connaissance, etc

même si ca aurait été prévu au départ, je ne suis pas sur que les colons le ferait, qui leur demanderait des comptes à des années lumières??

Heu, tu t'arrête a des "problèmes" que je considère comme futile, dans le doute, tu préfère ne rien faire que de tenter cette incroyable défis a relevé...

Je parlais de l'effet de serre artificiellement amplifié par l'activité humaine (pour quelle part? n'entrons pas dans ce débat) bien évidemment.

Je m'en doutais enfaite c'est le fait de parler de l'effet de serre comme l'ennemi public numéro 1 qui n'est pas normal, mais il est vrai que pour garantir l'habitabilité de notre planète, il faut stabilisé l'effet de serre.

Au fait on dit un mal, pas un maux

Autant pour moi je m'était inspiré du commentaire auxquelles j'ai répondu sans faire particulièrement attention

Cordialement,

[mach3]

Il te semble possible de coloniser Androméde, mais tu ne voit aucune utilité a coloniser un système solaire voisins ?!?

ne déforme pas mes propos, il est possible de coloniser ce qu'on veut, ca prendra le temps que ca prendra, mais il ne me semble pas utile de le faire. Possibilité et utilité c'est pas pareil pour moi, j'espère que c'est le cas pour toi aussi

Je vais aller lire tes liens

m@ch3

[invite2e9e4cfc]

Heu, oui, enfin tout est relatif, est dépend surtout d'un temps t.

Aujourd'hui, on va dire, que si on met les moyen, on peut coloniser la Lune sans problèmes particulier, Mars est déjà beaucoup plus problématique, les systémes solaire voisin carrément utopique, mais alors la voie lactée, c'est pas demain la veille, et alors Androméde, est-ce vraiment possible ?? j'en doute fortement et ceux pour un bon moment....

Possibilité et utilité c'est pas pareil pour moi

Tu as parfaitement raisons

mais il ne me semble pas utile de le faire

Utile par rapport a quoi ?

Aux Terrien ?
A l'espèce humaine ?
A la vie ?

En l'occurrence si tu n'en trouve pas, moi des utilités j'en trouve plein, et pour ces 3 entités.

Cordialement,

[invite427a2c23]

Je vois beaucoup d'utiliter a coloniser la galaxie! Toi tu trouve pas ça interessant de répendre la vie autre part a la place de la laisser sur une seul planéte ou elle peut facilement disparaitre surtout que pour l'instant on en a pas trouver autre part! Tu sais l'homme d'aujourd'hui a besoin de beaucoup de ressource et il me semble que l'espace lui propose beaucoup de ressource! Coloniser la galaxie permettra aussi la survie de l'homme! il existe encore plein d'autre utiliter!

[invite2e9e4cfc]

Disons que pour affiner les arguments de Mark-Green et pour donner mon propre avis, je dirais tout d'abord bien sur le fait de pouvoir répandre la vie, dans une galaxie morte est surement une très bonne manière de la garantir, la protéger, la "remercier" et ceux alors même qu'il semble que l'apparition de la vie sur Terre soit un évenement unique dans tout l'univers. Ce qui lui confère une certaine fragilité...

De plus, l'espace possède des ressources en quantité infinis, que ce soit énergétique, matière première, etc... qui permettra davantage le développement de la civilisation humaine.

La colonisation de la galaxie permettra aussi est surtout la survie de l'espèce humaine et de la vie terrestre.
Les facteurs de disparitions de celle-ci, a l'échelle d'une seule planète la rende vraiment précaire...

Il y a d'autre intérêt :

Economiquement, les écolos pourront difficilement sortir la carte "d'une croissance infinis sur une planète aux ressources finis"

Socialement, on se rendra compte du paradis qu'est notre planète dans l'univers, peut-être que la colonisation de l'espace fera émerger une philosophie d'harmonie, elle permettra sans aucun doute d'encourager un mouvement déjà commencer d'unicité de l'espèce humaine.

Culturellement, la colonisation d'une galaxie provoquera une diversité de culture, de pensés, d'art extrêmement variés et riche qui enrichira le patrimoine de l'humanité.


Technologiquement, peut-être le facteur le plus important, non seulement la colonisation de la galaxie poussera toutes les variables limitatif comme les ressources naturelle et énergétique, mais en plus celle-ci requière un effort continu d'augmentation des savoirs et des capacités technologiques (par exemple développement d'un réseaux de communication et de données inter planétaire puis interstellaire)

Scientifiquement, elle nous apportera tellement de connaissances dans tous les domaines, dans la physique, la biologie (espérons), l'astronomie (développement de télescope immenses), la recherche fondamentale, la chimie, etc...

Symboliquement, je ne l'es pas connus, mais mes parents m'ont décris cette évenement, vous savez celui, ou les milliards d'être humains sur toute la planète ont regardé les premiers pas de l'Homme sur la Lune, et j'avoue que je suis assez fière d'un tel évènement. Et je penses que je le serai immensément plus si on coloniser la galaxie...

Moralement, un nouveaux regard sur celle-ci, de nombreuses remise en questions, de défis, d'obstacles, une nouvelles éthique naitra d'une tel expansions.

Enfin, Energétiquement et Matériellement, l'espace nous offrira des ressources infinis

Difficile d'imaginer en ce moment que, "probablement" les 10 000 milliards de milliards d'étoiles de l'univers brule leurs hydrogène pour rien,
n'est-ce pas ?

Et je penses en avoir laisser la moitié en route

Il serait intéressant de faire un sujet qui répertorie toutes les applications et possibilité d'une colonisation de l'espace...

Qu'en penses-tu Mach3 ?

Cordialement,

[mach3]

je dirais tout d'abord bien sur le fait de pouvoir répandre la vie, dans une galaxie morte est surement une très bonne manière de la garantir, la protéger, la "remercier" et ceux alors même qu'il semble que l'apparition de la vie sur Terre soit un évenement unique dans tout l'univers. Ce qui lui confère une certaine fragilité...

la vie est tout sauf fragile, il ne faut pas confondre les formes de vies dont la plupart sont très sensibles et le phénomène de la vie plutot tenace, il n'y a qu'a voir les extremophiles, ou les bactéries qui ont parfaitement survécues dans le vide pendant un vol orbital... il n'y a nul part ou on a pas trouver de vie sur terre (bon, pas dans la lave, fo pas exagerer, mais bon du moment que il y a juste un peu d'eau liquide, c'est parti).
Il est probable que la vie n'ait pas attendu la conquête de l'espace par l'homme pour essaimer ailleurs : une collision avec un géocroiseur et hop plein de débris qui partent dans toutes directions en embarquant des passagers clandestins dont certains survivront peut-être à un voyage interstellaire. De plus une fois arrivé dans un environnement assez clément, les clandestins vont se développer très fortement car bouffe partout et aucune concurrence (a priori).
on a bien reçu des météorites provenant de mars (avec un possible fossile dedans d'ailleurs), et une des hypothèses pour l'origine de la vie sur terre et qu'elle soit venue d'ailleurs. D'accord c'est pas sur, c'est des hypothèses mais il est tout à fait possible que la vie se répande à travers l'espace sans notre aide, et il est aussi possible qu'elle soit apparu spontanément ailleurs.

Je vois la vie comme quelque chose de très tenace, limite comme un virus incurable ou une mauvaise herbe (sans le coté négatif que cela comporte), si tu veux la supprimer de quelque part tu as intérêt à pas laisser la moindre trace. En gros une fois que c'est démarré, ya pas moyen de l'arrêté, ça se répand partout où ça peut.

Ensuite pour revenir à un point de vue plus terre à terre, répandre la vie dans l'univers, ça sert à quoi?

Je crois que la dessus on ne pourra rester que sur un conflit d'opinion, et ça n'est pas utile qu'on continue sur ce terrain stérile (si on ne justifie pas scientifiquement l'utilité ou non de répandre la vie, on va être hors charte).

De plus, l'espace possède des ressources en quantité infinis, que ce soit énergétique, matière première, etc... qui permettra davantage le développement de la civilisation humaine.

C'est la seule utilité que la conquête pourrait éventuellement avoir. Mais le problème ici c'est l'accès à ces ressources distantes. Le cout de leur exploitation serait énorme et m'est avis que quand on se décidera à taper dedans, c'est qu'on sera sacrément affamés. Que ces ressources soient utilisées sur place par des colons éventuels soit, mais qu'elles soient échangées hors les limites du système solaire me parait utopique. Perso je commanderais jamais de marchandises livrées dans 3 générations

La colonisation de la galaxie permettra aussi est surtout la survie de l'espèce humaine

même chose que pour la vie : qu'en est il de l'utilité de la survie de l'espèce humaine?

Débat d'opinion également stérile et hors charte.

Je reste donc sceptique mais je comprend et respecte vos points de vue

m@ch3

[invite2e9e4cfc]

la vie est tout sauf fragile, il ne faut pas confondre les formes de vies dont la plupart sont très sensibles et le phénomène de la vie plutot tenace, il n'y a qu'a voir les extremophiles, ou les bactéries qui ont parfaitement survécues dans le vide pendant un vol orbital... il n'y a nul part ou on a pas trouver de vie sur terre (bon, pas dans la lave, fo pas exagerer, mais bon du moment que il y a juste un peu d'eau liquide, c'est parti).

Tu m'as probablement mal compris, certaines bactérie résiste certes au vide, a de la haute radioactivité, etc tu as parfaitement raison.
Je parle plutôt de la vie évoluer, développer (en clair tous sauf des bactéries) qui est extrêmement fragiles, de toutes manières si la vie était si "dure" que cela on en découvrirais sur Mars, sur Vénus, sur Mercure et j'en passe et des meilleurs (puisque la Terre n'est pas loin)

mais il est tout à fait possible que la vie se répande à travers l'espace sans notre aide

Je l'espère pour elle en tout cas, mais une petite aide de notre part, sa ne se refuse pas

Je vois la vie comme quelque chose de très tenace, limite comme un virus incurable ou une mauvaise herbe (sans le coté négatif que cela comporte), si tu veux la supprimer de quelque part tu as intérêt à pas laisser la moindre trace. En gros une fois que c'est démarré, ya pas moyen de l'arrêté, ça se répand partout où ça peut.

Tu n'as pas tort, cependant je doute vraiment que la vie soit si tenace que tu le dis...

Ensuite pour revenir à un point de vue plus terre à terre, répandre la vie dans l'univers, ça sert à quoi?

A partir de la on peut dire tout et n'importe quoi, apparemment tu est particulièrement matérialiste, il faut que tous ce qui existe est un but pour exister, c'est très anthropomorphique, mais alors la vie, elle sert a quoi ?
Et l'univers, il sert a quoi ??
( Désolé on peut pas aller plus loin )

C'est la seule utilité que la conquête pourrait éventuellement avoir.

J'en ai pas dis assez, et rien que ces applications (énergie + matière première) ne suffisent pas selon toi ??

même chose que pour la vie : qu'en est il de l'utilité de la survie de l'espèce humaine?

Alors je te dirais, faisant partis de l'espèce humaine, et toi avec moi, instinctivement je ferai tout pour assurer ma survie, assurer la survie de mes semblables.

L'évolution fait que toutes espèces assurera la survie d'elle même avant tout, pour moi, il n'y a rien de plus rationnelle...

Je crois que la dessus on ne pourra rester que sur un conflit d'opinion, et ça n'est pas utile qu'on continue sur ce terrain stérile (si on ne justifie pas scientifiquement l'utilité ou non de répandre la vie, on va être hors charte).

Je justifie en quoi l'astronomie est l'avenir de l'Homme (ce n'est pas la femme normalement ?!?)

Répandre la vie, sa ne serait qu'un sous produit de la colonisation de la galaxie, et en l'occurrence je crois avoir donnée suffisamment d'utilité (soyons égocentriques n'est ce pas) pour les humains d'une tel entreprise...

Cordialement,

[invite427a2c23]

Je pense naturellement comme Lord!

Moi je doute fort que la vie meme au niveau bactérie survivra a la mort du Soleil, la Terre tombera peux a peux dans le coeur du Soleil quand il sera une géante rouge, meme des bactéries peut pas survivre a ça!

Moi j'ai une question pour toi Mach, tes bien d'accord que pour l'instant on a pas trouver de vie autre part que sur Terre, dans se cas a t'on le droit de la laisser disparaitre alors qu'elle aurais pu donner de la couleur a cette espace hostile? Je trouverais meme ça assez égoiste de notre part de la laisser disparaitre alors que on aurais pu la répandre un peux partout..

[invite2e9e4cfc]

Moi j'ai une question pour toi Mach, tes bien d'accord que pour l'instant on a pas trouver de vie autre part que sur Terre

Objection votre honneur !

La vie Terrestre se dévelloppe a vitesse grand V sur Mars, donc trouver de la vie autre part que sur Terre, originaire nan, mais il y en a désormais

Cordialement,

[Gilgamesh]

Une petite réflexion sur le fait que la conquête de l'espace interstellaire ne peut pas être motivée par des buts purement utilitaristes.

La Prophetie de Tsiolkovski

a+