La fonte du Pôle Nord

[invite9fa743f4]

Bonjour,
Au vue de la manière dont le Pôle Nord recule, il semble fondre beaucoup plus vite du côté du détroit de Bering. Se pourrait-il qu'un courant chaud du pacifique s'intensifie et en soit la cause?
polenord-fonte-icesat.jpg

banquiseliberation.jpg

Si on prend en compte le sens de rotation de la terre, si un courant chaud passe le détroit, il va être dévié vers la russie et pourrait expliquer les images ? Qu'en pensez-vous?


Merci de suivre ces quelques conseils pour poster une image dans le forum.

Pour la modération,

yoda1234.
-----

[invite87654345678]

Bonjour

Manifestement ça n'a pas de rapport avec un courant chaud, mais juste (si je puis dire) avec le RC.

Le Kouro Shivo, courant chaud en provenance du Japon est repoussé par l'Oya Shivo qui vient du Nord (courant froid) et le courant de l'Alaska (qui est un bras du Kouro Shivo). Il ne franchit pas le Détroit de Béring pour remonter vers le Nord et passe sous les îles Aléoutiennes.
http://www.cosmovisions.com/qCourants.htm

Voir lien joint du Courrier International

http://www.courrierinternational.com...e-au-pole-nord

Patrick

[invitedfc80531]

Le courant c'est le gulf stream, courant mondiale qui circule sur la planète entière

ce courant montre signe de faiblesse depuis pas mal de temps on parlait qu'il avait réduit de 40% au niveau de ça vitesse par contre il y aurait quelques signes de redémarrent d'après certaines personnes que je ne confirmes pas moi (lol)

Après dire la fonte oui oui peut être je suis d'accord mais le froid ce reconstitue déjà dans l'hémisphère nord chose plutôt rare pour cette époque voire carte pris sur le modèle Américain gfs!

Carte { > explication < }
ce sont les températures relevable à 850hpa c'est à dire 1500m d'altitude!



Merci de suivre ces quelques conseils pour poster une image dans le forum.

Pour la modération,

yoda1234.

[invite87654345678]

Bonjour Maxime

Si j'ai bien lu, albax parle du détroit de Béring (océan Pacifique). Or le Gulf Stream c'est dans l'Atlantique.
Mais de tout façon il ne monte pas suffisamment haut dans le Cercle Arctique pour influer la fonte de la banquise.
Au contraire, l'afflux d'eau douce en provenance de la banquise aurait plutôt tendance à refouler le Gulf Stream vers le Sud et à le ralentir. Cette situation risque à terme de perturber le climat dans l'hémisphère nord.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedfc80531]

Bonjour Maxime

Si j'ai bien lu, albax parle du détroit de Béring (océan Pacifique). Or le Gulf Stream c'est dans l'Atlantique.
Mais de tout façon il ne monte pas suffisamment haut dans le Cercle Arctique pour influer la fonte de la banquise.
Au contraire, l'afflux d'eau douce en provenance de la banquise aurait plutôt tendance à refouler le Gulf Stream vers le Sud et à le ralentir. Cette situation risque à terme de perturber le climat dans l'hémisphère nord.

et bien sur l'Europe de l'ouest qui parle de RC alors?

[invite87654345678]

Excuse-moi je ne comprends pas ta question

[invitedfc80531]

Excuse-moi je ne comprends pas ta question

Non non ce n'est pas une question désolé si je vous l'ais tourné dans ce sens !
Mais ci ce courant s'arrête l'Europe de l'ouest connaîtra un climat bien différent de celui actuel on dit souvant que ce courant gulf stream est notre chauffage en hiver

[invite87654345678]

Oui, c'est vrai. Le Gulf Stream est le "radiateur" de l'Europe de l'Ouest.
S'il venait à faiblir ou à se dérouter, nous aurions un climat plus froid et plus humide. Un temps pourri quoi...
Mais la fonte de la calotte polaire est un phénomène beaucoup plus complexe que cela.
Je t'invite à lire le dossier FS suivant :
http://www.futura-sciences.com/fr/do...620/c3/221/p1/
A plus
Patrick

[invitedfc80531]

Oui, c'est vrai. Le Gulf Stream est le "radiateur" de l'Europe de l'Ouest.
S'il venait à faiblir ou à se dérouter, nous aurions un climat plus froid et plus humide. Un temps pourri quoi...
Mais la fonte de la calotte polaire est un phénomène beaucoup plus complexe que cela.
Je t'invite à lire le dossier FS suivant :
http://www.futura-sciences.com/fr/do...620/c3/221/p1/
A plus
Patrick

Lien sympathique à lire merci mais c'est vrai que nous savons pas notre avenir ça c'est clair on a pour le moment de simple hypothèse qui sont pour le moment soit le RéchauffementC ou le RefroidissementC,
Coite, ci la banquise viendrait à fondre entièrement elle desservirait alors son lot d'eau douce sur l'atlantique, ce dernier contenant notre courant qui radoucis notre climat! mais il ne fonctionne qu'avec de l'eau salée dans le cas contraire qui est là en face de se construire de l'eau douce bahh je vois laisse inscrire la suite!, une voiture sans carburant avance plus

je penses que tu dois le savoir cela mais moi je serais bien impatients de connaître notre avenir ci il s'arrête ce courant, peut être un climat Canadien? rappelons tout de même que nous sommes sous les mêmes latitudes que ce pays

[invite87654345678]

Personnellement je ne suis pas impatient de savoir ce qui nous attend parce que le bouleversement serait global (climat détraqué, rafraichissement des temperatures, hausse du niveau des eaux des mers, disparitions d'espèces animales, libération de méthane avec la fonte du permafrost, effondrements des structures construites dans le Cercle Polaire, etc... )

[invite85fb8f04]

Bonsoir,
Il faut prendre les résultats avec des pincettes.
Des mesures récentes montrent que la glace arctique est plus épaisses que dit.
De même, l’Antarctique ne fond pas.

[invite85fb8f04]

J'oubliais une précision d'importance,
La NASA récemment a découvert que les courants marins chauds étaient l'une des causes principales de la perte de glace, en les faisant fondre par le dessous.
En fin d'année le satellite de surveillance de l'Antarctique va être stoppé.
Le prochain sera relancé en 2015...

Pour remplacer cette surveillance le NASA emploie depuis Vendredi un avion qui étudiera et essayera de comprendre l'ampleur du phénomène.

Mission Ice Bridge:
http://www.espo.nasa.gov/arcticicegap/
http://blogs.nasa.gov/cm/blog/icebridge

A suivre...

[yves25]

Ne pas croire quand même qu'il n'y a plus d'observation des pôles
les satellites meteo font une observation systématique de la glace via les scattreomètres
(http://www.esa.int/esaLP/SEMV68L8IOE_LPmetop_0.html)

Quant aux courants marins et à leur influence sur la banquise, ce n'est pas une découverte à proprement parler ...juste une confirmation.

On sait bien que la glace ne fond pas uniquement parce que la température de l'air augmente: le bilan thermique de la glace de mer inclut les échanges avec l'air, avec la mer en dessous et les échanges radiatifs (solaire et IR)

[invite85fb8f04]

Bonjour Yves25,
Je parlais de la NASA et son satellite qui mesurait l’épaisseur des glaces.

De ce que je sais (lien sur le post), aucun des instruments ne sondent l’épaisseur de la glace, par contre en 2010, nous allons avoir un satellite dédié aux pôles le CryoSat-2(lui, il mesurera l’épaisseur des glaces). Il fait parti d’un programme de recherche terrestre « Living Planet » de l’ESA/EADS) débuté depuis 2006.

Pour le reste oui c’est une confirmation, il est bon de le rappeler car dans de nombreux posts cela n’est pas mentionné.

Bon Dimanche

[calculair]

bonjour,

Je ne sais si cela est exact, car le sujet est trés polemique, mais il semble, d'apres certains sites que l'evolution de la banquise est en opposition on de phase entre le Nord et le sud.

Que dernierement elle aurait commencer à s'entendre ( je ne sais plus si c'est le nord ou le sud).

Merci de confirmer ou infirmer ces affirmations ( que je considère comme non fiable et contradictoire avec ce qui est dit dans les medias)

[yves25]

C'est une hypothèse qui a quelques fondements observationnels (paléoclimatiques) mais qui reste largement à confirmer.
Pour le moment: la banquise Arctique diminue fortement avec un minimum extrême en 2007 mais si on lisse ça, il reste une tendance générale à une décroissance forte.

Pour l'Antarctique, c'est plutôt le contraire effectivement mais la pente est beaucoup moins forte. On parle bien de la banquise, pas de la calotte.

[Moinsdewatt]

pour suivre l' évolution de la surface en glace de l' arctique il faut aller à ce site scentifique :

http://nsidc.org/data/seaice_index/i...timeseries.png

l' image que j' avais capturée le 20 Nov 2009 (sur un autre forum : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=29&t=3784 )



j' espére que ce site nsidc.org n' aura pas échappé à Yves25 qui à l' air pas trop débutant sur la question du climat.

[invite20ae9842]

Bonjour.

C'est une hypothèse qui a quelques fondements observationnels (paléoclimatiques) mais qui reste largement à confirmer.
Pour le moment: la banquise Arctique diminue fortement avec un minimum extrême en 2007 mais si on lisse ça, il reste une tendance générale à une décroissance forte.

Pour l'Antarctique, c'est plutôt le contraire effectivement mais la pente est beaucoup moins forte. On parle bien de la banquise, pas de la calotte.

Et qu'en est-il de la calotte?

Amicalement, Alain

[invite20ae9842]

pour suivre l' évolution de la surface en glace de l' arctique il faut aller à ce site scentifique :

http://nsidc.org/data/seaice_index/i...timeseries.png

l' image que j' avais capturée le 20 Nov 2009 (sur un autre forum : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=29&t=3784 )

Pièce jointe 95228

j' espére que ce site nsidc.org n' aura pas échappé à Yves25 qui à l' air pas trop débutant sur la question du climat.

Tu n'as même pas idée à quel point il est "pas trop débutant" .

Amicalement, Alain

[invite8915d466]

pour suivre l' évolution de la surface en glace de l' arctique il faut aller à ce site scentifique :

http://nsidc.org/data/seaice_index/i...timeseries.png

une comparaison année après année est aussi visible sur le site de l'IARC

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

par le satellite AMSR-E.

Ca ne commence qu'en 2002, donc ça n'enregistre pas la baisse avant. On voit tres bien la fonte exceptionnelle de 2007, mais ensuite, elle a été moins forte en 2008 et encore moins en 2009, qui a retrouvé les niveaux de 2005. Il n'y a pas eu en tout cas de rétroaction divergente à cause de la formation de glace plus jeune qui aurait pu accélérer la fonte chaque année. Difficile de dire là si on a atteint un autre palier à peu près stationnaire, ou si la fonte va continuer, si il y a deux paliers, la tendance linéaire va donner une décroissance, mais ça ne me semble pas garanti.

[Pfhoryan]

l' image que j' avais capturée le 20 Nov 2009 (sur un autre forum : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=29&t=3784 )

Pièce jointe 95228

Quelle drôle d'idée de faire un graphe avec un axe des ordonnées commençant à 2.0 alors qu'il ne va qu'à 14.0

--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[yves25]

Bonjour,

Il y a deux sites particulièrement intéressants pour suivre l'évolition de la glace:
cryosphère (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/) et le NSDIC effectivement

Par contre, je rectifie le message de gilles: l'étendue de la surface de glace au moment du minimum d'extension, cad à la fin de la période de fonte (fin septembre) est en nette diminution en 2009 par rapport à 2005.

Le minimum de 2007 était véritablement un accident mais la tendance générale reste à une diminution http://nsidc.org/images/arcticseaice...05_Figure3.png

On ne peut guère comparer que les minimum et les maximum d'extension , sinon ça varie beaucoup trop d'une semaine à l'autre en fonction des conditions meteo.

Pour ceux que cette évolution quasi au jour le jour intéressent, il y a une discussion entre passionnés sur Info Climats.

[invité576543]

Par contre, je rectifie le message de gilles: l'étendue de la surface de glace au moment du minimum d'extension, cad à la fin de la période de fonte (fin septembre) est en nette diminution en 2009 par rapport à 2005.

Gilles se contente de commenter la courbe qu'il indique dans le message. Et il parle de toute la courbe.

Ton message n'est donc pas une "rectification", mais un complément, restreignant le comparaison au mois de Septembre.

Cordialement,

Edit : J'ai corrigé mon texte, après relecture de celui d'Yves

PPS:

On ne peut guère comparer que les minimum et les maximum d'extension , sinon ça varie beaucoup trop d'une semaine à l'autre en fonction des conditions meteo.

Pour le max, 2009 est au-dessus de 2005, non?

[BioBen]

http://la.climatologie.free.fr/banqu...e-arctique.gif
Quelle est le degré de fiabilité avant 2002 ?

[yves25]

Gilles se contente de commenter la courbe qu'il indique dans le message. Et il parle de toute la courbe.

Ton message n'est donc pas une "rectification", mais un complément, restreignant le comparaison au mois de Septembre.

Cordialement,

Mon Dieu! Qu'ai je fait?

Je corrige, je complète, je nuance, ça te va?

Edit : J'ai corrigé mon texte, après relecture de celui d'Yves

PPS:



Pour le max, 2009 est au-dessus de 2005, non?

Il est d'usage de comparer les minimum d'extension, avec qq bonnes raisons quand même, mais si vous voulez changer ces règles là aussi ...je ne dis plus rien.

[invite5fc1946d]

Je découvres la zone "Débats scientifiques" du forum pour la première fois, donc j'arrive un peu tard dans les discussions. ^^

Il y a plusieurs paramètres à prendre en compte dans l'état de la banquise.

L'extent représente la superficie qui a plus de 15% de glace, donc on aura le même extent si on a 16% ou 100% de glace (voir lien de gillesh38). Ce qui est important c'est l'extent minimal (voir la suite de mon message pour savoir pourquoi). Dans la dernière décennie 2007 a été une année record, 2008 la suit de près et pour 2009 on s'en sort pas trop mal même si est la 3eme valeur la plus basse. On peut comparer cette mesure par rapport à la valeur moyenne de 1979 à 2000 : http://nsidc.org/data/seaice_index/i...timeseries.png

L'aera représente la superficie de glace totale quel que soit la concentration http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph...urrent.365.jpg

Concernant l'épaisseur on a du mal encore à l'évaluer. Un satellite devait nous fournir des données précises mais je crois que la fusée qui l'avait lancé a explosé en vol. On peut cependant obtenir quelques informations via bouée.

On peut aussi trouver des données sur le volume de glace, mais là encore il manque des données complètes: http://www.nasa.gov/images/content/3...90707-full.jpg

Enfin une méthode indirecte de calculer la santé de la banquise est de calculer l'âge de la glace (raison pour laquelle c'est l'extent minimal comparé à l'âge de la glace qui est le plus intéressant à observer) et ça on sait relativement bien le faire. Petite animation très intéressante : http://nsidc.org/news/press/2007_sea...822_oldice.gif et qui démontre bien la tendance à trouver une glace de plus en plus jeune et donc de moins en moins épaisse. On repère également sur cette animation la dérive des glaces et l'évasion par le détroit de Fram (2000 à 3000 km cube de glace, chaque année, quittent la zone polaire entre le Groenland et Spitzberg)

Sinon pour répondre à la question initiale sur le détroit de Béring, je pense que cela n'a pas beaucoup d'incidence puisque c'est essentiellement de la glace saisonnière jeune et de toute façon ce genre de chose varie chaque année. Ce qui est important de relever, c'est l'extent, l'aera, le volume et l'âge de la glace. On peut aussi relever l'enneigement comme complément : http://moe.met.fsu.edu/snow/nhtime-4month.png

Enfin les courants océaniques ont une inertie trop élevée pour constituer un facteur déterminant d'une année sur l'autre sur l'état de la banquise. Ils vont jouer sur la dérive des glaces, mais comme le montre mon animation c'est un facteur connue et sans variabilité déterminante. Cela peut jouer sur des comparaisons seulement pluri-annuel et encore il serait plus simple de relever directement l'état du courant via bouée plutôt que sa conséquence éventuelle sur la banquise. Non ce qui joue énormément sur la banquise en temps réel c'est le facteur météorologique, l'état du vortex polaire notamment et les remontées chaudes-humides (ThétaE forte) signe d'enneigement ainsi que les remontées chaudes-sèches, signe d'anomalie thermique, ainsi que l'état du vent capable de raboter la glace.

Voilà ce que je pouvais dire en complément...

[invité576543]

extension, surface, volume...

Notre langage reste suffisamment riche.

Cordialement,

[invite5fc1946d]

extension, surface, volume...

Notre langage reste suffisamment riche.

Cordialement,

Désolé je n'ai pas compris ta remarque.

[invité576543]

Désolé je n'ai pas compris ta remarque.

extent --> français "extension"

aera =? area --> français "surface" ou "aire"

volume --> français "volume"

Cordialement,

[invite5fc1946d]

En fait c'est uniquement par convention dans les milieux météo-climato. Quand on parle d'un extent, on sait tout de suite qu'on parle de la banquise et pas d'autre chose. Pareil pour l'aera. Donc non, les conventions peuvent paraitre inutile pour un regard extérieur, mais quand on en parle souvent, cela parait normal.

Et je vois pas l'intérêt de placer le débat ici.

PS : Et pis change ta signature alors.