bonsoir!
la situation actuelle s'apparenterait à celle du petit age glaciaire sous
Louis XIV.
voir la video de l'emission de C dans l'air:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/i..._rubrique=1180
pour les curieux voir ce lien sur les differents cycles solaires:
http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm
pensez-vous que nous allassions vers un nouveau petit age glaciaire tempéré par le CO2?
bien amicalement!
Bonjour,
On dira ça quand il y aura eu pas de tâches pendant 50 ans, pour l'instant on reste dans une occurrence de l'ordre de 100 ans.la situation actuelle s'apparenterait à celle du petit age glaciaire sous
Louis XIV.
Pour ce qui est du climat immédiat à venir, EL NINO se pointe.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Tout à fait d'accord avec SK.
Par ailleurs le site "la climatologie" est un site amateur , on y trouvera des données indiscutables et des explications théoriques qui le sont beaucoup plus. Tout ça est présenté comme si ça allait de soi alors que c'est loin d'être le cas. Au lecteur de faire le tri ...comme d'hab sur le web
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Salut,
Cela voudrait dire que l'activité faible du soleil contre-balancerait en quelque sorte pour le moment l'effet anthropique sur le climat ?
Si l'activité du soleil avait été moyenne depuis deux ans pouvont nous en modéliser les conséquences sur la température moyenne sur terre pour se faire une idée ?
Voilà une bonne nouvelle. Heureusement que l'activité solaire est faible en ce moment, j'ai eu si chaud la semaine passée à Paris.Envoyé par Rhedae
Cà serait une bonne idée que le soleil réduise un peu le flux d'énergie qu'il nous envoie. Comment peut-on prédire ces éruptions solaires ? Sont-elles totalement aléatoires ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire
voir aussi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9...E2.80.99espace
Merci. Il n'y a apparemment pas de liens directs entre ces pics et la température terrestre. Les canicules estivales du passé dont j'ai souvenir: 1976, 2003 ne correspondent pas à des pics de l'activité solaire.
Quand tu met une casserole d'eau sur le feu , l'eau ne boue pas tout de suite :l'échange d'énergie n'est pas instantané. Je crois que pour le climat c'est dans les grandes lignes un peu la même chose ... Si Yves repasse par là il pourrait sans doute éclairer nos lanternes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9..._sur_le_climat
Bonsoir,
Un cycle solaire comporte toujours un minimum, actuellement c'est le "minimum normal" qui se prolonge, les effets éventuels supplémentaires ne concerneraient donc que le "surplus" de faible activité (200jours de plus aujourd'hui), bref on est pas près de sentir leurs effets, qui seront assez délicats à séparer de ceux du ralentissement de l'activité économique mondiale.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Il n'y a aucun motif d'étonnement. Les cycles solaires n'ont jamais eu une régularité d'horloge. Celui-ci est simplement un peu plus long à démarrer que la moyenne.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Cela doit sans doute se chiffrer, ces deux grandeurs (la baisse du forçage radiatif solaire due au cycle faible et celle due aux moindres émissions de CO2). Mais en fait, y a-t-il ralentissement de ces dernières émissions depuis presqu'un an de crise ?
Sinon, pour revenir au sujet, les variations solaires n'ont-elles pas un effet perceptible dans le bruit du système climatique que si elles sont prolongées (sur tout un cycle, voire plusieurs) ? Je me demande si cet effet est perceptible avec un délai, vu que pour l'essentiel, le rayonnement atteint la masse océanique.
ca sera intéressant de faire le bilan 2009, il n'est pas impossible que les émissions aient baissé. Mais ça ne fera absolument pas diminuer le forçage, puisque les émissions sont la PRODUCTION de CO2, donc la dérivée de sa concentration. On continue à en produire presqu'autant qu'avant donc sa concentration continue à monter, mais un tout petit peu moins vite Le forçage augmente donc encore aussi. "Un tout petit peu" veut dire quelques % de moins dans la pente, donc imperceptible en pratique, d'ailleurs...
Ce n'est donc pas la peine de scruter chaque année la courbe du CO2 en disant "oh ça a encore augmenté" ! bien sur que ça a augmenté, au rythme où on brule les fossiles, et ce rythme là va peu varier, pendant encore des décennies.
Bonjour à tous
Dans le dernier "Dossier pour la Science" il est expliqué en une phrase succincte:
que lorsque le soleil est en période de forte activitée, celui-ci émet des vents solaires dans toutes les directions et donc réchauffe peu l'axe orbital des plantètes.
Par-contre quand celui-ci est en faible activitée, il émet principalement sur l'axe orbital, ce qui réchauffe les planètes.
Mais peut-être ai-je mal interprété , même si ça me parait comphrensible.
Je vais essayer de retrouver cette phrase pour vous la citer.
Cordialement.
Bjr à toi,
Ce qui laisserais supposer qu'il les émet dans le PLAN GALACTIQUE en période faible activité
Est ce que les vents solaires contribuent au réchauffement ? A voir.
Bonne journée
C'est bon j'ai trouvé la phrase.
Dossier pour la Science : exoplanetes : héliosphere : p46 : des vents ionisés ne se mélangent pas.
.Quand le soleil est actif, son vent solaire et son champ magnétique sont très turbulents et les rayons cosmiques sont diffusés dans toutes les directions, si bien que leur flux sur la terre diminue
Qu'en pensez-vous?
Cordialement
Pour répondre à la question de Red Dwarf et à la sollicitation de Rhedae, les liens entre activité solaire et climat ne sont pas évidents.
Le seul cas qui semble faire consensus, c'est le le Petit Age Glaciaire qui est tellement bien corrélé au minimum de Maunder (une longue période de 70 ans de faible activité) que même si on ne maîtrise pas le mécanisme , on ne met pas vraiment en doute la relation entre les deux.
Pour le reste, c'est loin d'être évident.
Il y a trois pistes
1 la variation de la constante solaire . C'est très faible . Ca correspond à un forçage de moins de 0,2 W/m2 entre un max et un min sur un cycle de 11 ans
2 la variation du flux UV qui est nettement plus importante (de l'ordre de 30% de mémoire et donc à vérifier) . Ca joue sur la quantité d'ozone et sur la température de la strato. Ensuite, il faut trouver un moyen de transmettre ça à la troposphère et c'est pas clair pour le moment, la piste s'arrête là. Les simulations avec des modèles incluant une chimie de l'ozone stratosphérique n'amplifient que légèrement le forçage solaire initial.
3 l'influence sur les nuages via les rayons cosmiques, le vent solaire servant à les moduler.(forte activité = fort vent solaire, ça bloque les rayons cosmiques , ça diminuerait le nombre de noyaux de condensation ) .
Rien de définitif pour le moment . Par contre, si on prend pour comparaison, l'éruption du Pinatubo , la réponse du système climatique peut être rapide. Dans ce cas, l'albédo a légèrement augmenté à cause de la couche d'aérosols qui s'est formé dans la stratosphère à la suite de l'injection de SO2 . La température de la planète a diminué de façon significative dans l'année qui a suivi.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Merci de la réponse. Donc a priori, isoler un éventuel effet de la faible activité solaire serait jouable, si l'ensemble du cycle est plus bas que les précédents (et s'il n'y a pas d'éruptions volcaniques importantes).
c'est du climat, ou de la météo ?
mais il ne faut pas chercher forcément des forçages externes aux comportements : tout système complexe a des oscillations naturelles internes (par exemple les cycles circadiens ), il suffit de pas grand chose pour faire apparaitre des cycles d'hystérésis par des boucles de rétroaction.
Avoir le nez sur la courbe en se demandant pourquoi ça monte ou ça descend , ça n'est pas forcément pertinent. Ce qui serait pertinent, c'est de quantifier les fluctuations sur le long terme par rapport aux variabilités naturelles, et si possible en nombre de sigmas pour avoir une idée de la significativité. Je ne vois pas souvent les climatologues comparer leurs valeurs aux sigmas naturels, probablement parce qu'ils sont difficiles à évaluer, les mesures précises étant aussi récentes : on se contente de dire "regardez ça monte, ou ça descend", mais pas comparées aux sigmas sur des périodes de durées égales et même supérieures (sinon ça fausse la comparaison). C'est dommage, parce que c'est la seule façon d'être sur de la significativité de ce qu'on observe.
Dans le cas du Pinatubo, il s'agit de la réponse à un forçage externe et c'est typiquement du climat et pas de la météo .c'est du climat, ou de la météo ?
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Bonjour,
Un papier en anglais de la NASA sur le débat d'une disparition totale des tâches solaires en 2015.
Ce que je comprends pour les non lecteurs de l'anglais
Dans l'IR le magnétisme des tâches diminue depuis 17 années de mesures et cette diminution devrait interdire la formation de tâche à partir de 2015. Cette interprétation est bien sûr controversée car la diminution serait due à la décroissance du cycle 23.
Quelqu'un a t-il des infos complémentaires sur cette hypothèse ?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
bonjour!
je voudrais deriver maintenant sur le probleme du RC soit disant du au CO2 et à l'activite humaine en citant un chroniqueur de i tele comme quoi Claude Allegre et des centaines de scientifiques à travers le monde(notamment allemands) penseraient que sa cause serait naturelle!
d'après un homme politique français connu il y a 60 ans dejà la frontière de temperature avançait de 1 km par an en vallée du Rhone!
amicalement!
rebonjour!
j'oubliais en l'an mille il y avait des comptoirs wiking au Groenland ou l'on cultivait le blé et à l'epoque il n'y avait pas la voiture.
bien cordialement!
Citer Claude Allègre pour ses opinions sur le climats, c'est quasiment un casus belli avec les spécialistes (ce qu'il n'est en aucune façon). Rappelons que c'est le même individu qui, il y a quelques dizaines d'années, était contre le désamiantage de Jussieu. C'est un individu dont la devise semble être : "pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour". Ce qui ne lui enlève pas d'autres qualités ou compétences dans son domaine propre.
Et pour les vikings, tout le monde connaît l'optimum climatique du moyen-âge (y compris au GIEC). Il serait naïf de croire qu'il n'y a qu'une seule cause de variation du climat. Seule une analyse fine permet de discriminer la responsabilité des divers facteurs impliqués. Ce n'est donc pas en une ou deux phrases provocatrices que tu peux prétendre argumenter.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et encore. Quand on voit ce que feu Maurice Mattauer raconte, on se le demande. Selon lui, Allègre a eu en France une influence désastreuse sur l'ensemble des Sciences de la Terre:
http://membres.lycos.fr/mattauer0001/cnrs-univ.html
--
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer
Citer Claude Allègre pour ses opinions sur le climats, c'est quasiment un casus belli avec les spécialistes (ce qu'il n'est en aucune façon). Rappelons que c'est le même individu qui, il y a quelques dizaines d'années, était contre le désamiantage de Jussieu. C'est un individu dont la devise semble être : "pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour". Ce qui ne lui enlève pas d'autres qualités ou compétences dans son domaine propre.
Et pour les vikings, tout le monde connaît l'optimum climatique du moyen-âge (y compris au GIEC
bonjour JPL!
ce n'etait pas des phrases provocatrices mais des infos que les plus jeunes ne connaissent peut-etre pas,en voici d'autres:
j'ai l'atlas geographique de 1914 de mon arriére grand père et à cette epoque on cultivait l'oranger à Banyuls sur mer maintenant il n'y a que de la vigne(vin de dessert)(PO 66)!
egalement pendant 70 ans le record de temperature maxima en France etait de 44°C à Toulouse dans les années vingt,le record a été battu d'un epsilon avec 44,1°C dans un village du Gard dans les années 90.d'après moi ce record a été battu car contrairement aux années vingt il y a de très nombreuses stations meteos semi professionnelles rattachées au reseau meteo france.(prix abordable du matos(stations davis)).
amicalement!
rebonjour!
à propos du climat du sud de la France pour Nice le record de froid date du 17/01/86 avec -7,6°C il ne remonte pas à l'hiver exceptionnellement rigoureux de 1956(fevrier) et la ville de Bastia est dans le meme cas.
cet été il a fait des 43 degres au sud de cette meme Corse mais la fumée des incendies devait en etre la cause(mini effet de serre)!
amicalement!
Ce n'est pas le sujet de cette discussion.
Par contre, il y a des quantités de discussions sur ce thème mais avant tout relis mon avertissement, tu ne vas certainement pas redécouvrir la roue
http://forums.futura-sciences.com/ge...oster-svp.html
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
bon on bannit le modo il n'a pas fait preuve de courtoisie il a pas respecté la charte!
