Hypothèse des neutrinos supraluminique à débattre.
Bonjour,
Suite aux résultats de la première experience OPERA faisant état de la mesure de la vitesse des neutrinos en exccés par
rapport à la théorie, j'aurais aimé proposer une hypothèse simple afin que nous puissions discuter de sa validité.
Superabstract :
1)La mesure d'un neutrino supraluminique va à l'encontre de la théorie de la relativité restreinte, solidement validée.
Ceci pourrait indiquer que ce ne sont pas les neutrinos qui sont en excces de vitesse par rapport à la vitesse limite,
mais plutot que c'est la vitesse des photons qui est légèrement sous-estimée.
Ceci indiquerait qu'il pourrait exister champ freinant les photons au niveau du système solaire, qui ne freinerait
pas les neutrinos.
Un bon champ candidat pourait être un champ magnétique intense avec un ordre de grandeur de 20000 x celui de la Terre.
L'intensité exacte de ce champ pourrait être déterminé gràce à la difference observée entre la celerité du photon théorique
et la quasi vitesse limite atteinte par le neutrino. (qui n'est quasiment pas affecté par ce champ)
La vitesse limite est selon cette hypothèse toujours assimilable à la vitesse de la lumière, mais cette vitesse doit être réévaluée à la hausse.
Hypothèse du freinage des photons par un champ magnétique dans le système solaire :
2)Le neutrino a une masse très faible mais une masse tout de même.
Il devrait donc logiquement se deplacer plus lentement que les photons.
3)La vitesse du photon a été mesurée sur Terre et se vérifie très bien dans le système solaire.
Les théories de la relativité sont avérées exactes dans le sens de l'observation et de la prédiction.
4)On pourrait naivement dans un premier temps remettre en cause l'assimilation de la vitesse limite à celle de la vitesse des photons.
Ce qui permettrait de conserver la cohérence de la théorie de la relativité puisque la relativité impose une vitesse limite
mais cette vitesse limite n'est pas nécessairement celle de la lumière.
5)La vitesse limite actualisée serait donc plus élevée que la vitesse de la lumière connu.
La nouvelle vitesse limite serait celle des neutrinos...sur Terre.
6)Ce qui est incohérent avec la théorie qui veut que si un objet possede une masse alors il ne peut dépasser celui qui n'en a pas.
Le neutrino ne devrait pas pouvoir dépasser le photon.
On devrait donc remettre en cause les théories de la relativité.
Or ceci est très improbable étant donné la justesse de ses observations ainsi que les multiples prédictions avérées à posteriori par l'observation.
7)Ce qui laisse à penser qu'il peut être raisonable de reconsidérer l'exactitude de la vitesse de la lumière
actuellement connue dans le voisinage terrestre.
Sachant d'autre part que la vitesse de la lumière dans l'espace lointain se fait de manière indirecte et est donc peu précise,
nous ne connaissons pas exactement sa vitesse en dehors du système solaire.
Il est supposé que la vitesse de la lumière y est identique à celle observée au voisinage terrestre, ce qui peut être faux.
8)Le photon n'ayant pas de masse (non vérifié mais plus faible que celle du neutrino),
il serait nécessaire d'expliquer pourquoi sa mesure dans le système solaire est faussée,
alors que celle du neutrino ne l'est pas.
8)Une explication possible serait que le neutrino interagit très peu avec la "matière"
et par concéquence interagirait également peu avec avec un champ magnétique.
Or la lumière, peut être freinée très légèrement par un champ magnétique intense. (comme elle peut tout aussi bien être freinée dans l'eau)
Le champ pouvant fausser l'observation de la vitesse du photon "dans le vide" (qui serait en fait un champ) peut être très logiquement,
selon une récente confirmation du phénomène de freinage magnétique : Un champ magnétique.
[Technosciences 2011]
Dans le vide absolu, la lumière se propage à une vitesse constante égale à 299 792 458 m/s.
Le fait qu'elle se déplace à une même vitesse dans toutes les directions paraît naturel.
Or, contrairement à notre intuition, il existe des cas de figure pour lesquels cette propriété n'est pas vérifiée,
notamment lorsqu'un champ électrique et un champ magnétique sont appliqués.
Ces cas sont prédits par la théorie depuis la fin des années 70 et devraient même être observés dans le vide.
Mais ces variations, très faibles, sont difficiles à vérifier expérimentalement.
Aujourd'hui, les avancées technologiques permettent de détecter ces effets dans un gaz (en l'occurrence l'azote).
Pour les observer, des chercheurs du CNRS et de l'Université Paul Sabatier ont conçu une cavité optique
dans laquelle les faisceaux lumineux traversent un dispositif comportant des aimants et des électrodes,
qui permettent de générer des champs électrique et magnétique intenses magnétique appliqué est 20 000 fois plus élevé que celui de la Terre
Ils sont ainsi parvenus à montrer, pour la première fois expérimentalement,
que la lumière ne se propage pas à la même vitesse selon qu'elle se dirige dans une direction ou bien en sens inverse,
dans un gaz où règne un champ électromagnétique.
La différence de vitesse mesurée est d'environ un milliardième de m/s (soit 10^-9 m/s,
ce qui équivaut à 10^-18 fois la vitesse de la lumière).
Cet écart infime, prédit par la théorie, est causé par les champs magnétique et électrique.
[Technosciences 2011]
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=9122
9)L'hypothèse serait donc que le sytème solaire baigne dans un champ magnétique puissant et vaste que nous ne mettons pas en évidence.
Nous ne l'aurions pas encore mis en évidence car nous ne détectons pas la petite difference du gradient si ce champ est vaste.
Plus précisement, nous n'aurions pas tenté de le mesurer avec précision depuis l'espace lointain,
en dehors des perturbations induites par les planètes.
10)Sachant que les neutrinos de provenance extrasolaire ne sont pas en avance sur les photons ceci donne à penser à certains physiciens
que l'effet observé dans l'experience des neutrinos supraluminiques ne peut être qu'un artefact.
Cette observation a été faite lorsqu'on a pu mesurer les temps d'arrivée des neutrinos et des photons,
emis à peu près en même temps depuis une source située à quelques années lumière de la Terre.
Si ecart il y avait, les scientifiques supposent que la detection à proximité de la terre aurait du être décalée dans le temps.
Or le décalage s'est avéré être minime, en accord avec l'écart théorique lié à l'écart d'émission initial.
L'hypothèse permetant de conserver la validité de la supraluminicité des neutrinos par les scientifiques est qu'il pourrait
y avoir une difference entre ces neutrinos là et les neutrinos de l'experience sur Terre.
Les neutrinos de l'experience à Terre ne possedant pas les mêmes énergies.
11)Cette observation indiquerait en tous cas que la composante du champ magnétique hypothétique ayant un effet n'en a pas selon cette source
lointaine d'un point de vue géométrique.
12)Une première approche consiste donc à admettre, que selon cette hypothèse le champ magnétique ralentisseur des photons se situerait au niveau du système solaire seul.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Suite à la présentation de cette hypothèse que j'ai essayé de soigner afin qu'il soit plus simple d'en discuter les points,
j'attend vos remarques, avis et critiques scientifiques constructives, probablement plus élaborées que je ne pourrais le faire moi-même.
En sommes, s'agit-il d'une hypothèse crédible ?
Quelles sont les erreurs, si elles existent que vous pouvez d'emblée mettre en évidence.
Par exemple, concernant le point 9), est-il conçevable que nous baignions dans un champ magnétique intense sans que nous en observions les effets.
Ou pour le point 7), la connaissance indirecte approximative (?) de la vitesse de la lumière en dehors du système solaire est-elle compatible avec le faible écart de vitesse fourni par OPERA.
Ou le point 1) Pourquoi un champ magnétique et pas elecrique ou les deux.
etc..
En remerciant par avance tous ceux qui auront bien voulu prendre le temps d'y jeter un oeil.
-----
Envoyé par Xoxopixo 
" ? 