est il possible de créer une interaction entre le cerveau et le son (la musique) ?

[gaiseric2052]

j'aimerai savoir si par une quelconque technique ( rétroaction biochimique ?) il est possible de créer une réelle interaction entre le système nerveux dans sa totalité et la musique, de sorte a ce que l'on puisse modifier certaines de nos caractéristique physique et mentale.

je sais pas pour vous mais je me suis souvent sentit gargariser en écoutant de la musique, un peu comme si celle avait un impact direct sur mon métabolisme, au point même d'en avoir des sensations physiques ( frissons aux niveau des bras, de la nuque et des jambes) comme si je pouvais aller au delà des limites physique imposer par mon corps.

du coup j'en suis venu a me demander si il ne serait pas possible de convertir le son en signal bioélectrique afin que les nerfs puisse y être réceptifs et par conséquent réagir en (plus ou moins) harmonie avec le rythme d'une musique entière.

je me rend bien compte que ça relève plus du fantasme que de la science, mais j'aime bien croire a l’incroyable
-----

[noir_ecaille]

Question pleine de flou "artistique".

Les stimuli et l'environnement en général impact notre comportement -- notamment au travers du traitement cérébrale de certains stimuli spécifiques.

Par exemple si une musique vous plait, vos synapses libèrent de la sérotonine. Si elle vous excite, vous libérer de l'endorphine. Etc.

La réaction à un morceau de musique donné est purement dépendante de la sensibilité individuelle, laquelle se construit au travers de l'expérience et l'éducation. Manière de dire que vous pourrez difficilement à pas du tout faire aimer du rap "Straight Forward" à un amateur chevronné des symphonies lyriques ou rock.

[gaiseric2052]

Question pleine de flou "artistique".

disons que je prend la question du point d'un point de vue naïf, j'ai pas les connaissances requise pour pouvoir vous fournir le cheminement exact de ma pensée.

mais vulgairement j'ai l'intime conviction que ça peut fonctionner, dans le sens ou le système nerveux ( centrale et périphérique ) transmet tout ce qui nécessaire au bon fonctionnement du corps humain a l'aide de signaux électriques, et à moins que je me trompe ce qui peut être le cas, le son est lui même la conversion d'un signal électrique.

est il possible justement de faire en sorte d'avoir une conversion son>signaux électrique adapter au système nerveux ?

[noir_ecaille]

Mais c'est déjà le cas puisque les récepteurs sensoriels traduisent en impulsions nerveuses les informations reçues

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

le son est lui même la conversion d'un signal électrique.

Peut-être parce que tu n'écoutes que de la musique enregistrée ? Va dire ça à un flûtiste ou un violoniste !

[gaiseric2052]

Mais c'est déjà le cas puisque les récepteurs sensoriels traduisent en impulsions nerveuses les informations reçues

faut voir les choses différemment, imaginer un danseur, en temps normale son cerveau traite en X temps l'information musicale avant que le mouvement ne sois lancer, donc on ne peut omettre qu'il y a une perte sensible d'information, ce que moi je vous propose c'est de ne plus passer par le cerveau pour traiter l'information, mais directement l’insérer a notre système nerveux, permettant donc d'éviter les pertes de traitement.

je reprend donc le danseur, dans la situation décrite ci-dessus il danse tout en anticipant la musique et ses geste mais imaginer si il avait pleinement la capacité de vivre la musique concrètement sans anticipation, comme s'il respirer, vous voyez ou je veux venir ?

Citation Envoyé par gaiseric2052 Voir le message
le son est lui même la conversion d'un signal électrique.
Peut-être parce que tu n'écoutes que de la musique enregistrée ? Va dire ça à un flûtiste ou un violoniste !

tu as totalement raison, mon tord est d'être électronicien de formation, mais personne ne vit avec un violoniste dans sa poche, la musique enregistrée est mon grand malheur, l'avenir a court terme ou même a long terme.

[noir_ecaille]

En gros vous voulez transformer un danseur en marionette électronique ? Théoriquement on peut alors se passer de musique pour commander directement aux muscles les enchaînements propre à la danse désirée.

[gaiseric2052]

concrètement c'est ça mais je vois plus la chose d'un point de vue spirituel, faut se mettre a la place du danseur et imaginer que la musique intervienne de la même manière qu'intervient notre volonté , non pas comme une marionnette mais plus comme un instinct musicale.

[vep]

ce n'est pas ce que tu cherches ?
http://www.medel.com/fr/eas/

[JPL]

Pour le moment je ne vois pas l'ombre d'une discussion scientifique.

[illusionoflogic]

Un appareil d'électromusculation couplé à la rythmique, la tonalité, l'amplitude d'une zique ?

[gaiseric2052]

ce n'est pas ce que tu cherches ?
http://www.medel.com/fr/eas/

dans le principe oui et non il faut imaginer le système implanter a même le cerveau, pour éviter une quelconque perdition d'information, vulgairement j’appellerai ça la danse instinctive, même si dans les fait ça ne l'est pas.

Pour le moment je ne vois pas l'ombre d'une discussion scientifique.

je suis sincèrement désolé de ne pas combler vos attente au niveau de la science, mais le scientifique ici c'est pas moi, je viens ici pour avoir des réponse mes questions, et ces réponse c'est la science qui me les apportera , ensuite si l’imagination ne suscite pas l'idée alors qui le fera ? et au risque de me répéter je suis peut être naïf sur certaines choses concernant la science, mais je ne suis pas stupide, si pour vous la science doit apparaitre de manière brut de façon a ce qu'elle soit crédible, moi c'est pas mon cas, alors si vous ne sentez pas d'humeur a fournir quelque information pour que je puisse m'en sortir dans mes démarche soit mais venait pas me lyncher sous prétexte que je ne parle pas la même langue que vous.

Un appareil d'électromusculation couplé à la rythmique, la tonalité, l'amplitude d'une zique ?

pas vraiment, faut bien comprendre que je parle d'entendre la musique comme l'on entend nos pensées, comme si la musique était un septième sens.

[noir_ecaille]

concrètement c'est ça mais je vois plus la chose d'un point de vue spirituel, faut se mettre a la place du danseur et imaginer que la musique intervienne de la même manière qu'intervient notre volonté , non pas comme une marionnette mais plus comme un instinct musicale.

Un instinct demande un support nerveux d'une part, d'autre part des recherches ont mis en évidence des "précâblages" dans nos réseaux de neurones -- des circuits qui existent à la naissance, au lieu de se former à partir de nouvelles connections -- concernant des activités motrices qualifiées d'instinctives (respiration, marche, etc).

De là à parler "d'instinct musical"...Bof.

dans le principe oui et non il faut imaginer le système implanter a même le cerveau, pour éviter une quelconque perdition d'information, vulgairement j’appellerai ça la danse instinctive, même si dans les fait ça ne l'est pas.

(...)

pas vraiment, faut bien comprendre que je parle d'entendre la musique comme l'on entend nos pensées, comme si la musique était un septième sens.

Le problème c'est que l'encodage cérébrale de telles informations est sans comparaison avec un enregistrement numérique. D'un côté on a un système organique et un dédale synaptique issu d'un chaos organisé, de l'autre des bits dont un algorithme décompresse des variations d'intensité électrique pour faire vibrer des membranes accoustiques.

Les souvenirs et habitudes "s'encodent" dans notre cerveau par renforcement ou inhibition de circuits de neurones. Par contre les circuits impliqués peuvent varier d'un individu à l'autre. Je n'arrive pas à remettre la main sur un article FS assez amusant, il s'agissait d'une première expérimentale : un branchement de "cerveau à cerveau" -- non pas de conscience à conscience, l'expérience consistait à contrôler la main d'une autre personne pour pouvoir jouer à un jeu sur écran. Et il se trouve que la variété humaine et la plasticité cérébrale sont merveilleuses car si dans une bonne partie des tests, ça fonctionnait, en revanche certaines paires se sont avérés incompatibles car n'utilisant pas les même réseaux de neurones pour tout ou partie des mouvements nécessaires.

Bref. Déjà qu'il faudrait interfacer un implant simili-cochléaire pour envoyer la musique sans passer par les ondes sonores, on ne peut malheureusement pas espérer encoder la musique directement dans les neurones, faute d'une compréhension exhaustive de la mémoire d'une part, et d'autre pas parce qu'il faudrait faire un truc tellement sur mesure que ce serait iniquement fastidieux.


_______________
PS : Il faudra malgré tout vous adaptez au vocabulaire scientifique si vous ne souhaitez pas vous faire basher tous les trois posts. Ce n'est pas qu'une question de "genre", c'est aussi pour gagner en exactitude et donc en transmission d'informations.

[f6bes]

Pour le moment je ne VOISpas l'ombre d'une discussion scientifique.

Bonjour à toi,
C'est tout à fait normal...en l'occurence cela porte (la discussion) sur de...l'auditif !
Cordialement et bonne journéée

[Obamot]

Bonjour

j'aimerai savoir si par une quelconque technique ( rétroaction biochimique ?) il est possible de créer une réelle interaction entre le système nerveux dans sa totalité et la musique, de sorte a ce que l'on puisse modifier certaines de nos caractéristique physique et mentale.

Oui, si vous n'êtes pas musicien, vous pouvez tenter de devenir DJ... Ainsi vous apprendrez non-seulement sur vous-même, votre comportement, mais également celui des "auditeurs"... Vous apprendrez aussi beaucoup sur les sons et les harmoniques (et sur les éléments qui vous intéressent). Et également sur vos propres préférences musicales...
Et au milieu de tout ça, il y a TOUT PLEIN d'interactions/rétroactions biochimiques.

je sais pas pour vous mais je me suis souvent sentit gargariser en écoutant de la musique, un peu comme si celle avait un impact direct sur mon métabolisme, au point même d'en avoir des sensations physiques ( frissons aux niveau des bras, de la nuque et des jambes) comme si je pouvais aller au delà des limites physique imposer par mon corps.

Faites écouter n'importe quelle musique entrainante et gaie à un enfant en bas âge et en général, si ça l'intéresse, vous le verrez qui commencera à se dandiner... (Si ça ne lui plait pas, il pourra même pleurer). Et bouger remuer, commence déjà dans le ventre de la mère...

Au fond, vous voudriez mimer ce que vous avez constaté que le corps humain était déjà en mesure de faire pour vous, sans même que vous ne l'ayez demandé!? C'est de l'ordre du cognitivo-comportemental ça, non? Si oui, ce n'est pas dans la bonne section du forum amha.

du coup j'en suis venu a me demander si il ne serait pas possible de convertir le son en signal bioélectrique afin que les nerfs puisse y être réceptifs et par conséquent réagir en (plus ou moins) harmonie avec le rythme d'une musique entière. Je me rend bien compte que ça relève plus du fantasme que de la science, mais j'aime bien croire a l’incroyable

Pourquoi voudriez-vous faire quelque chose que la nature fait déjà très bien toute seule. (l'envoi et la réception de "signaux électriques" c'est bien déjà ce qu'il se passe dans notre corps, il me semble...)

De toute façon, je doute qu'un tel projet soit possible au vu de la complexité des interactions d'avec notre cerveau, puisqu'il y a là plusieurs connexions nécessaires (avec simultanément plusieurs parties du cerveau qui se mettent en alerte, la psychomotricité et le sens du rythme, l'organe de l'ouïe, et même en realtion avec la formation musicale du sujet, le "sens du rythme" et donc forcément la "volonté personnelle" VS "libre arbitre") de vraies difficultés, du moment que même chez des sujets dits "normaux" il n'est pas simple ni garanti que cela fonctionne toujours correctement "dans la vie de tous les jours": il y a par exemple des gens qui ont des troubles psychomoteurs qui font qu'ils sont totalement incapables de danser (ou faire autre chose) "en rythme..." Il y a des répulsions (VS attractions) individuelles en fonction de certains rythmes ou certaines musiques. L'effet de la musique sur tel ou tel sujet, n'aura pas du tout le même impact (ça variera en fonction de ses filtres de perceptions et de sa propre culture musicale et/ou émotionnelle) qui plus est, le tout demande sans doute une très grande coordination liée avec l'éducation de l'ouïe et du corps, qui ne dépendent pas exclusivement de "capteurs" et/ou de bêtes "connexions électriques" (et aussi s'agissant des conventions à respecter dans la musique elle-même et la rythmique notamment et évidemment ce qui en découle ou non: l'acceptation tacite de ces règles, ou leur rejet partiel ou complet, et pire encore, au plan conscient ou inconscient...) et in fine, globalement, une certaine capacité de "lâcher prise"...

Alors coordonner tout ça avec des implants bioniques... Le jour n'est pas venu où l'on sera en mesure de faire tout ça "artificiellement" avec nos organes sensoriels (car il n'y a pas que l'ouïe...) si tant est que ce moment puisse arriver un jour...

Crdt.

[Obamot]

[...] j'ajouterai encore un point...

[gaiseric2052]

De toute façon, je doute qu'un tel projet soit possible au vu de la complexité des interactions d'avec notre cerveau, puisqu'il y a là plusieurs connexions nécessaires (avec simultanément plusieurs parties du cerveau qui se mettent en alerte, la psychomotricité et le sens du rythme, l'organe de l'ouïe, et même en realtion avec la formation musicale du sujet, le "sens du rythme" et donc forcément la "volonté personnelle" VS "libre arbitre") de vraies difficultés, du moment que même chez des sujets dits "normaux" il n'est pas simple ni garanti que cela fonctionne toujours correctement "dans la vie de tous les jours": il y a par exemple des gens qui ont des troubles psychomoteurs qui font qu'ils sont totalement incapables de danser (ou faire autre chose) "en rythme..." Il y a des répulsions (VS attractions) individuelles en fonction de certains rythmes ou certaines musiques. L'effet de la musique sur tel ou tel sujet, n'aura pas du tout le même impact (ça variera en fonction de ses filtres de perceptions et de sa PROPRE culture musicale et/ou émotionnelle) qui plus est, le tout demande sans doute une très grande coordination liée avec l'éducation de l'ouïe et du corps, qui ne dépendent pas exclusivement de "capteurs" et/ou de bêtes "connexions électriques" (et aussi s'agissant des conventions à respecter dans la musique elle-même et la rythmique notamment et évidemment ce qui en découle ou non: l'acceptation tacite de ces règles, ou leur rejet partiel ou complet, et pire encore, au plan conscient ou inconscient...) et in fine, globalement, une certaine capacité de "lâcher prise"...

Alors coordonner tout ça avec des implants bioniques... Le jour n'est pas venu où l'on sera en mesure de faire tout ça "artificiellement" avec nos organes sensoriels (car il n'y a pas que l'ouïe...) si tant est que ce moment puisse arriver un jour...

je pense pas que ça arrivera avant des décennies...
mais j'insiste encore une fois que je ne veux pas simplement connecter la musique directement au cerveau de manière externe, dans les fait ce que je vous décris ici s'opère déjà, dans le sens ou on a la capacité de pouvoir se souvenir.

se souvenir d'un air, d'un rythme, c'est bien mais ce dont je vous parle ce trouve au délà de ça, disons vulgairement qu'il s'agirait d'amplifier le souvenir de ce rythme pour que l'individu pense en "musique", j'imagine vraiment la chose comme faisant partit de nous.

je comprend bien que techniquement parlant c'est pas possible pour le moment, mais pour prendre un exemple que certains connaissent, dans "ghost in the shell" l'internet s'est mondialiser et tout les cerveau(-booster) sont connecter a un même réseau, et de par ce fait il peuvent communiquer par une sorte de pensée. j'ai bien conscience que l'on ne peut guère se basé la dessus mais ce n'est qu'un simple exemple.

[Obamot]

J'aurais tendance à dire "jamais".

J'ajouterai encore un point, puisque vous insistez

du coup j'en suis venu a me demander si il ne serait pas possible de convertir le son en signal bioélectrique afin que les nerfs puisse y être réceptifs et par conséquent réagir

Au plan philosophique et même épistémologique, il est probable que la musique soit l'un des rares moyen "au service de l'anthropotechnie" — à laquelle vous pensiez éventuellement insidieusement (rare, si tant est que ce soit un postulat "éthiquement acceptable", ça mériterait plus large réflexion) — sans pour autant que l'on verse dans le post-humanisme…!?

[gaiseric2052]

ensuite concernant l'es individu ayant des problèmes psychomoteurs, soit le problème est directement lié au cerveau soit lié au système nerveux périphérique, quoi qu'il en soit ils ont tout de même la capacité de pensée et de souvenirs et comme je l'ai dit plus haut c'est de la sorte que tout s'opère, plutôt que de simplement avoir un air en tête on aurait la musique entière au même titre qu'on a une pensée bien défini a tel point qu'on puisse l’extériorisé si nécessaire

[Obamot]

Et bien justement non. Et ce serait bien là tout le danger (au plan éthique, juridique ou que sais-je) qu'un individu puisse-t-être "télécommandé" pour in fine "appuyer sur la gachette..." etc.

C'est pourquoi je disais "jamais"

PS: par contre vous devriez relire cet embryon de fil, car il y a pas mal d'enseignements à en tirer POUR VOUS-MÈME avant-même de poursuivre le "débat" plus loin. Et je doute que vous ayez exploré toutes les pistes disponibles à cet instant précis... Bonsoir.

[gaiseric2052]

Et bien justement non. Et ce serait bien là tout le danger (au plan éthique, juridique ou que sais-je) qu'un individu puisse-t-être "commandé à distance" pour "appuyer sur la gachette..."

je pense qu'il y a un malentendu, ne prenez pas mon exemple pour acquis, il ne s'agit pas la d'être commander par un moyen extérieur mais plutôt de contrôler intérieurement la musique.

PS: par contre vous devriez relire cet embryon de fil, car il y a pas mal d'enseignements à en tirer POUR VOUS-MÈME avant de poursuivre le débat plus loin. Et je doute que vous ayez exploré toutes les pistes DISPONIBLES... Bonsoir.

ne vous souciez pas, je tire leçons de tout ce que vous dites et je vous en remercie d'ailleurs, et je suis la surtout pour explorer toute les pistes possible, comme je l'ai précédemment ce n'est pas moi le scientifique, je suis plus comme l'étudiant que pose une question a son professeur.

[Obamot]

ce n'est pas moi le scientifique, je suis plus comme l'étudiant que pose une question a son professeur.

1) ça vous regarde entièrement et personne n'a sans doute le sentiment de se comporter soit en tant que prof ou que sais-je, c'est vous qui voyez ça comme ça (je veux dire de la façon dont vous l'exprimer);
2) du coup, l'approche que vous en faites est bien dommage pour vous, parce que ça vous rend beaucoup moins attentif.

J'ai en outre l'impression de devenir puéril. Car vous parlez de fiction, là c'est un forum qui n'établit pas volontier de parallèle avec Hollywood. Cordiales salutations.

[gaiseric2052]

je comprend et accepte, je vous remercie néanmoins pour les information que vous m'avez apporter, cordialement.

[gaiseric2052]

juste le mot de la fin : l'avenir lui même n'est que fiction.

[f6bes]

Bjr à toi gaiseric2052
Et c'est comment que tu définis le mot..."fiction" ?

Bonne soirée

[gaiseric2052]

De manière absolu je dirai futur hypothétique sur lequel le cerveau n'a aucune emprise concrète, ce qui ne fait pas pour autant de demain une fiction.

[gaiseric2052]

pardonner mon manque de politesse bien le bonjours à vous.

[Obamot]

Bonsoir,

De manière absolu je dirai futur hypothétique sur lequel le cerveau n'a aucune emprise concrète, ce qui ne fait pas pour autant de demain une fiction.

Ouf j'ai eu peur, car avec une telle définition, "demain" serait à deux doigts de ne pas être "dans le futur"

Et "de manière non absolue" ça donne quoi ?

Crdt.

PS: je vous taquine mais y'a de l'idée..

[gaiseric2052]

Disons que notre appréhension du lendemain diffère de celle de de l'avenir ( non pas en tant que futur proche ). Ce qui exclu demain du concept propre de fiction

[gaiseric2052]

Y'a pas de soucis