Récupération de l'énergie non utilisée par les centrales nucléaires.

[invite711e230d]

Quid de la récupération des énergies MW non utilisées quand la demande n'est pas présente?

J'ai quelques idées....

Si la discussion vous en dit...
-----

[Resartus]

Bonjour,
Il a y bien longtemps que la modulation de la puissance des centrales nucleaires est devenue très rapide (moins d'une demi-heure) en tout cas en France.
Voir ceci par exemple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Suivi_de_charge

Par contre, ce sont les productions eoliennes et photovoltaiques qui posent problème, car elles n'ont aucun moyen de réglage, et le problème ne fait que s'aggraver. La mise en réseau des divers pays ne peut aider que partiellement, en moyennant un peu les conditions météo.


Le moyen de stockage le plus facile (stockage dans des barrages) est déjà utilisé depuis longtemps, mais a des capacités limitées.

Parmi les autres solutions étudiées (stockage dans des condensateurs, des batteries, des systèmes à inertie, metaux fondus, hydrogène ou autres synthèses chimiques ) difficile de dire qui va l'emporter.
Toutes les idées originales seront bonnes à prendre. Mais c'est quand même un domaine qui a déjà été beaucoup exploré...

[invite711e230d]

Si chaque ménage accepte d'avoir un capacitant de 10m3 d'eau sur une hauteur de 5m, ils se réserveraient des KW d'énergies produit par leurs panneaux photovoltaique en cas de non utilisation de l'énérgie produite.

Plutôt que de les perdre, s'ils ont l'espace dédié, c'est tout bénéfice pour laisser descendre les charges remplies d'eau quand leurs besoin en est..

......

[invitee0b658bd]

10 m^3 d'eau à 5m de hauteur représente une energie negligeable
Q= mgh = 10000*10*5 = 500 000J soit l'alimentation d'une grosse lampe led (6W) ou d'une ampoule de frein pendant 24 h
sans compter les rendements

par contre faire de la cogénération avec les centrales nucléaires pourrait être dans certains cas une vraie bonne idée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0bbe92c0]

10 m^3 d'eau à 5m de hauteur représente une energie negligeable
Q= mgh = 10000*10*5 = 500 000J soit l'alimentation d'une grosse lampe led (6W) ou d'une ampoule de frein pendant 24 h
sans compter les rendements

Et encore, là c'est 10m^3 à 5m, pas 10m^3 dans un réservoir de 5m de hauteur: là c'est beaucoup moins.

[invite711e230d]

Effectivement, à l'échelle perso, c'est un peu pauvre...couts des composants d'installation sont assez honéreux pour le perso, mais néanmoins nous utilisons nos lampes uniquement 12h00 / jour en moyenne par an... donc bénéfices est là, et sinon les W c'est quand même perdu...

Mais si les gouvernements s'y attachent, nous pourrions avoir des surprises pour l'avenir, seulement si certains investisseurs sont prêts à démarrer....

Nous pourrions éviter des inondations, et des dégâts à nos infrastructures...

Réelle aide aux pays les plus touchés.

Nous pourrions aussi en cas d'incendie comme le vit aujourd'hui le Canada, déverser nos reserves d'eau bufférisées, pour aider les peuples à survivre avec nos capacitant... à réfléchir.

Nous pourrions gérer les fontes des glaces annuelles en stockant les surplus dans nos capacitant...

Mais bon je m'écarte un peu... lol.

A discuter...avec les décideurs...

[WizardOfLinn]

La phrase est un peu mal tournée, l'électricité produite est toujours utilisée.
En France, une grande partie de la production sert à chauffer de l'eau à usage sanitaire la nuit, lorsque la demande pour les autres usages est faible.
Je n'ai plus le chiffre exact en tête, mais il y en a pour des GW.

[invite0bbe92c0]

Effectivement, à l'échelle perso, c'est un peu pauvre...couts des composants d'installation sont assez honéreux pour le perso, mais néanmoins nous utilisons nos lampes uniquement 12h00 / jour en moyenne par an... donc bénéfices est là, et sinon les W c'est quand même perdu...

Et l'énergie perdue pour construire ce délire ? Vous l'avez chiffrée ? Non, car il semble que vous ne chiffrez rien.

[invite711e230d]

effectivement, tout n'est pas perdu une chance.

Qui peut dire quelle quantité d'énergie est laisser abandonnée, et quelle serait la capacité à buffériser pour palier aux manques en énergie?

Sinon, si toute l'énergie est absorbée, pourquoi dit on que lors de la non utilisation des énergies produite celles-ci sont libérées en thermique dans l'océan ou dans la terre?

[WizardOfLinn]

Encore une discussion qui va partir dans tous les sens...
Et puis non, finalement la discussion ne m'intéresse pas, je passe mon tour.

[invite711e230d]

Salut,

Je cherche uniquement des avis, si pas d'intérêts, ok!!

Je force personne.

Mais pourquoi dans tout les sens?

C'est un sujet qui pour moi, vaut la peine d'être un peu réfléchis, car bcp de malheureux si nous restons à rien faire...

Je m'y suis mal pris peut-être?

Alors sorry, mais je veux uniquement faire avancer nos discussion.

Peut-être A+ et mes amitiés,

TF

[invite711e230d]

@Bluedeep :

Non effectivement, je ne chiffre pas, c'est peut-être un délire, mais juste une cible de perfection.

mais essayons de dialoguer pour trouver une solution...

Si vous pouvez chiffrer cela aiderait...

@WizardOfLinn :

Avez-vous d'autres idées?

PS: restons sur un dialogue calme et constructif... ce site vaut beaucoup!!

[obi76]

Non mais le stockage des surplus dans les barrages hydroélectriques, on le fait déjà, ça revient à ce que vous disiez mais à beaucoup, beaucoup plus grande échelle (et plus rentable)...

[WizardOfLinn]

...
Mais pourquoi dans tout les sens?
...

Parce que je ne suis pas très sûr d'avoir compris ton sujet et la question initiale. Comme tu parlais de demande, je pensais que tu parlais de production électrique, apparemment, d'autres personnes ont compris autre chose en parlant de valorisation de la chaleur rejetée par les centrales. Plus loin, tu parles d'"énergie laissée abandonnée", ce qui suggère que tu parles de la chaleur. Mais je n'en suis pas sûr.
Désolé si ma remarque a pu paraitre un peu abrupte.

[invite711e230d]

Ok, mon crâne n'est pas encore fracturé... lol

qui peut chiffrer ce développement?

C'est vrai que cela se fait déjà, mais uniquement pour les pays, donc à grande échelles et avec bcp de moyens que nous payons nous-même avec nos taxes.

Si chaque ménage réfléchit un peu(il y en a bcp des ménages, et ensemble avons plus de moyens que le gouvernement), nous avons la possibilité d'investir, , et serions plus fort que nos décideurs??

Juste une question, et qui peut répondre?

A bientôt,

[obi76]

Ben on vous a répondu : quel est l'intéret de faire chez chaque personne ce que l'on fait déjà à l'échelle de tout un réseau électrique, moins cher, et plus rentable énergétiquement ? Aucun...

[invite711e230d]

Pas de soucis, j'apprécie vraiment tes remarques qui me semblent fondées...

J'essaie de comprendre pourquoi les centrales laissent partir à vide des énergies qui pourraient être buffériser par d'autres moyens...

Biomasse, Batteries, productions mécanique pour cavement de charbonnage....

XXXX pas de politique et/ou de conspirationisme mal placé XXXX

A+

[obi76]

J'essaie de comprendre pourquoi les centrales laissent partir à vide des énergies qui pourraient être buffériser par d'autres moyens...

On ne laisse pas partir à vide PUISQU'on l'utilise pour repomper dans les barrage hydroélectriques.

Réfléchissez un peu, ce n'est dans l'intéret de personne, ni meme aux fournisseurs, de laisser partir de l'énergie en l'air que personne ne leur rachètera...

[invite711e230d]

Ok,

peut-être que je me trompe alors??

Toutes les énergies produites sont consommées?

Alors nous sommes dans un monde parfait et le sujet n'a plus lieu de discussion.

Merci pour vos informations, j'en apprend chaque jours...

A+

PS: l'énergie perdue coute moins cher que l'énergie produite....

[obi76]

Toutes les énergies produites sont consommées?

Elles sont au maximum consommées et/ou stockées et/ou exportées. Les pertes sont réduites au minimum possible.

PS: l'énergie perdue coute moins cher que l'énergie produite....

Heu non, ni pour ceux qui la produise, ni pour les acheteurs sur qui ça se répercuterait.

[invite711e230d]

ok,

Les énergies perdues sont-elles quantifiables? et sur quelles bases?

Qui détermine ces pertes? des rapports strictes et avec visu de la CE?

Les producteurs?

Ou les consommateurs?

Quid ....

[JPL]

Il y a une chose que tu dois comprendre : l'énergie électrique qui est produite doit être immédiatement consommée sinon la centrale et le réseau partent en vrille. Donc ou bien elle est consommée par la demande, ou bien elle est stockée par un des moyens déjà évoqués, ou bien sa production est interrompue. Donc concernant l'énergie électrique le problème ne se pose pas puisqu'il est résolu.

[f6bes]

ok,

Les énergies perdues sont-elles quantifiables? et sur quelles bases?

Qui détermine ces pertes? des rapports strictes et avec visu de la CE?

Les producteurs?

Ou les consommateurs?

Quid ....

Remoi,
Tes 10 TONNES tu les mets ou chez chaque "ménage" ??
Ca va couter COMBIEN une structure pour "soutenir" ..10 tonnes ?
Tu en fais quoi de tes 10 tonnes de flotte (entrainer un alternateur ? autre ...)
Une fois vide tu attends la prochaine pluie qui ne remplira que partiellement ta réserve ?

AVANT de proposer des SOLUTIONS faut commencer par se poser des questions sur la ..faisabilité.
Le YAKA ..FAUCON tout le monde peut en pondre.

Tois TU parts sur l'idée CERTAINE qu'il y a des pertes ! Rien n'est moins sur sur l'IMPORTANCE des pertes ( déjà EXPLICITE)
Donc faut éviter de faire une..fixette dans la tete .
Le dispaching du réseau électrique ça fait belle lurette que ça existe .
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...V4031VAGiL7dRg
Bonne soirée

[invitecb7c417d]

C'est tout simplement de la cogénération, mais évidemment si la ville à chauffer avec de l'eau chaude sortie de la chaudière nuke. ... ben c'est pas pour rien qu'on met pas des villes à proximités aussi. Il faut donc gérer la balance bénéfice/risques et le nuke c'est la plus grosse gravité d'un sinistre avec la moins forte probabilité d'occurrence. Donc le choix à été de faire ces centrales loin des habitations (logique préventive) et donc la cogénération n'est plus rentable (la chaleur par canalisations c'est beaucoup de pertes par km, alors que les pertes électrique c'est peanut à haute tension). Donc chaleur perdue l'est dès la construction du réacteur. Et si c'était faisable, je vois bien l'installation d'un écosystème à la source de chaleur. ... mais pour faire quoi ? Mystère ? Protéger des espèces menacées ? Ou faire un microclimat pour des cultures sous serres ? Ou ...

[invitee0b658bd]

à l'heure actuelle on est capable de transporter la chaleur sur 50 km avec moins de 10% de pertes. La source étant gratuite et enorme cela reste envisageable

[invite0bbe92c0]

à l'heure actuelle on est capable de transporter la chaleur sur 50 km avec moins de 10% de pertes.

Source de cette affirmation ?

[invitee0b658bd]

Le CEA estime pourtant de son côté que, sous réserve d’investissements conséquents, entre 2 et 6% de perte maximum seraient possibles entre Nogent-sur-Seine et Paris Le CEA estime pourtant de son côté que, sous réserve d’investissements conséquents, entre 2 et 6% de perte maximum seraient possibles entre Nogent-sur-Seine et Paris

tiré de http://www.journaldeleconomie.fr/Cog...tout_a429.html

ou encore ici http://www.sfen.org/fr/le-blog-des-e...-de-la-chaleur