Pourquoi le monde ne serait il pas ainsi ?

[inviteb71bce26]

Bonjour à tous,
Je souhaiterais savoir ce que vous pensez de ma vision des choses:

J'étais en train de penser à un documentaire qui montrait que les comportement des individus suivaient des lois statistiques,
des personnes différentes qui appuyaient sur le même bouton des milliers de fois créaient une usure sur le bouton et cette usure avait la forme d'un nuage statistique.

Et ça m'a fait pensé au fait que les particules élémentaires ne peuvent être appréhendées que sous forme statistique aussi.
Et toutes ces particules créaient le monde "fixe" que nous connaissons.

Je me suis demandé si l'on ne pouvait pas percevoir le monde comme un ensemble de calques (comme dans gimp, photoshop etc) autant de possibilités statistiques d'une réalité et que l'on ne percevait fortement que ce qui était fortement probable. Ainsi cela expliquerait qu'une particule puisse se trouver aussi à 2 endroits différents, et expliquerait aussi que certaines particules peut probables le sont assez pour exister faiblement comme les neutrinos. Est-ce que vous visualiser l'image, je pense à des superpositions de transparences?
-----

[inviteb71bce26]

Donc peut-être une infinité (?) de mondes superposés

[invite18e17cc1]

Salut, je crois que tu vas te faire basher pour théorie personnelle ^^. En fait tu demandes si notre perception de notre environnement est sensible à la probabilité d'existence des éléments de cet environnement ? Je veux bien avoir l'esprit assez ouvert mais tu pars loin là ! Et comparer ça a photoshop c'est un peu extrême non ?

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Toutes idées ou raisonnements (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

Bonjour,

Et ça m'a fait pensé au fait que les particules élémentaires ne peuvent être appréhendées que sous forme statistique aussi.
Et toutes ces particules créaient le monde "fixe" que nous connaissons.

Je me suis demandé si l'on ne pouvait pas percevoir le monde comme un ensemble de calques (comme dans gimp, photoshop etc) autant de possibilités statistiques d'une réalité et que l'on ne percevait fortement que ce qui était fortement probable.

Cette vision est analogue à la description quantique : le chemin le plus probable est la somme de tous les chemins possibles. Attention la statistique quantique est très différente de la statistique macroscopique. Elle fait intervenir des lois mathématiques différentes.

Ainsi cela expliquerait qu'une particule puisse se trouver aussi à 2 endroits différents, et expliquerait aussi que certaines particules peut probables le sont assez pour exister faiblement comme les neutrinos. Est-ce que vous visualiser l'image, je pense à des superpositions de transparences

Les neutrinos ne sont pas des particules peu probables, des milliers nous traversent chaque seconde, leurs interactions avec la matière est peu probable.

[inviteb71bce26]

non Ithiofia je ne dis pas du tout cela, plutôt que la somme des énergies quantiques de tous les mondes possibles s'additionnent pour former les particules aux endroits les plus probables. Je ne dis pas que les neutrinos n'existent pas mais étant donné qu'ils ont peut d'interaction avec les autres particules ils sont, selon mon idée, comme "semi-transparentes" si on perçoit la référence aux calques, (existant dans moins de mondes).

Merci pour vos remarques je laisse donc ici ce sujet.

[JPL]

Merci pour vos remarques je laisse donc ici ce sujet.

Je crois qu'il ne va pas durer longtemps. Relis bien la charte. "Selon mon idée" n'est pas un argument scientifique.

[inviteb71bce26]

Je ne défends pas une théorie personnelle je questionne des personnes savantes sur ma façon de voir les choses.
Selon mon idée veut dire que c'est une image de ma perception des choses et non un argument pour défendre une thèse.

[invite51d17075]

il faudrait que tu précises le sens de probable.
parce qu'on pourrait penser à une logique "inversée" de l'ordre :
"si c'est ainsi , c'est parce qu'il était plus probable qu'il en soit ainsi". Donc une réflexion " à postériori" dont je n'ai pas saisi le sens.
on peut en faire de même avec toute analyse statistique.
ou bien j'ai mal saisi.

[invite51d17075]

ce qui n'avance en rien du pourquoi du comment et n'est pas un argument pour développer tes autres "idées" et "interprétations" (multicouches d'univers ,etc ...... )

[Nicophil]

Bonjour,

Attention la statistique quantique est très différente de la statistique macroscopique. Elle fait intervenir des lois mathématiques différentes.

Par exemple ?

[f6bes]

Je ne défends pas une théorie personnelle je questionne des personnes savantes sur ma façon de voir les choses.
Selon mon idée veut dire que c'est une image de ma perception des choses et non un argument pour défendre une thèse.

Bjr à toi,
Selon "mon idée" ton idée n'a rien de sensé...mais ça n'engage QUE MON IDEE.

C'est MA perception de ta ..perception.
Avec des "si" et des "mais"...on peut mltiplier les...idées loufoques.
Bonne journée

[mach3]

Connaissez vous l'interprétation d'Everett de la mécanique quantique?

m@ch3

[phys4]

Pour Nicophil,
qui voudrait expliciter les différences entre statistiques quantique et macroscopique,

Bonjour,
Par exemple ?

Les différences sont multiples, pour ne citer que les plus évidentes :
- en quantique il faut ajouter des amplitudes et non des résultats, ainsi ce sont les racines carrées des puissances qui s'ajoutent et non les puissances.
- il est indispensable d'utiliser des amplitudes complexes pour que le résultat soit correct.

Une superposition de calques ne peut pas donner ces résultats.

[saint.112]

Je voudrais ajouter mon grain de sel à ce qu'a dit JPL entre autres :

Je souhaiterais savoir ce que vous pensez de ma vision des choses:

Ton post commence très mal : tu es déjà hors charte. D'ailleurs le titre lui-même l'est déjà.
Ce forum n'est pas fait pour discuter de nos visions personnelles mais soit pour poser des questions sur un sujet que l'on ne comprend pas bien soit pour que ceux qui connaissent les réponses apportent leurs lumières… sur un sujet de la science cela va de soi.

Je me suis demandé si l'on ne pouvait pas percevoir le monde comme […]

Ce n'est même pas la peine de continuer la phrase : quelle que soit la suite elle est forcément hors charte et elle est forcément a-scientifique.

Je ne défends pas une théorie personnelle je questionne des personnes savantes sur ma façon de voir les choses.
Selon mon idée veut dire que c'est une image de ma perception des choses et non un argument pour défendre une thèse.

Il faut donc mettre les points sur les i : ni notre façon de voir les choses ni de notre perception des choses n'ont droit de cité sur ce forum, même si c'est pour “poser des questions“ dessus. De manière plus générale, en science on ne doit pas avoir de façon de voir les choses, pas seulement sur ce forum, c'est une démarche anti-scientifique.

La bonne démarche, non seulement sur ce forum mais quand on aborde les sciences en amateur, consiste à intéresser à l'état actuel des connaissances et pourquoi pas à leurs états passés (l'histoire des sciences est passionnante), à essayer de comprendre au mieux (ce qui n'est pas gagné d'avance) mais surtout pas de vouloir ajouter son grain de sel.

Nico

[inviteb71bce26]

Merci à ceux qui traitent du sujet ou m'apportent leurs lumières de façon général sans sarcasmes (phys4, mach3 ...) si ma vision des choses (dans le sens de compréhension des choses) est loufoque désolé je ne suis pas un grand scientifique. Beaucoup de scientifique ont parlé d'explosion en parlant de big-bang et pourtant ce n'en est pas une, c'est une image, une représentation que l'on se fait pour simplifier, ce site tente d'expliquer aux plus nombreux et dés que l'on poste une question on se fait attaquer, restez entre vous. salut

ps: cette discussion se ferait dans la vraie vie il y aurait moins d'agressivité je pense

[JPL]

Excuse-moi mais il n'y a eu aucune attaque personnelle envers toi. Il y a eu une contestation de ta vision des choses et un rappel d'un point de la charte. La preuve que nous sommes ouverts à la discussion c'est que si j’avais appliqué strictement cette charte cette discussion aurait été fermée de suite pour cause de théorie personnelle. Mais je considère qu'il vaut mieux discuter et expliquer qu'appliquer mécaniquement des règles.

[saint.112]

Merci à ceux qui traitent du sujet ou m'apportent leurs lumières de façon général sans sarcasmes (phys4, mach3 ...) si ma vision des choses (dans le sens de compréhension des choses) est loufoque désolé je ne suis pas un grand scientifique.

Elle n'est pas loufoque, elle est philosophique et donc tu t'es trompé de porte pour en parler. Trouve un forum dédié à la philosophie. Tu y seras peut-être le bienvenu. Si tu vas sur un forum dédié aux porschistes et que tu leur parles de Ferrari ils vont t'expliquer avec plus ou moins de délicatesse que ta discussion n'a rien à faire chez eux.
Depuis le temps que tu es sur FS tu devrais avoir remarqué qu'il y a des thèmes hors charte.

ce site tente d'expliquer aux plus nombreux et dés que l'on poste une question on se fait attaquer,
[…]
ps: cette discussion se ferait dans la vraie vie il y aurait moins d'agressivité je pense

Disons, pour ce qui me concerne, que j'ai une manière assez directe de m'exprimer. La thématique que tu proposes est extrêmement récurrente et donc assez lassante. On perd donc un peu patience. Tu n'as pas été attaqué et il n'y a pas eu d'agressivité.
Mais il faut appeler un chat un chat : tu proposes une discussion sur un thème a) qui n'est pas scientifique et b) qui de ce fait n'a pas sa place sur ce forum du fait de la charte. Nous nous sommes contentés de te rappeler ces deux faits et de t'expliquer que ton message n'a pas sa place ici.

Nico

[JPL]

Je ne vois vraiment pas en quoi cette opinion pourrait être le moins du monde philosophique !

[saint.112]

Je ne vois vraiment pas en quoi cette opinion pourrait être le moins du monde philosophique !

Très intéressante question, que je te remercie de me poser.
Je répondrai en disant que pour commencer c'est une opinion. En sciences il n'y a pas d'opinions, en philosophie si.
Nico

[inviteb71bce26]

pour la dernière fois: ce n'est pas mon opinion mais la façon dont j'ai compris les choses

deuxièmement dire : "ta théorie est loufoque" je prends ça pour de l'agressivité, de même poster un message juste pour dire "ton message va sauter" pour moi c'est agressif.

merci tout de même de m'avoir laissé m'exprimer un peu

[saint.112]

Il y a plusieurs choses que tu n'as pas comprises :

1. Le mode d'emploi du forum.
   1. On ne discute que de sciences et on n'émet aucune idée ou théorie personnelle. Ce n'est pas un lieu pour tenir une conversation de salon ou de bistrot où chacun y va de ses conceptions personnelles.
   2. Concernant les modos :
      

      poster un message juste pour dire "ton message va sauter" pour moi c'est agressif.

      Nul n'a dit "ton message va sauter". JPL, qui est modérateur, a dit « Je crois qu'il ne va pas durer longtemps. » C'est son rôle de te prévenir que tu as dépassé la ligne jaune et que de ce fait il peut être amené à fermer la discussion. Les modérateurs font un travail formidable sur ce forum et quand ils disent quelque chose il est de règle de dire « Amen », in petto bien entendu.
2. Le sens de la vie. Dans une conversation de salon ou de bistrot il est normal de dire franchement ce qu'on pense des idées des autres en restant dans les limites d'un langage de bon aloi. Que f6bes dise que ton idée est loufoque n'a rien de spécialement agressif. Je ne l'ai pas dit mais je le pense aussi.
   
3. Le sens des mots.
   

   ce n'est pas mon opinion mais la façon dont j'ai compris les choses

   Qu'est-ce qu'une opinion sinon la façon dont on comprend les choses ?

Tu fais preuve d'une pointe de paranoïa en prenant pour de l'agressivité les remarques que l'on fait sur tes idées, sachant que ce sont des idées dont on ne peut pas discuter ici sur le fond.

Nico

[f6bes]

Bonjour à tous,
Je souhaiterais savoir ce que vous pensez de ma vision des choses:

REmoi;
Si ti souihaites SAVOIr ce qu'en pense les autres , ne prends donc pas la mouche, si cela ne vas pas dans ton sens.
Tu as souhaité avoir des réponses, donc il n'y a pas à soffusquer si celles ci ne concordent pas avec ta vision.
Ton "souhait" a donc éte exaucé sous différentes formes de réponses.
Bon WE

[saint.112]

Si ti souihaites SAVOIr ce qu'en pense les autres , ne prends donc pas la mouche, si cela ne vas pas dans ton sens.

Remarque frappée au coin du bon sens.
Pour être sûr de ne pas avoir de réponses négatives il ne fallait pas poser la question. Ou alors il fallait dire « J'en ai une idée que je suis sûr qu'elle est bonne. Réponses négatives s'abstenir. »
Mais là aussi, pour ça, tu t'es trompé de forum.
Nico

[mh34]

Bon on en reste là avec les remarques sur la méthode, le ton et le ressenti de chacun, merci.
bel23 si vous voulez obtenir des réponses constructives, il faudrait essayer de recadrer votre question.

[Nicophil]

Ainsi cela expliquerait qu'une particule puisse se trouver aussi à 2 endroits différents,

Il n'y a rien de mystérieux à ça, pourquoi partir dans des délires à la Everett ?