Et le reste de l'article vous en pensez quoi ? Car le conflit d'intérêt n'apparaît qu'à la fin si je me rappelle bien ?Envoyé par Dattier
Si vous n'avez rien trouvé sur l'auteur de l'article, avez-vous cherchez avec Barbara ?
Et c'est un peu l'hopital qui se moque de la charité... Les insinuations de conflit d'intérêt font parties des attaques privilégiées des lanceurs d'alertes relayés par arte.
En l'occurence dans ce reportage, je n'ai pas le souvenir qu'il mettait en cause des scientifiques pour leurs conflit d'intêrets supposés ou prouvés, et toi ?
Dernière modification par JPL ; 15/12/2017 à 22h02. Motif: lien inactivé
Bonsoir à tous,Mon avis est qu'il faut cesser de faire une fixation sur les apports alimentaires!! Y compris chez les femmes enceintes. Dans l'ensemble les enfants naissent en bien meilleure santé maintenant parce que les grossesses sont mieux surveillées, mais si on continue à stresser tout le monde avec ces conneries, ça pourrait changer en effet!
Je ne sais ce que peuvent penser ceux qui nous lisent suite à cette connerie pour avoir conseillé celles qui sont enceintes ou allaitantes de consommer du sel iodé plutôt que non iodé ?
Mon but ici sur le forum, n'est nullement de stresser les lecteurs, mais de donner mon avis après avoir pris connaissances de ce que j'ai pu lire.
Merci pour les coups de marteau.
J'attends l'avis de Geb et d'autres lecteurs.
Bonne soirée à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Ce n’est pas vous qui êtes en cause mais la tendance générale à vouloir "manger le plus sain possible et le mieux possible pour les besoins de notre organisme" qui confine à l'orthorexie, et je confirme et maintiens, c'est très anxiogène.
Ca commence à devenir insupportable de devoir prendre des plombes pour rassurer des patients stressés par les "conseils bien intentionnés" qu'il ont pu lire au hasard sur le net.
Et encore une fois ce n'est pas un message urgent ni même nécessaire à faire passer aux femmes enceintes que de vérifier si leur sel de table est iodé, il y en a bien d'autres de plus importants pour leur santé et celle de leur foetus, à commencer par l'arrêt du tabac!!.
Les anomalies concernant la fonction thyroïdienne fœtale ( un enfant sur 3500 environ est concerné à la naissance ) et leurs conséquences sont parfaitement bien identifiées et dépistées systématiquement à la naissance et un éventuel défaut d'apport en iode maternel n’y est pour rien dans les pays dits "industrialisés", au contraire, puisque ce qu'on va rechercher chez la mère est une exposition trop grande aux produits iodés.
https://www.orpha.net/data/patho/Pro...FRfrPro760.pdf
D'autre part, un dosage systématique de la TSH est recommandé ( et en général réalisé) chez les femmes enceintes.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
mais de l'hypothyroïdie il y en a, puisque paraît-il 3 millions de Français prennent du levothyrox. Ca date donc de plus de 20 ans.
J'ai vu que la France était considérée comme un des pays européen où une carence (modérée) en iode était la plus fréquente. Je ne sais pas s'il y a un rapport entre les deux choses. Je ne sais pas du reste quel est le niveau de consommation de levothyrox dans les autres pays.
La fonction thyroïdienne augmente physiologiquement chez les femmes enceintes, au moins pendant le premier trimestre et les hypothyroïdies sont de type autoimmune.
quelques autres explications :
l'autisme : avant on ne recherchait pas , on n'allait pas voir le psy , donc le nombre d'autistes augmente car le diagnostic augmente
trouble de l'attention : la faute à la television et les tablettes etc : les enfants ne dorment plus suffisamment
hyperactivité/agressivité : toujours la faute aux jeux video et à la violence dans les films : etre passif devant la violence , developpe une frustration qui ne demande qu'à s'exprimer ( on veut battre les vilains )
les remedes sont simples
En partie vrai mais la vrai question est de savoir si l’autisme augmente réellement.
Faux sur toute la ligne : les troubles de l’attention avec hyperactivité sont un syndrome bien réel sans aucun rapport avec la cause que tu invoques. Ça démarre très tôt, bien avant toute expositions aux écrans. D’ailleurs j’en connais un cas dans une famille où les écrans sont prohibés. C’est épuisant pour les parents et les enseignants et les enfants sont malheureux alors qu’on a tendance à considérer qu’ils sont insupportables et doivent être recadrés, voire punis alors qu’ils sont des victimes.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
une hirondelle ne fait pas le printemps
il est sur que le manque de sommeil des enfants à l'ecole est un réel probleme que l'on peut assimiler à un manque de concentration
la surdouance peut aussi avoir le meme effet ( ennui qui est compensé par le reve )
l'hyperactivité est assez souvent mal expliquée ( beaucoup d'erreur d'interpretation )
mon propos tente à culpabiliser les parents ce qui n'est pas forcement intelligent , je te le concede
Tu parles de cliché de comptoir renseigne-toi sur les TDAH.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Si cela était aussi simple, avant on ne faisait pas de recherches car il y en avait moins et du coup l'impact dans la société était bien différent (donc pas besoin de chercher), en tout cas les autistes étaient nettement moins nombreux qu'aujourd'hui (peut-être est-ce une affirmation sans preuve). A contrario, à l'heure actuelle il y aurait environ 1% de la population française touchée par un TSA, donc d'où la nécessité de faire des diagnostics puisque les faits montre que l'autisme continue de toucher de plus en plus de jeunes personne et ce dans les pays industrialisés et ailleurs dans le monde..
Sur les troubles de l'attention, je suis d'accord sur le fait que les écrans peuvent empêcher la concentration et participer à un déficit d'attention (https://www.sciencesetavenir.fr/sant...ssement_108386) mais ils ne sont pas forcément la cause directe du trouble de l'attention sachant que ceux-ci apparaissent en général dans l'enfance ou petite enfance (avec hyperactivité ou non, voire d'autres troubles).
De même, il est facile d'accuser les films ou les jeux vidéos comme cause directe d'une hyperactivité ou d'agressivité alors que par exemple, les jeux vidéos violents n'influenceraient pas a priori l'empathie (https://www.science-et-vie.com/cerve...n-joueurs-7978), entre autre peut-être est-ce la solution la plus simple ? De surcroît, je pense que personne ne laisserait voir des films violents à des enfants alors qu'il y a l'idéogramme indiquant l'interdiction du film à certains catégories d'âge (en effet personne ne laisserait voir walking dead à des enfants de moins de 10 ans). Et puis la violence n'est pas que dans les films ou les jeux vidéos (je conçois que cela peut rendre agressif mais ce n'est pas le facteur premier) et ce serait très réducteur puisqu'il s'agit de fictions donc ce n'est pas de la violence réelle, qui elle est ailleurs.
Concernant l'objet du débat, les liens donnés par l'auteur sont suffisants pour mettre en évidence que certaines causes des troubles neurologiques (trouble de l'attention, troubles du spectre autistique, asperger, déficiente mentale, QI, retard d'apprentissage et bien d'autres...) sont bel et bien causées (dans les cas où les relations de causalité sont identifiées) par des composés chimiques produits par l'homme. Il faut bien voir que ces troubles sont causés par une relation de facteurs génétiques, environnementaux et épigénétiques, et dès lorsque l'on cumule tous ces facteurs, l'enfant (durant sa vie in utero et après naissance jusqu'à l'enfance) "pourrait" être atteint (ou sera déjà atteint) d'un trouble neurologique (sous toutes ses formes sachant qu'elles sont variées) et qui est en général, visible dans la structure du cerveau (par des développements anormaux de certaines régions, par ex. une région trop développée alors qu'une autre ne l'est moins).
Par définition, il me semble, un perturbateur endocrinien est une molécule chimique qui se comporte ou qui s'apparente à une hormone du système endocrinien dans sa structure et celle-ci fait dysfonctionner ce même système (par accumulation) à cause de la ressemblance entre hormones du système endocrinien (biomolécules) et perturbateurs endocriniens (molécules chimiques), et lorsqu'il y a beaucoup de PE, le dysfonctionnement est d'autant plus grand.
Pour en revenir au débat, il est clair que les perturbateurs endocriniens sont néfastes pour le développement du cerveau et donc la santé mentale, cependant ce qu'il faut voir, c'est que ce sont surtout les jeunes (du développement de l'enfant in utero[surtout ce stade], jusqu'à l'adolescence) qui sont le plus vulnérable finalement aux produits chimiques car ils sont en plein développement. Il suffit d'imaginer ce qu'un nouveau-né peut avoir comme différents types de polluant déjà présents dans son sang pour se rendre compte du problème..
Et tout cela, produit irrémédiablement des conséquences sur la "santé mentale", ou devrait-on dire sur le développement du cerveau car c'est le développement différent du cerveau (pour certains troubles, mais je n'irai pas jusqu'à affirmer que c'est le cas pour tous) qui sera en général la cause des troubles neuropsychologiques ou neuropsychiatriques!
merci d'avoir essayé de faire une synthese des articles de presse scientifique
citer science et vie n'est peut etre pas des plus heureux
l'influence des molecules chimiques diverses et avariées sur le developpement du fœtus est chose acquise pour certaines beaucoup moins pour d'autres
les generalités et relations de cause à effet sont à prendre avec beaucoup de prudence en ce qui concerne le cerveau .
je n'adhere pas au debut de ton propos "avant on ne faisait pas de recherches car il y en avait moins "
comment peux tu dire qu'avant il y en avait moins puisque justement on ne diagnostiquait pas
petit exemple perso : j'ai été diagnostiqué asperger à presque 60 ans puisqu'avant on ne connaissait pas le syndrome
pourtant je suis né asperger ( mon pere l'etait visiblement mais n'a jamais été diagnostiqué et ne sera jamais comptabilisé )
j'étais juste un individu intelligent mais avec des problemes relationnels
Ma mere , qui fut enseignante dans le primaire , m'a relaté des comportements d'enfants " bizarres " qui ne sont jamais passé au filtre des psy
Bref , il est evident que le nombre d'autiste augmente par augmentation des diagnostiques
aussitot qu'une mere trouve son enfant un peu agité ou au contraire silencieux , elle s'inquiete , frequente les forum d'autistes puis consulte
à prendre aussi avec des pincettes : toutes les etudes IRM qui essaient de demontrer que les differentes tailles de parties du cerveaux seraient la cause de telle ou telle anomalie ( ex : grosseur de l'hypocampe pour les asperger , deficient en empathie )
on tatonne dans le noir
Bonjour à tous,
Il est vrai que l'environnement ainsi que la nourriture des mères et des enfants il y a 60 ans ne sont plus comme pour ceux d'aujourd'hui, pas de plastique, ni autant d'additifs et de colorants alimentaires.
Exemples, tétine en caoutchouc et biberon en verre, verre cautionné, emballage papier et cartonné,.....
L'air que l'on respire ainsi que ce que l'on mange ont certainement une influence sur notre santé, surtout sur les plus fragile comme les enfants et les personnes âgées.
Et si l'espérance de vie a bien augmenté malgré tout, c'est certainement parce que les soins de santé sont bien meilleurs qu'avant.
Il y a encore de bonne chose à manger, mais pouvez-vous encore échapper au contact du plastique et des additifs les plus divers ?
Il y a probablement plus de cancer et autres affections actuellement qu'il y a 60 ans.
Je me demande si la démence des personnes âgées ne serait pas en augmentation comparativement à il a 60 ans ?
Bonne journée à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
il parait qu'alzheimer est en regression
les casseroles en aluminium seraient donc bien l'origine d'une generation d'alzheimer ?
vive l'inox
Euh ça viendrait plutôt du fait que les femmes travaillent...
Voilà un texte bien dense en lieux communs, je ne saurais par où commencer...
Dernière modification par BioBen ; 19/12/2017 à 11h31.
Dans nos mégapoles, la qualité de l'air s'est grandement améliorée depuis les années 70... Et sans commune mesure avec la pollution atmosphérique qui sévissait durant la révolution industrielle. Donc non.L'air que l'on respire ainsi que ce que l'on mange ont certainement une influence sur notre santé, surtout sur les plus fragile comme les enfants et les personnes âgées.
Mouais... si ça pose des problèmes ils sont à la marge car sinon ils auraient été détectés depuis longtemps... Voir l'exemple du bisphénol A.Il y a encore de bonne chose à manger, mais pouvez-vous encore échapper au contact du plastique et des additifs les plus divers ?
Probablement pas... Là encore les explications de la hausse des chiffres bruts ont plusieurs explications, principalement:Il y a probablement plus de cancer et autres affections actuellement qu'il y a 60 ans.
- les diagnostiques qui ce sont améliorés
- la moitié féminine de la population qui avait moins de "comportement à risque" que la moitié masculine, le tabac par exemple...
c'est un peu compliqué de comparer la situation d'aujourd'hui avec celle d'il y a 60 ans. Mais pour les années récentes on observe pour certains cancers une augmentation de l'incidence et pour d'autres une diminution. La pollution de l'environnement peut jouer un rôle, mais aussi les comportements.
Le fait que l'on vive de plus en plus vieux dans les pays développés, ou pas loin de l'être, peut aussi jouer un rôle dans l'augmentation de maladies liées au vieillissement.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Bonsoir à tous,
Effectivement, les statistiques devraient être comparées pour un âge identique, comme par exemple à l'âge de 50 ans en 1950 et pour le même âge actuellement.
Un lien ici concernant les emballages alimentaires en plastique et autres,....pour les précautions à prendre dans certaines situations comme le réchauffage au micro-ondes,.......
https://www.anses.fr/fr/content/emba...e-le-risque-de
Il vaut mieux réchauffer lentement et d'autres conseils,.......
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Cendres a raison, on vit plus vieux et on meurt moins de maladies infectieuses donc on a plus de cancers. Mais les statistiques en tiennent compte et on calcule une incidence "normalisée" c'est-à-dire ramenée à une population dont la composition en âges est constante (en pratique on calcule une incidence par tranche d'âge et on prend une moyenne en pondérant par les effectifs "standard" des tranches d'âge).
il est clair que l'industrie moderne produit des molécules cancérogènes qui n'existaient pas il y a quelques décennies. Mais d'un autre côté on ne s'éclaire plus trop avec des lampes à huile et on se protège mieux des poussières industrielles, donc on se remplit moins les poumons de suies et autres particules. L'un dans l'autre c'est difficile de voir de quel côté penche la balance.
certains pensent que l'augmentation de l'incidence d'un certain nombre de cancers pourrait être liée à l'épidémie d'obésité qui touche maintenant quasiment toutes les populations (ce qui fait d'ailleurs que c'est difficile à valider faute de populations témoins).
Depuis 2005, le taux d'incidence standardisé baisse de 1%/an chez l'homme et est stable chez la femme.
Pour rappel, le taux standardisé ne prend pas en compte le meilleur dépistage (et quand on voit toutes les publis sur le sur-diagnostic...!)
Dans le même sens :
- Tous pris pour des crétins devant Arte,
- Sur la fameuse baisse du QI.
Dernière modification par shokin ; 19/12/2017 à 22h50.
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
ce sont des courbes "tous cancers", à mon avis elles n'ont pas beaucoup d'intérêt puisqu'on ne peut pas les relier à un facteur de risque.
mais tout ceci est hors sujet puisque ne concernant ni les perturbateurs endocriniens ni la santé mentale.
Voir ces deux liens pour toutes les données et explications par cancer : Tome 1 - Tome 2. J'aurais dû les citer dans mon message précédent en effet.
Je me contentais de répondre aux messages précédents portant sur l'incidence du cancer.mais tout ceci est hors sujet puisque ne concernant ni les perturbateurs endocriniens ni la santé mentale.
Dernière modification par BioBen ; 20/12/2017 à 08h49.
Bonjour à tous,
Un seul point positif qui va dans le sens de l'avertissement décrit dans ce documentaire "scénario" catastrophe.
Il est vrai que les réalisateurs ont fait fort et que ça fait réfléchir dans un sens comme dans l'autre et que cet excès à un effet plutôt contraire à celui recherché, car quand c'est trop ben c'est trop et ce n'est pas pris au sérieux par certaine personne.Alors, oui, notre société utilise sans doute des produits qu’elle ne maîtrise pas et il faut donc réfléchir à leur place et à leur utilisation. Mais est-ce pour autant sain de jouer exagérément avec nos peurs ?
Il y a du vrai et du faux dans tout, rien n'est parfait, je serais plutôt mitigé tout n'est pas à jeter ni à accepter.
Voir aussi l'avis de Td manon sur ce lien
https://www.soundofscience.fr/644
Bonne journée à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
