Bonjour,
Je me pose une question, certainement naïve, merci de m'éclairer:
- étant donné qu'on sait comment la masse agit sur l'espace-temps, de par la relativité générale, c'est-à-dire, étant donné qu'on sait comment les Kg agissent sur les mètres et les secondes, pourquoi a-t-on encore besoin d'un étalon de masse?
surement un lien avec la petitesse de l'effet, et de la difficulté d'isoler les effets de différentes masses les uns des autres...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Salut,
Etant donné qu'en science on pèse souvent des masses (en kilogrammes) il faut bien savoir ce que vaut un kilogramme. Toute mesure est une comparaison à un étalon.
Bien entendu, l'étalon n'est pas forcément un "objet" en dur (comme le mètre en platine iridié utilisé un temps). Tous les étalons (*) ont été remplacés par des étalons basés sur des phénomènes physiques, des expériences physiques et des constantes fondamentales dont on fixe alors définitivement la valeur (comme la vitesse de la lumière dans le vide).
(*) Il n'en reste qu'un la masse. Mais on a eut la mauvaise surprise de constater que la masse de 1 kg en platine iridié conservée (avec d'infinies précautions) au Pavillon de Breteuil avait varié (par comparaison à des témoins).
Donc il va être remplacé lui aussi par un étalon basé sur une loi physique et une constante.
(serait-ce cette histoire qui a motivé ta question ?)
Ici il sera basé sur l'effet Hall quantique et l'utilisation de la balance du watt, la constante à la base de cette mesure est la constante de Planck qui sera ainsi fixée.
Des expériences ont été confiées à plusieurs laboratoires dans le monde avec pour but d'arriver à une précision suffisante et des résultats concordants (à mieux qu'une précision donnée).
Objectif atteint. On est donc dans les dernières phases des changements adoptés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kilogr...ures_possibles
https://www.bipm.org/en/measurement-units/rev-si/
Voir aussi le roadmap de la révision du S.I. : https://www.bipm.org/utils/common/pdf/SI-roadmap.pdf
(on devrait avoir la révision définitive fin de cette année et les décisions officielles définitives courant de l'année prochaine)
Concernant ta remarque "on sait comment la masse agit sur l'espace-temps". Oui, c'est vai. Mais utiliser cet effet pour mesurer les masses est totalement impossible car le résultat dépend de la constante de gravitation G. Et c'est une des constantes les plus difficiles à mesurer, c'est une des constantes universelles les moins précises.
Dernière modification par Deedee81 ; 12/03/2018 à 13h50.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bjr Deedee,Envoyé par Deedee81
Est ce à dire que les "témoins" sont plus fiables que...l'étalon ?
Que diable remplaçons l'étalon par les témoins
Bonne journée
Il y a plusieurs étalons secondaires conservés soit au bureau international des poids et mesures (au pavillon de Breteuil à Saint Cloud) soit dans divers pays. La comparaison se fait à partir des mesures sur tout un ensemble d’étalons secondaires, ce qui permet de définir un écart à la moyenne significatif.
Tous les étalonnages des balances de références sont fait avec des étalons secondaires, justement pour éviter de trop solliciter l’étalon primaire. La comparaison avec l’étalon primaire est faite à des intervalles très éloignés les uns des autres pour éviter trop de manipulations de ce dernier.
Pour le détail on peu voir par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kilogramme#Copies.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bjr JPL;
Merci pour les infos .
Bonne journée
Oui.
Justement, on en aurait fait une constante universelle. Mais j'ai la réponse à ma question :
Merci pour ta réponse.
Salut,
Oui, comme on va le faire pour h et comme on l'a fait pour c. Mais la précision (de la mesure) de G étant médiocre, cela en aurait fait un étalon de masse tout aussi médiocre. Là est le problème.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour cette info.
Votre question rejoint celle que j'avais posé à propos de la masse et de sa dérivation à partir du temps et de la distance :
avec G=1 dans ce système.
http://forums.futura-sciences.com/ph...eur-temps.html
Si on veut garder G, la relation devient
Pas facile de faire une mesure de masse en pâtisserie en satellisant la farine autour du beurre, surtout sur terre.
C'est peut-être possible dans l'ISS?...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Il y aussi la redefinition sur base d'une sphere de silicium-28, le NIST semble continuer dans cette voie la, mais a long terme, je suppose en effet qu'on se passera d'un etalon materiel.
http://forums.futura-sciences.com/co...-silicium.html
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Pas besoin de satelliser. Une balance de torsion mesurant la force d'attraction entre masse suffit. Mais ça resterait beaucoup trop imprécis.
Zut, on aurait préféré un étalon immatériel. Merci de l'info.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Avec ces pistes "atomiques" (on avait pensé aussi au carbone), il y a deux problèmes:
- on est jamais sûr d'avoir un seul isotope,
- on ne peut compter les atomes autrement que par une mesure de volume ce qui suppose une structure cristalline homogène, sans dislocation, ce qui est pratiquement impossible à réaliser.
Certes, les pistes "immatérielles" sont beaucoup plus séduisantes.
Vu les fluctuations de masses d’origine parfois inconnue du kilogramme étalon primaire et des étalons secondaires (il faut lire le détail dans le lien wiki que j’ai déjà donné) je ne vois pas comment une sphère de silicium y échapperait. L’avantage de la sphère de Si sur l’étalon actuel est que comme sa structure est cristalline on peut définir rigoureusement le nombre d’atomes de Si qu’elle contient et rattacher le kilogramme à la masse atomique.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Nos réponses se sont croisées.
Il reste toutefois un problème : il faudra bien des étalons secondaires ou tertiaires matériels pour les usages pratiques et là je ne vois pas trop comment faire. Il faudrait que je relise une description de la balance de Watt parce que le souvenir de ma lecture du sujet a subi l’usure du temps.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
