conscience et transhumanisme

[Young01]

bonjour

en lisant un article sur Nick Bostrom et sa théorie irréfutable selon laquelle la possibilité que nous vivions tous une simulation informatique serait bien réel, il m'est venu une autre question

supposons que nous ayons atteint les moyens technique pour comprendre le fonctionnement du cerveau, et que nous puissions créer un cerveau artificiel capable d’imiter les signaux électriques entre les neurones d'un vrai cerveau humain
alors, nous serions capable de copier ce cerveau dans un appareil de stockage
puis nous créons un robot, ayant un processeur capable d’imiter le cerveau humain
l’être humain se réveille, dans un corps robotique
puis on décide de copier ce cerveau dans d'autres corps robotiques, dans ce cas la, dans quel version cet être humain vas-il avoir conscience de son corps ?

pour formuler la question autrement, est-ce qu'une copie de soi, équivaut a soi ?
-----

[Archi3]

bonjour

en lisant un article sur Nick Bostrom et ça théorie irréfutable selon la quel la possibilité que nous vivions tous une simulation informatique serai bien réel, il m'est venu une autre question

supposons que nous ayons a atteint les moyens technique pour comprendre le fonctionnement du cerveau, et que nous puissions créer un cerveau artificiel capable d’imiter les signaux électriques entre les neurones d'un vrai cerveau humain
alors, nous serions capable de copier ce cerveau dans un appareil de stockage
puis nous crayon un robot, ayant un processeur capable d’imiter le cerveau humain
l’être humain ce réveille, dans un corps robotique
puis on décide de copier ce cerveau dans d'autres corps robotiques, dans ce cas la, dans quel version cet être humain vas-il avoir conscience de son corps ?

pour formuler la question autrement, est-ce qu'une copie de soi, équivaut a soi ?

est ce que tu crois que cette copie pourrait avoir envie de faire pipi par exemple ?

[Deedee81]

Salut,

Je m'étais déjà posé ce genre de question. Supposons qu'on crée un appareil de téléportation avec un dispositif de "copie" style téléporteur de la mouche.
Chaque fois que je suis téléporté, ma conscience est dans la copie.
Puis, misère, l'appareil se détraque et je me retrouve en deux endroits (j'ai même déjà lu des nouvelles de science-fiction sur cette idée ). Qu'en est-il alors de ma conscience ?
Est-ce qu'en fait la copie ne serait pas "autre" ? Et donc quand l'appareil ne se détraque pas, la téléportation serait-elle un suicide ?
Ce genre de question a-t-il même un sens ? => il faut probablement commencer par là (à quoi ça servirait de chercher des réponses à une question qui n'a pas de sens ?)
L'impression d'unicité, d'identité et de continuité de la conscience peut parfaitement être une pure illusion.

Mais ce genre de questionnement, légitime, amha est plus proche de la métaphysique que de la science. De plus, bien qu'ayant au moins une définition précise et scientifique du terme conscience (donc en rejetant la bonne dizaine d'autres significations, c'est un des mots les plus polysémique sde la langue française), on en sait probablement trop peu pour pouvoir donner des réponses sensées. Ca risque donc de tourner rapidement à la discussion de comptoir.

Fil à garder sous surveillance

P.S. Ce qui me fait dire qu'étant devenu un robot, ce qui m'ennuierait le plus n'est pas d'avoir des problèmes pour pisser, ce qui m'ennuierait est de ne plus pouvoir boire un bon café.

[Young01]

cette question ne relève en rien de la métaphysique, tout dépend de ta conception de la conscience, la définition la plus courante suggère que pour atteindre ce qu'on appelle " un état conscience " c'est a dire " capacité d'un être vivant a remettre en cause la ça conception de la nature par des questionnement, puis des analyses ", il faut attendre un certain degrés d'intelligence, intelligence veut dire capacité a résoudre des problèmes peut importe leurs nature, un être capable de ce poser des question est un être qui est potentiellement capable de résoudre les problèmes qui découlent de son questionnement, et ce n'est en rien de la métaphysique, c'est liée avec le fonctionnement du cerveau, les signaux électriques qui circulent dans ce système très complexe qu'est le réseau neuronal, c'est de la physique !

et je rajouterai qu'il fait définir aussi ce que tu appelle " question absurde ", parce que des question absurdes en physique il y en a eu !, mais ce sont des questions qui nous on permis d’améliorer notre conception de ces même phénomènes physiques
exemple :
Albert Einstein c'est posé la question suivante : si la terre venait a disparaître instantanément, qu’a deviendrai-il des trajectoires des satellites orbitant sur cette planète ?
au premier abord on pourrai ce dire que cette question est absurde car on sait que depuis la relativité restreinte rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière qui est constante dans le vide, et ça vient d'Einstein lui même !, donc l'idée que la terre pourrai disparaître instantanément est fausse a la base !
donc, la terre ne peut disparaître instantanément, alors pourquoi ce casser la tète, c'est un non-sens, point
et on n'aurais jamais imaginés l’existence du graviton ........

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

l’être humain se réveille, dans un corps robotique
puis on décide de copier ce cerveau dans d'autres corps robotiques, dans ce cas la, dans quel version cet être humain vas-il avoir conscience de son corps ?

S'il est dans un corps "robotique'" ce n'est plus un être humain.

pour formuler la question autrement, est-ce qu'une copie de soi, équivaut a soi ?

Non. Surtout s'il a un corps "robotique".

[Archi3]

pour reprendre ma remarque qui n'était qu'a peine ironique, si il vit dans autre chose qu'un corps humain, il ne peut pas avoir envie de faire pipi, ni faim, ni soif, ni envie de se gratter, ni sentir sa bouche sèche, etc, etc... donc sa conscience ne peut certainement pas être "la même".

[ansset]

j'aime bien ton etc.…. pudique le garçon ?

[invite73192618]

dans quel version cet être humain vas-il avoir conscience de son corps ?

Dans ce cas de figure il y aura une conscience de soi dans toutes les versions, chacune étant à la fois distincte des autres et légitime à se considérer comme la personne initiale.

PS: attention, c'est un sujet sur lequel les réponses de la plupart des intervenants habituels gagnent à être ignorées.

[ansset]

PS: attention, c'est un sujet sur lequel les réponses de la plupart des intervenants habituels gagnent à être ignorées.

si tu fais référence à ma remarque, ce n'était que de l'humour "bas de gamme" je te l'accorde.
pas une réponse sur le fond.

[invite73192618]

Non je visais les réponses qui se veulent de contenu mais dont les auteurs n'ont pas l'expertise qui va avec le niveau de fermeté de leurs affirmations (spécifiquement, les messages #5 et #6). Cela dit, sur ce sujet je crois bien t'avoir vu produire exactement le même genre de bouse.

[Archi3]

Non je visais les réponses qui se veulent de contenu mais dont les auteurs n'ont pas l'expertise qui va avec le niveau de fermeté de leurs affirmations (spécifiquement, les messages #5 et #6). Cela dit, sur ce sujet je crois bien t'avoir vu produire exactement le même genre de bouse.

c'est quoi l'expertise pour décider de savoir ce qu'est le "moi" ? c'est une science attestée, qui a ses experts ,ça ? c'est quoi le nom de cette science ?

franchement Jiav les remarques dédaigneuses, ça ne remplace pas les arguments .

[Archi3]

j'aime bien ton etc.…. pudique le garçon ?

faut etre prudent, y a des mineurs qui peuvent lire le forum. Bon en même temps avec tout ce qu'ils ont vu sur internet ....

[Deedee81]

Salut,

y a des mineurs qui peuvent lire le forum

Il n'y en a plus beaucoup, presque toutes les mines ont fermés.

[mh34]

PS: attention, c'est un sujet sur lequel les réponses de la plupart des intervenants habituels gagnent à être ignorées.

Mon pauvre Jiav...allez, comme je suis d'humeur compatissante, je vais t'éviter toute la gamme des manifestations somatiques du stress ; je n'interviendrai plus sur ce fil. Qui d'ailleurs vu le sujet n'est pas tellement dans le registre de la science mais surtout celui de la fiction.

[ClairEsprit]

légitime à se considérer comme la personne initiale.

Pourquoi y aurait-il conflit d'identité ? Si elles sont distinctes les unes des autres elle ne peuvent se réclamer de l'originale. Ce sont toutes des copies qui ont une histoire différente dès leur "naissance". Elles n'auraient certainement pas envie de se considérer autrement. Qui a envie d'abandonner sa conscience pour celle d'autrui ?

[Deedee81]

Salut,

Mo avis est que :

Qui a envie d'abandonner sa conscience pour celle d'autrui ?

- La réponse à cette question n'est pas "personne".
- La réponse à cette question n'est pas "certains"
- La réponse à cette question n'est pas "tout le monde"

Non, la question n'a en fait aucun sens. Que veut dire "abandonner sa conscience". Que veux dire "copier la conscience", "transférer la conscience", etc.... Je suis d'avis que ça n'a même pas de sens. Autant demander "quelle est la chaleur de la corne de la tomate ?". Tous ici parlent de "conscience ci, conscience ça". Et il n'y en a pas un qui soit foutu de définir "conscience". On n'est plus sur Futura Science mais sur "tchin tchin continue ta discussion de comptoir mon ami".

Franchement, ça vous plait tant que ça de discuter sur ce qui se passe à propos d'un mot dont vous ne connaissez même pas le sens ?

Mais ce n'est que mon avis.

[ClairEsprit]

la question n'a en fait aucun sens. Que veut dire "abandonner sa conscience".

Abandonner sa conscience ça veut dire accepter d'être quelqu'un d'autre. Simple à comprendre, non ? Et dans le contexte donné, à savoir plusieurs consciences (qu'elles soient des copies d'une originale ou non), la question fait parfaitement sens. Si vous n'êtes pas capable de savoir si vous-même vous seriez apte ou non à abandonner votre conscience de vous-même au profit d'un autre dans un groupe d'individus conscients dont vous faites partie, effectivement, votre apport dans la discussion est loin d'être utile.

[myoper]

Abandonner sa conscience ça veut dire accepter d'être quelqu'un d'autre. Simple à comprendre, non ? Et dans le contexte donné, à savoir plusieurs consciences (qu'elles soient des copies d'une originale ou non), la question fait parfaitement sens. Si vous n'êtes pas capable de savoir si vous-même vous seriez apte ou non à abandonner votre conscience de vous-même au profit d'un autre dans un groupe d'individus conscients dont vous faites partie, effectivement, votre apport dans la discussion est loin d'être utile.

Pour que cet apport dans la discussion aie une quelconque utilité, concrètement, abandonner ça conscience, ça se fait comment ?
Ou va l'ancienne ?
Ou se trouve la nouvelle, s'il y en a une ?
Comment le constater ou le prouver, objectivement ?
Sinon, que veulent dire ces mots ? Car il n'y a rien de simple à comprendre puisque la conscience n'est pas définie et on peut donc parler de n'importe quoi.

Abandonner sa conscience ça veut dire accepter d'être quelqu'un d'autre.

A chaque instant, l'individu est modifié, il est donc quelqu'un d'autre ?
Ou sa conscience ne se modifie jamais, de la naissance à la mort ?
Comment le prouvez vous ?

[Deedee81]

Abandonner sa conscience ça veut dire accepter d'être quelqu'un d'autre

La partie soulignée n'a absolument aucune signification. En l'état actuel. Donner une définition (à quelque chose qui n'a pas de sens) à l'aide de quelque chose qui n'a pas de sens. C'est pas franchement scientifique.

Simple à comprendre, non ?

Ben non !

Et dans le contexte donné, à savoir plusieurs consciences (qu'elles soient des copies d'une originale ou non), la question fait parfaitement sens.

Ca ferait sens...... si on pouvait définir ce qu'est la conscience. Là, ça autant de sens que "avoir plusieurs rafgsgsrgs".

Tu parles d'un truc que tu ne sais même pas définir clairement (et aucun d'entre nous d'ailleurs). C 'est quoi ça comme raisonnement ?

[ansset]

Cela dit, sur ce sujet je crois bien t'avoir vu produire exactement le même genre de bouse.

c'est possible !
même si je ne sais pas bien de quel "sujet" tu parles, car celui-ci en l'occurrence ne m'inspire que très peu, et je doute fort de m'être beaucoup exprimé sur le transhumanisme.
et encore moins pour donner une définition à la "conscience".

[JPL]

Vu son évolution la durée de vie de cette discussion a un avenir limité, à moins qu’elle change d’orientation et abandonne les mises en cause de personnes.

[Young01]

Franchement, ça vous plait tant que ça de discuter sur ce qui se passe à propos d'un mot dont vous ne connaissez même pas le sens ?

apparemment toi tu en connait le sens puisque tu ne fait que répéter que nos questions n'ont pas de sens, donc tu es a même juger ce qui a un sens ou pas
de plus, je t'ai répondu au tout débout en te donnant l'exemple de l’expérience de pensé qui nous a fait envisager l'existence du graviton, le fait est que si la un astre venait a disparaître instantanément les trajectoires des planètes orbitant autours de cet astre deviendrai rectiligne mais pas instantanément car l'information voyage a travers les gravitons. et ça été possible d'imaginer ce concept uniquement en se basant sur des postulas impossibles ( en partie bien sure, est ça en se passe pas toujours ainsi )

depuis toujours, j'ai horreur des personnes qui laissent sous-entendre qu'ils détiennent la vérité absolue dans leurs façon d'argumenter

[invite06459106]

est ce que tu crois que cette copie pourrait avoir envie de faire pipi par exemple ?

Qu'est-ce qui donne envie de pisser? on a des "capteurs" qui signalent au cerveau que le niveau de la vessie va atteindre son max en capacité.

Mettre des capteurs (qui signaleront donc un réservoir qui va atteindre son max) à une copie aura pour incidence la même (ré) action, non? (c'est une traduction de "avoir envie").
Je me gourre ?

[pm42]

depuis toujours, j'ai horreur des personnes qui laissent sous-entendre qu'ils détiennent la vérité absolue dans leurs façon d'argumenter

Tu devrais appliquer cette logique à toi même parce que le ton de tes réponses et ton attitude sont extrêmement désagréables et ce sans aucune raison.
Tu vas juste obtenir la fermeture du fil.

Et faire en sorte que personne de sérieux n'ait envie de parler avec toi.

[JPL]

Tu vas juste obtenir la fermeture du fil.

Exact mais ce n’est pas le seul responsable, loin de là.