Perceptual and Motor Skills

[invitead241858]

Bonjour,

Je voulais savoir si vous connaissiez cette revue et si ces articles étaient fiable ou non.
Je posterais bien un exemple d'un de ses articles traduit en français, mais je ne préfère pas car je sens que ça va partir en vrille rien qu'en lisant le titre...
-----

[XK150]

Salut ,

Donner la référence de la revue , je ne vois même pas de quoi vous parlez ...Celle ci ?

https://journals.sagepub.com/home/pms

Ne pas confondre perceptuel et perpétuel ...

[invitead241858]

Bah donner le titre est suffisant non ??
On en parle un peu partout sur Google et même sur le wiki, mais sinon oui c'est bien celle-ci.
Alors vous en pensez quoi, c'est fiable ou non ?

[invitead241858]

Bon puisque ça n'a l'air d'intéressé personne de se pencher sur le cas de "Perceptual and Motor Skills", je vais vous donner le lien de l'article dont je parlais, et tant pis si ça part en vrille.
https://zone-7.net/controle-mental/s...s-fondamentaux

Ca date de 1995 comme vous pouvez le voir.
Alors fake pas fake ?
Perso je ne suis pas assez fort sur le sujet pour dire que je comprend parfaitement tout ce qui est expliqué dans ce document, mais j'espère que certains d'entre vous on assez de connaissances sur le sujet et arriverons à me dire si cette article est fiable ou non.
Merci.

[A voir en vidéo sur Futura]

[saint.112]

Manifestement tu n’as pas bien lu la Charte du forum et tu n’as pas bien compris le mode d’emploi du forum.
Un des points élémentaires de courtoisie quand on pose une question sur un site Web consiste à inclure le lien.
Alors fake pas fake ? Je dois dire qu’ils font très fort dans la logorrhée. Rien que le titre « La véritable révolution est spirituelle » donne le ton.
Je ne donne pas cher de la survie de cette discussion.
Nico

[mach3]

Le journal en lui même à l'air bien, mais ça ne garanti pas que tout soit bon dedans. Le peer-review est loin d'être parfait. Le mieux pour juger de la validité est de rechercher la "descendance" de l'article en question, est-il cité par des publications plus récentes? en bien? en mal? voire existe t'il une rétractation concernant cet article?

m@ch3

[Geb]

Bonjour,

L'article tel qu'il a été effectivement publié dans la revue Perceptual and Motor Skills est disponible à la lecture ici :

- On the Possibility of Directly Accessing Every Human Brain by Electromagnetic Induction of Fundamental Algorithms (Persinger, 1995)

Bon, parmi les 29 articles qui citent l'article ci-dessus dans Google scholar, qui ne sont pas tous eux-mêmes issus de revues sérieuses, il y a tout de même pas mal de ramassis de théories fumeuses...

Je n'en dirai pas plus (mais je précise que je n'ai pas lu l'article en lien ci-dessus).

Cordialement.

[invitead241858]

Ok merci pour vos réponses

[invitef29758b5]

Salut

Je voulais savoir si vous connaissiez cette revue et si ces articles étaient fiable ou non.

Normalement après avoir lu ça :

Parce que la dérive climatique a ses raisons d’être lorsque les météorites font la pluie et le beau temps
Parce que des animaux, du sang et des scories tombent du ciel alors que nous nous imaginons un monde meilleur
Parce que nos champs agricoles sont jonchés de signaux intelligents qui ne sont pas de réalisation humaine

tu zap et tu oublies .

[Geb]

Normalement après avoir lu ça :

Parce que la dérive climatique a ses raisons d’être lorsque les météorites font la pluie et le beau temps
Parce que des animaux, du sang et des scories tombent du ciel alors que nous nous imaginons un monde meilleur
Parce que nos champs agricoles sont jonchés de signaux intelligents qui ne sont pas de réalisation humaine

tu zap et tu oublies .

C'est la raison pour laquelle je trouvais important de retrouver l'article qui avait été publié, tel qu'il était écrit dans la revue Perceptual and Motor Skills.

Vu les bêtises qu'on peut lire dans la "traduction en français" à partir du site déniché par l'initiateur de cette discussion, il fallait absolument initié la discussion sur l'article original en anglais. Partir du site en français au contenu manifestement "fantaisiste", n'a aucun intérêt sur un forum comme celui-ci.

Peut-être que l'article publié en anglais est tout aussi pourri, mais au moins, on a les propres mots de l'auteur original sur lesquels on peut véritablement fonder un avis critique plus ou moins objectif. Je précise que je n'ai toujours pas lu l'article.

Cordialement.

[polo974]

Le paragraphe parlant de sous-harmonique à la page 5 vaut son pesant de cacahuètes...

Sinon, là, comme ça, si c'était possible, on serait déjà tous de robots pilotés à distance qui ne se poseraient pas la question sur la faisabilité...

[invitead241858]

C'est la raison pour laquelle je trouvais important de retrouver l'article qui avait été publié, tel qu'il était écrit dans la revue Perceptual and Motor Skills.

Vu les bêtises qu'on peut lire dans la "traduction en français" à partir du site déniché par l'initiateur de cette discussion, il fallait absolument initié la discussion sur l'article original en anglais. Partir du site en français au contenu manifestement "fantaisiste", n'a aucun intérêt sur un forum comme celui-ci.

Peut-être que l'article publié en anglais est tout aussi pourri, mais au moins, on a les propres mots de l'auteur original sur lesquels on peut véritablement fonder un avis critique plus ou moins objectif. Je précise que je n'ai toujours pas lu l'article.

Cordialement.

Désolé mais je ne savais pas que la traduction française était incorrecte. J'ai cherché la VO à l'époque mais je ne suis tombé que sur le site de sage qui me proposait d'acheter l'article..