petit age glaciaire

[oxycryo]

bonjour à toutes et tous,

regardant LCP, la chaine parlementaire, et écoutant la commission parlementaire sénatoriale sur le GIEC et les prospectives du au réchauffement climatique

suite aux reflexions sur le fait qu'au-delà d'une augmentation de deux degrés, il est vain de parler d'adpation de nos sociétés sur un plan technologique ou sociétaux, ou politique, mais que l'aveuglement quant aux conséquences ne permette plus de se projeter au-delà de ce "petit horizon" des évènements

delà, je me suis aperçu que je n'avais pas de point de comparaison pour notre époque (les parlementaire pose une situation unique depuis 800 000 ans voir depuis plus de 35Ma d'années (en matière délévation brusque du taux de CO2)

donc, ayant cherché un élément historique proche permettantde poser une "grosse" echelle, une ordre d'idée, j'ai essayé de trouver à quoi pouvais correspondre le etit age glaciaire en degré Celcius comme refroidissement..

car je suppose (peut-être à tort) que, si l'on peut estimer à combien de degré correspond ce petit age glaciaire, l'on peut par truchement, peut-être mieux saisir de qu'un réchauffement climatique de 1 ou 2 degré peut "réellement" signifier, en matière d'impact, environemental, économique, et sociétal...

je n'ai pas, pour l'instant, trouvé cette estimation

bien à vous
-----

[yves25]

Bonjour,
La figure jointe est une reconstruction des températures du dernier millénaire (source: IPCC AR5)

Le PAG n'a pas eu lieu partout simultanément ni avec la même intensité (ça explique en partie la marge d'erreur)
Très grossièrement, la température moyenne était sans doute plus basse d'environ 0.5° C par rapport aux années 1900 et donc 1,5 ou 1.6 °C par rapport à aujourd'hui.

Le réchauffement à attendre dépendra évidemment des émissions de GES mais il a beaucoup de chances d'être supérieur à encore 1,5 ou 1,6° C.

Comparer l'impact d'un réchauffement de 1,5°C à celui d'un refroidissement de la même amplitude donne au mieux une idée de l'ampleur de ces impacts parce que ce n'est pas du tout linéaire
Par exemple, il faudrait comparer l'impact d'hivers extrêmement rigoureux avec des sécheresses et canicules extrêmement fortes , impact sur quoi ? impact sur qui?

[Ernum]

Salut,

Yves, à quoi correspondes les parties grisées du graphique, aux incertitudes?

[yves25]

C'est plutôt la dispersion des différentes reconstructions

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ernum]

Merci,

mais je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que signifie dispersion.

[yves25]

La zone grise représente l'ensemble de toutes les données disponibles pour une période donnée (ici 30 ans autour de la date précisée)

[Ernum]

Super,
j'ai pigé, merci encore.

[oxycryo]

Le PAG n'a pas eu lieu partout simultanément ni avec la même intensité (ça explique en partie la marge d'erreur)
Très grossièrement, la température moyenne était sans doute plus basse d'environ 0.5° C par rapport aux années 1900 et donc 1,5 ou 1.6 °C par rapport à aujourd'hui.

Le réchauffement à attendre dépendra évidemment des émissions de GES mais il a beaucoup de chances d'être supérieur à encore 1,5 ou 1,6° C.

Comparer l'impact d'un réchauffement de 1,5°C à celui d'un refroidissement de la même amplitude donne au mieux une idée de l'ampleur de ces impacts parce que ce n'est pas du tout linéaire
Par exemple, il faudrait comparer l'impact d'hivers extrêmement rigoureux avec des sécheresses et canicules extrêmement fortes , impact sur quoi ? impact sur qui?

de toute façon je n'espérais pas de miracle à ce propos, toutefois, ce 1,5°c est tout de même fort interressant une fois tout fait le sode de tout comptes et autres corrections possible...

car permet de fonder, ou plutôt de donner corps à ce qu'un changement climatique peut vouloir vraiment signifier proportionnellement aux chiffres annoncés

1,5°c pour une moyenne du petit age glacière, cela laisse quand même songeur sur les 2, 3, 4 ou 5° que le Giec nous promet

[Gwinver]

Bonjour.

Intéressant.
Il a été évoqué que ce petit âge glaciaire serait, au moins en partie, dû à un minimum de Maunder.
Et, par ailleurs, certains scientifiques "prédisent" un nouveau minimum débutant vers 2030.
Avez-vous plus d'info à ce sujet?

[yves25]

Cette question revient très très souvent. Une petite recherche sur le site devrait permettre d'en retrouver plusieurs exemples, je pense mais en gros
1 il y a corrélation entre le minimum de Maunder et la période à laquelle a eu lieu le refroidissement qu'on appelle le Petit Age Glaciaire en Europe de l'Ouest mais le refroidissement est nettement moins évident dans l'hémisphère Sud (GIEC, AR5, chap 5)
2 corrélation n'est pas raison , les variations de l'irradiance solaire sont insuffisantes pour expliquer ces 0.5°C (à peu près) de moins .
3 Il y a eu une forte activité volcanique à cette époque et c'est probablement une des causes de ce refroidissement
4 Quand on compare l'amplitude du réchauffement à attendre à celle du refroidissement du PAG, on voit que le compte n'y est pas. Le réchauffement est inéluctable , au mieux , il pourrait être moins fort
5 Depuis 1750

Le FR dû aux changements concernant le rayonnement solaire est estimé à 0,05 [0,00 à 0,10] W m-2 (

(GIEC AR5, SPM) à comparer aux quelques 3 W/m2 du forçage anthropique

[JPL]

1,5°c pour une moyenne du petit age glacière

Par pitié : glaciaire !

[Gwinver]

Bonjour.

Merci pour ces explications.

Curieusement, la courbe du site Wikipedia donné en référence, montre que la période chaude médiévale (peut-être l'optimum médiéval en français) correspond à une période de refroidissement suivant une assez longue période de stabilité.

[yves25]

Par pitié : glaciaire !

Des glacières, il y en a encore par chez moi.
J'aurais dû le remarquer

[oxycryo]

c'est bien que vous ayez repéré cette faute de frappe, parmi toutes mes fautes d'orthographes... pas mal