Big Brother

[Liet Kynes]

Actualité d'aujourd'hui avec le réseau star link qui est un fournisseur d'accès : sans débattre de cet évènement, finalement l'internet n'est jamais anonyme pour un FAI?
-----

[SK69202]

Il me semble que oui, juste que suivant les pays il faut une décision de justice pour y accéder, d'autres ont des lois "anti-terroristes".

[Liet Kynes]

Le FAI possède donc selon les lois locales un pouvoir sans limites pour s'informer sur ses clients.

[titijoy3]

a partir du moment où quelque chose est possible c'est utilisé,

d'ailleurs, quel est l'intérêt d'avoir un grille pain ou un réfrigérateur connecté ?

je lisais dernièrement un article sur un aspirateur doté d'IA, la aussi, quel intérêt autre que l'information ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

Le fai voit où tu te connectes, mais si c'est un protocole crypté, sans les clefs, il voit juste passer les wagons.
Ensuite, tu peux utiliser ta première connexion pour rebondir ailleurs si c'est un serveur dédié à ça.
Après 10 ou 20 sauts à travers divers pays, ça devient dur de suivre le chemin parcouru. Par contre, la latence doit aussi se prendre une belle baffe.

[pm42]

Le FAI possède donc selon les lois locales un pouvoir sans limites pour s'informer sur ses clients.

Absolument pas. Outre les remarques de polo974, il y a des limites légales (en ta faveur genre GDPR ou pas, genre conservation des information de connection).
De plus, personne ne t'empêche d'utiliser un VPN ou TOR pour que même tes informations de connection ne soient pas

Après, si on creuse le concept de "qui surveille quoi et comment y échapper", c'est un vaste sujet, pas intuitif et qui nécessiterait de préciser le contexte au delà du niveau (très bas) de ce fil.

[Liet Kynes]

Cela va donc dépendre du cadre légale dans lequel se situe le client si je comprends bien.
Espionner un particulier quelconque ne présente généralement pas d'intérêt mais les politiques, chefs d'entreprises oui. Techniquement, si le FAI respecte les lois, un espion infiltré dans son personnel peut-il avoir accès à des données ?
J'imagine que toute personne possédant des données sensibles utilise un VPN.

J'ai été très surpris de cette actualité car elle implique une activité "d'écoute" de la part de starlink et les militaires sont théoriquement les premiers à savoir protéger leurs données.

[pm42]

Techniquement, si le FAI respecte les lois, un espion infiltré dans son personnel peut-il avoir accès à des données ?

Certaines oui mais pas les contenus et en général, on met en place des procédures pour éviter ça.

J'imagine que toute personne possédant des données sensibles utilise un VPN.

Non.

J'ai été très surpris de cette actualité car elle implique une activité "d'écoute" de la part de starlink et les militaires sont théoriquement les premiers à savoir protéger leurs données.

Vu que tu n'as jamais donné de lien, il est impossible de savoir de quoi tu parles. Mais si c'est de la désactivation de Starlink au dessus de la Crimée, elle n'a pas été décidée suite à une écoute donc l'ensemble du fil n'a pas de sens.

[Liet Kynes]

Vu que tu n'as jamais donné de lien, il est impossible de savoir de quoi tu parles. Mais si c'est de la désactivation de Starlink au dessus de la Crimée, elle n'a pas été décidée suite à une écoute donc l'ensemble du fil n'a pas de sens.

Oui je viens de tomber sur le complément d'informations :

" "Les autorités gouvernementales ont demandé d'urgence d'activer Starlink jusqu'à Sebastopol. L'intention évidente était de couler la majeure partie de la flotte russe au mouillage. Si j'avais accepté, alors SpaceX aurait été explicitement complice d'un acte de guerre majeur et d'escalade du conflit", s'est justifié cette nuit l'entrepreneur. "

Il ne s'agirait pas d'une coupure du service mais de la non-extension de celui-ci ce qui est différent. La coupure aurait impliqué le fait pour Starlink de connaître des actions militaires en cours, d'où mon questionnement sur ce que peut avoir comme infos un FAI.
Encore une fois la presse grand public diffuse trop vite et sans détails les infos et il faut revenir sur les mises à jours des articles à posteriori pour avoir le contexte.

[antek]

Starlink sait fonctionner avec des stations mobiles lentes (bateaux, etc), mais le peut-il avec des stations rapides ?
Et starlink a-t-il une obligation de soumission aux lois locales ?

[pm42]

La coupure aurait impliqué le fait pour Starlink de connaître des actions militaires en cours, d'où mon questionnement sur ce que peut avoir comme infos un FAI.

Dans le cas présent, Elon Musk avait été prévenu/menacé par l'ambassadeur russe donc pas besoin de se poser des questions sur ce qu'est un FAI.

Encore une fois la presse grand public diffuse trop vite et sans détails les infos et il faut revenir sur les mises à jours des articles à posteriori pour avoir le contexte.

C'est évident mais il me semble que ta réaction et tes suppositions souffrent de la même critique.

[Liet Kynes]

C'est évident mais il me semble que ta réaction et tes suppositions souffrent de la même critique.

Les titres de presse sont tout de même en grande majorité soit trompeurs soit mensongers.

Le titre du fil est effectivement dans la même veine.

[Liet Kynes]

En fait pas mal de médias ont pris pour argent comptant la version de l'histoire selon l'auteur de la biographie:

Un article "pas encore retouché": https://web.archive.org/web/20230909...309070957.html

"Dans une biographie autorisée du milliardaire, Walter Isaacson explique qu'Elon Musk a personnellement empêché une attaque de drones ukrainiens contre la flotte navale russe en Crimée, en demandant aux ingénieurs de SpaceX de couper le signal Starlink.
Ce signal, très utilisé par les Ukrainiens pour les communications, a été coupé afin de brouiller les drones chargés d'explosifs qui filaient vers leurs cibles russes. L'opération en question n'est pas précisément datée, mais s'est déroulée en 2022."

Alors que CNN à updater : Updated 10:38 AM EDT, Fri September 8, 2023: https://edition.cnn.com/2023/09/07/p...ink/index.html

" [I]Musk did not respond to CNN’s request for comment before publication. But he did respond to the Isaacson book excerpt late Thursday on X, the platform formerly known as Twitter that he owns, by asserting that the Starlink service provided by his company SpaceX was never active over Crimea and that the Ukrainian government made an “emergency request” to him to turn on service.

“There was an emergency request from government authorities to activate Starlink all the way to Sevastopol,” Musk posted on X, the platform formally known as Twitter that he owns. Sevastopol is a port city in Crimea. “The obvious intent being to sink most of the Russian fleet at anchor. If I had agreed to their request, then SpaceX would be explicitly complicit in a major act of war and conflict escalation.” "

En restant sur les infos initialement publiées, il est donc possible de s'interroger sur ce qui est possible ou pas pour un FAI et je trouve que mon étonnement n'est pas illégitime.

[JPL]

Discussion fermée : politique et dérapages prévisibles confirmés.