Bonjour à toutes et à tous,
Après une recherche infructueuse sur le web (certainement parce que je n'utilise pas les bons mots clefs), je me pose toujours cette question pourtant simple: quel type d'encodage est utilisé pour le protocole 100-base Tx? Je parle bien d'encodage electrique type qpsk, nrz, modulation de phase... Si quelqu'un peut m'aiguiller, merci.
C'est du manchester en principe.
A+
Merci, grâce à toi j'ai trouvé... un mot clef pour ma recherche google... Pour la petite histoire, l'encodage manchester est utilisé pour le 10 Mbit/s, pour le 100 Mbits/s (sauf 100-base T4) c'est du MLT-3 http://en.wikipedia.org/wiki/MLT-3_encoding
Merci encore.
Merci pour les précisions. Arrête moi si je dis une bêtise: l'information logique est donc transcodée en 4B5B, puis le train de bits résultant est "modulé" selon le MLT-3 (je ne m'interresse qu'à la norme 100-base Tx)?..
En 100BASE-TX, le codage peut être un peu plus compliqué que ça.
Comme indiqué dans le second lien que j'ai donné:
et puis:(...) 100BASE-TX cuts that figure in half again with MLT-3, down to a maximum of 31.25 MHz. If the resulting 100BASE-TX signal does not meet FCC emissions requirements, an optional stream cipher has been defined to allow "scrambling" of the signal in the PMD sub-layer, after PCS's 4B5B encoding and PMA's NRZI encoding, but before PMD's MLT-3 encoding. The idea of the stream cipher is primarily to randomize the signal to reduce the resulting EMI emissions.
In 100BASE-TX and 100BASE-FX, stations are continually synched to each other via an idle signal whenever there is no data being transmitted. Unlike other implementations of Ethernet, 100BASE-TX and 100BASE-FX are never quiet: there is always at least an idle signal being transmitted.
OK,
Puisque j'y suis, en fait mon problème est le suivant, je voudrais relier un système sous-marin distant de 200 mètres d'une station au sol par une liaison 100-base Tx. Il y a non seulement la distance qui est supérieure à celle spécifiée par la norme (100m), mais surtout l'utilisation de connecteurs étanches qui donnes de trés mauvais résultats aux hautes fréquences. Je me demandais donc si ce n'était pas du délire d'informaticien de simplement amplifier les signaux pour palier à ces deux problèmes à moindre frais... Si vous avez des retours d'expériences je suis preneur...
La distance (ou plus exactement le délai de propagation) a une énorme importance dans le fonctionnement d'un tel système.
Quand on donne les distances, on distingue la taille maximale d'un segment du réseau, et la taille maximale totale en utilisant des répétiteurs. On a ainsi:
On peut bien entendu parcourir des distances plus importantes en utilisant des appareils plus "intelligents" que de simples répétiteurs.Code:Techno. Distance maxi Description segment totale 10Base5 500m 2500m gros coax, prises vampire 10Base2 185m 925m coax fin, BNC 10BaseT 100m 200m paire torsadée, RJ-45, topo étoile 10BaseF 2000m 4000m fibre optique 100BaseTX 100m 200m torsadé cat. 5, RJ-45, étoile 100BaseT4 100m 200m torsadé cat. 3 ou 4, " 100BaseFX 2000m 4000m paire fibres optiques 100VG 100m 200m torsadé cat. 3 ou 4, RJ-45, étoile " 150m 300m torsadé cat. 5, "
Moralité, si tu dois faire de l'Ethernet 100Mbps sur 200 mètres, alors passe au 100BaseFX (fibre optique).
.
Dernière modification par PA5CAL ; 10/05/2007 à 15h55.
Pour des questions de coûts, et de câblage (il faut que j'amène l'alimentation du système, + la communication, par un même câble), la fibre optique n'a pas été retenue... j'ai une contrainte d'espace également, le répétiteur devant tenir dans mon enceinte étanche, c'est pour cela que je regardai du côté des techno courant porteur (tant pis pour la chute de débit, mais relativement chère), ou pour amplifier "maison" le signal ethernet...
Le problème n'est pas tant un problème d'amplification du signal que de temps de propagation. C'est lié au protocole de détection de collision.
Alors je pense qu'il faudrait rester sur du 10BASE5.
Cependant, faire passer l'alimentation par le même câble risque d'apporter de grosses perturbations au signal transmis si l'on n'y prend pas gare. Il va falloir un peu d'électronique à l'entrée et à la sortie du câble pour séparer leurs bandes de fréquence respectives.
Ce que je voulais dire par le même cable c'est plutôt la même gaine, avec 2 paires torsadées blindées pour ethernet, et 2 fils d'alim, avoir q'une seule gaine qui coure => 1 seul connecteur étanche & un seul trou dans le conteneur étanche. Je sais qu'il existe des fibre optique avec des conducteurs galvaniques, mais les prix restent élevés (à la fois pour le câble en lui même et la connectique associée). Ce que tu me dis sur le temps de propagation m'interresse par contre, et effectivement il n'y aurait alors pas grand chose à faire... Je vais donc creuser de ce côté là... Merci de m'avoir cassé mes faux espoirs...
Mais je pense à un truc, je suis en point à point et full-duplex, donc pas de collisions non? Je ne peux pas m'en sortir avec ça?
