Comment obtenir un rapport cyclique de 50% ?

[obi76]

C'est marrant, personne n'a encore proposé un pic qui compte la durée d'une période et qui en suite restitue un signal carré en comptant la moitié du temps...

je comble cette lacune : tu peux (j'ai déjà fait) ^^
-----

[annjy]

Bonjour,


Ci-joint des schémas pour obtenir des rapports cycliques 50%. F=1/2*R*C

Bonjour,
merci de la réponse, mais le problème posé initialement n'était pas de faire un signal carré à fréquence fixe, mais sur une plage de fréquence allant de 300Hz à 1000 Hz.

D'autre part, je déconseillerais personnellement tout montage utilisant des portes logiques et des réseaux RC...(sauf si les portes sont "trigger de schmitt" (4093, etc)

A+
JY

[inviteca2e19d1]

Bonjour,
Est-ce qu’il est possible de transformer un signal logique d’une certaine fréquence (1kHz, par exemple) mais avec un rapport cyclique différent de 50% en un signal de même fréquence mais avec un rapport cyclique de 50% ?
Merci
@+

Bonjour,
merci de la réponse, mais le problème posé initialement n'était pas de faire un signal carré à fréquence fixe, mais sur une plage de fréquence allant de 300Hz à 1000 Hz.

D'autre part, je déconseillerais personnellement tout montage utilisant des portes logiques et des réseaux RC...(sauf si les portes sont "trigger de schmitt" (4093, etc)

A+
JY

C'est toi le demandeur annjy ou Diator?
Pour les réseaux RC fonctionnent trés bien pour des fréquences basses, de plus les rapports cycliques sont sur la charge et la décharge du circuit oscillant.
Il est vrai en utilisant des triggers ils sont des front plus raide, mais CD4093 sont des portes logiques.

[invitebc2340ab]

Je suis le demandeur mais Annjy a raison.

Dans tous les cas, merci, Ca fonctionne avec une bascule D en diviseur par 2 suivi d'une PLL en multiplieur par 2.

@+

[annjy]

Je suis le demandeur mais Annjy a raison.

Dans tous les cas, merci, Ca fonctionne avec une bascule D en diviseur par 2 suivi d'une PLL en multiplieur par 2.

@+

Re

je suis content que tu y arrives.....
quand je faisais de la conception de circuits, les programmes de simulation n'existaient pas....Le 4046 est un circuit assez ancien, que j'ai dû utiliser dans pas mal d'applications.
Je suis tout de même assez étonné de voir que le comparateur de phase 2 inclus dans ce circuit ne puisse pas être simulé. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un comparateur de phase numérique, prenant en compte les fronts, et donc insensible au rapport cyclique des signaux incidents...et la simulation devrait pouvoir prendre en compte des circuits numériques, non?

Pour Anthon:
le 4093 est une porte logique avec une fonction trigger de schmitt.
cette fonction est importante pour éviter des "hésitations" (c'est à dire des oscillations) au voisinage du seuil de basculement. Un signal lentement
variable en entrée (type charge de condensateur) auquel on superpose un bruit (toujours présent en électronique) donnera des oscillations en sortie, sauf si la porte est conçue en trigger de schmitt.

Bonne bidouille à tous
cordialement
JY

[invitebc2340ab]

Bonjour,

Oui, le comparateur de phase 2 inclus dans le 4046 utilise des bascules mais je n'arrive pas à faire fonctionner la PLL (en simulation) avec celui la, mais ça doit venir de moi.

@+

[polo974]

Dans la doc de Fairchild, il y a même le schéma du comparateur de phase actif sur front et sortie trois états...
Au pire, y ajouter de quoi initialiser tout ça pour la simul.

Mais au fait, qu'est ce qui ne marche pas?
le comparateur ou l'intégrateur à mettre derrière pour piloter le vco?

[invite9fc58509]

Bonjour Diator et les autres,

Diator, t'es-tu renseigné sur la façon dont le modèle de simulation de ta PLL a été écrit ? Comme je te l'avais indiqué, il se peut qu'il s'agisse d'un modèle purement idéalisé et simplifié permettant de consommer moins de ressource processeur par le moteur de simulation. Si tel est le cas, il te faut sans doute effectuer quelques ajustements avant de lancer une simulation (plage de fréquence de fonctionnement par exemple).

Les premières fois que j'ai utilisé "en vrai" le CD4046 (ça remonte à 20 ans environ), je n'avais pas encore d'outils logiciels de simulation, et j'avais du mal à trouver les bonnes valeurs à associer au circuit. Le temps que je comprenne un peu le fonctionnement du filtre de boucle...

Quand j'ai eu entre les mains le premier modèle de simulation de CD4046, je me suis bien sûr empressé de le tester. Catastrophe ! Toutes les valeurs du schéma que j'adoptais pour un fonctionnement normalement correct (valeurs déjà calculées pour des montages qui fonctionnaient dans le monde réel) produisaient des résultats complètement à côté de la plaque. J'ai laissé tomber l'utilisation de ce modèle à ce moment, ne sachant pas encore que je n'avais pas fait ce qu'il fallait pour qu'il fonctionne bien. Je m'y suis remis il n'y a pas très longtemps, et je dois dire que les résultats sont assez proches de la réalité, ce qui est bien agréable. Même si pour certaines simulations (fréquence de référence très basse et taux de division très grand) il faut plusieurs minutes de temps de calcul, le temps que "ca accroche". Une belle analogie avec le monde réel, tiens...

Un truc que j'aime bien faire maintenant, qui ne me casse pas trop les pieds, est de faire des comparaisons assez systématiques entre résultats de simulation et prototypes. Des fois de façon méthodique et des fois de façon un peu "hasardeuses". Je devrais noter tout ça de façon ordonnée et faire une page à ce propos. Je compte trop sur ma mémoire...

Allez, je m'égarre et vous demande de m'en excuser, ça commence à devenir un peu HS. Juste pour dire que tu peux peut-être tirer des choses interressantes de ton outil de simulation si tu maîtrises bien ton modèle.


Bon courage pour la suite.

Bien cordialement.

[invitebc2340ab]

Ca y est, j'ai réussi à simuler le 2ème comarateur de phase mais c'était laborieux...

@+

[invitebc2340ab]

Je n'avais pas vu les 2 réponses précédentes.
En fait les 2 comparateurs de phases ne donne pas du tout le même signal pour attaquer le VCO, il a donc bien fallu modifier les paramètres du VCO.

Quand je vais passer à la pratique, il va falloir que je tatonne pour trouver les valeurs des composants qui vont bien d'après ce que dit Chimimic...

Je verrai bien...

Merci beaucoup de votre aide.

@+