Intensite, déphasage et maximum : pas d'accord avec la correction

[invite8241b23e]

Bonsoir à tous, ou bonne nuit !

J'ai de nouveau un désaccord avec une correction. Je m'attends bien évidemment à avoir tort, mais j'aimerais savoir pourquoi.

On cherche l'expression de l'intensité d'une portion d'un circuit.

Données :

tension au borne d'un dipole.
impédence d'une résistance et d'une bobine en série. Je ne pense pas me tromper.

Pour trouver l'expression de i(t), je fais le rapport et je trouve :



J'en déduis que : et

La correction trouve U quand moi je trouve et pour , elle a pareil mais positif.

Qui a raison ?
-----

[invite9d3f5cd9]

Pour une bonne réponse, on peut dire que le courant est en retard sur la tension d'un angle woL/R, que la phase du courant par rapport à la tension est -woL/R.
L'expression du courant est bonne.
Rassure toi!

[Jack]

Ce que tu as écrit est juste. Reste à voir les termes exacts de la question.

A+

[invite8241b23e]

Ce que tu as écrit est juste. Reste à voir les termes exacts de la question.

OK. Alors je vais préciser : il veulent que i(t) soit sous la forme :



Ce qui explique la différence de signe pour le déphasage.

Mais est-ce que ça explique aussi le de I_max ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

Comme ça, en survolant, ça sent l'embrouille tension crête/ tension efficace
grosse blague entre électronique (le signal, le signal!) et électrotechnique (la puissance, la puissance!).

Ensuite l'électronicien est surpris par les conventions de tension entre le monophasé (phase/neutre) et le triphasé (entre phases), mais qui se comprennent quand il met le doigt dedans...

[invite8241b23e]

Merci pour cette réponse.

Je pensais pas que les résultats pouvaient dépendre des auteurs !

[polo974]

Merci pour cette réponse.
Je pensais pas que les résultats pouvaient dépendre des auteurs !

Il y a effectivement embrouille (coté auteur ou caché quelque part dans la correction) sur U entre U_eff et U_max...

[invite8241b23e]

Merci à toi en tout cas !