Pas d'accord avec le cours ^^

[inviteb1e4419a]

Bonjour tout le monde !
Alors voilà je viens de faire ma pré-rentrée dans une licence de bio, et on nous a distribué un cours de chimie, de l'atomistique, où, à un point, je ne suis pas d'accord.

C'est à propos de l'excitation ou la relaxation d'un atome. On nous dit que la variation d'énergie de l'électron vaut l'énergie à l'état final moins l'énergie à l'état initial. Jusque là pas de problème. Le problème, en fait il est dans l'exemple qui est donné juste en-dessous.
Dans cet exemple on imagine que l'électron de l'atome d'hydrogène passe du niveau n = 6 au niveau n = 1. Donc, logiquement, c'est n=6 qui est l'état initial et n=1 qui est l'état final non ? Et bien c'est bien là le problème : pour calculer la variation d'énergie, et ben on a calculé E6 - E1 ! Alors que ça devrait être le contraire !
Et c'est pas tout, parce qu'en fait tout ça ça a des conséquences sur tout le reste du cours, ne serait-ce que la phrase d'après, qui dit que le résultat négatif de la différence prouve qu'il y a eu une perte d'énergie. Je suis d'accord qu'il y ait eu une perte d'énergie, ça c'est logique, mais le signe devrait être positif puisque l'énergie de l'électron quand il passe de n=6 à n=1 se rapproche de 0. Le signe négatif prouverait donc au contraire qu'il y a eu un gain d'énergie négative.

Vous êtes d'accord avec moi ? Je vous pose la question parce que je ne peux pas attendre demain pour savoir... Sinon si j'ai pas de réponse ce soir tant pis, j'attendrai^^
-----

[inviteb1e4419a]

Ah non ça y est j'ai compris ! En fait ça devait être un faute de frappe, puisque c'est écrit E6 - E1 mais les chiffres correspondent à E1 - E6 ! Pfiou... Ben voilà c'était tout. Je pense qu'on peut bloquer ou supprimer ce sujet finalement ^^

[invite31840caf]

Coucou,
Pour moi c'est E1-E6 ce qui donne un résultat négatif. Le niveau E1 est plus proche du noyau que E6. Plus on s'éloigne du noyau plus l'énergie totale(Ecinétique+Epotentielle ) de l'éléctron augmente. L'électron au niveau E6 a donc plus d'énergie qu'un éléctron de niveau E1. Pour que l'électron en E6 puisse rejoindre le niveau E1(s'il y a de la place ) il doit alors perdre son trop d'énergie. Il doit perdre exactement la différence d'énergie entre E1 et E6. L'énergie est quantifiée. Il y a donc perte d'énergie. Une perte d'énergie est exprimée par le signe négatif. Le signe négatif montre que l'énergie est enlevé du système. Le système se débarasse de cet énergie.

Le signe positif veut dire qu'on fournit de l'énergie au système. Par exemple si on fournit la différence d'énergie E6-E1, ça permettra à un éléctron de niveau E1 d'aller se loger en E6 grâce à cet apport d'énergie

A+

[invite9c9b9968]

Dans cet exemple on imagine que l'électron de l'atome d'hydrogène passe du niveau n = 6 au niveau n = 1. Donc, logiquement, c'est n=6 qui est l'état initial et n=1 qui est l'état final non ? Et bien c'est bien là le problème : pour calculer la variation d'énergie, et ben on a calculé E6 - E1 ! Alors que ça devrait être le contraire !
Et c'est pas tout, parce qu'en fait tout ça ça a des conséquences sur tout le reste du cours, ne serait-ce que la phrase d'après, qui dit que le résultat négatif de la différence prouve qu'il y a eu une perte d'énergie. Je suis d'accord qu'il y ait eu une perte d'énergie, ça c'est logique, mais le signe devrait être positif puisque l'énergie de l'électron quand il passe de n=6 à n=1 se rapproche de 0. Le signe négatif prouverait donc au contraire qu'il y a eu un gain d'énergie négative.

Hello,

Es-tu sûr que ton prof a fait E6-E1 ? Car contrairement à ce que tu sembles croire, plus l'électron est éloigné du noyau, plus son énergie se rapproche de zéro justement

L'énergie d'un électron dans l'atome d'hydrogène sur le niveau n est avec E_a = 13,6 eV

EDIT : j'arrive à la masse

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb1e4419a]

Oui oui voilà c'est ça ! Merci Novocaine d'avoir répondu, et désolé pour le dérangement, parce qu'en fait le problème aura juste été une petite erreur dans l'écriture de l'expression littérale (c'est pas moi c'est la dame !^^)

EDIT : Ah et merci aussi à Gwyddon^^

[inviteb836950d]

Bien, mais un petit point de détail : essayez de dire énergie de l'atome d'hydrogène et non pas énergie de l'électron...

[inviteb1e4419a]

Ah ben non c'est l'electron qui gagne ou perd de l'énergie en fonction de si il s'éloigne ou se rapproche du noyau de l'atome... En tout cas c'est ce qui est écrit dans le cours !

[inviteb836950d]

Ah ben non c'est l'electron qui gagne ou perd de l'énergie en fonction de si il s'éloigne ou se rapproche du noyau de l'atome... En tout cas c'est ce qui est écrit dans le cours !

l'énergie potentiel appartient au couple électron-noyau.
tu ne peux pas l'attribuer à l'électron seul

d'un point de vue classique (pour faire simple...) l'énergie de l'atome d'hydrogène c'est :

E=énergie cinétique électron
+ énergie cinétique du noyau
+ énergie d'interaction électron-noyau

si tu considères que l'atome ne bouge pas, cette énergie se réduit à :

E=énergie cinétique électron
+ énergie d'interaction électron-noyau

je sais dans les bouquins on parle d'énergie de l'électron, mais c'est fautif...

[invite9c9b9968]

Hello philou,

Oui et non il est correct de parler d'énergie de l'électron si on précise que l'on est dans l'approximation de Born-Oppenheimer (ie noyau fixe, ce qui est le cas vis à vis de l'électron vu que M(noyau) >>> m(e) )

Mais ta remarque est néanmoins rigoureuse et justifiée

[inviteb836950d]

Hello philou,

Oui et non il est correct de parler d'énergie de l'électron si on précise que l'on est dans l'approximation de Born-Oppenheimer (ie noyau fixe, ce qui est le cas vis à vis de l'électron vu que M(noyau) >>> m(e) )

Mais ta remarque est néanmoins rigoureuse et justifiée

Attention Gwyddon, là on parlait d'un atome, l'hydrogène en l'occurrence, l'approx de Born-Oppenheimer est plutôt faite pour les molécules. La translation du noyau de l'atome d'hydrogène rajouterait juste une constante à l'énergie totale.

(mais même dans l'approx de Born-Oppenheimer pour une molécule on ne sépare pas réellement les énergies )

[invite9c9b9968]

Attention Gwyddon, là on parlait d'un atome, l'hydrogène en l'occurrence, l'approx de Born-Oppenheimer est plutôt faite pour les molécules.

Hello,

On appelle aussi comme ça l'approx consistant à négliger le mouvement du noyau en atomistique

Bref c'est juste une histoire de terminologie, dans le fond je t'ai compris et tu m'as compris

[inviteb836950d]

Hello,

On appelle aussi comme ça l'approx consistant à négliger le mouvement du noyau en atomistique...

Ok, je ne savais pas ça, merci