[Discussion] Le tube cathodique va-t-il mourrir ?

[invite37693cfc]

Bonjour,

Hier en regardant la télévision (à tube), aux informations, ils parlaient du salon de l'électronique grand public de Berlin (Ifa)!

Alors ils ont montré plusieurs fabriquants qui disaient cette année c'est l'année des écrans plats!

Alors questions qu'on peut se poser

Il y a 2 ans le prix d'un écran pla était de lordre de 20000 euros et maintenant c'est autour de 7000euros, est-ce que ca va encore baissé?

Ensuite point de vue qualité, il vaut mieux prendre un écran LCD ou plasma ? Pourquoi ?

Pour la facture d'électricité lequel consomme le moins ?

Y'a -til des danger en cas d'explosion d'un écran plasma? et d'un LCD ?

Est- ce que ca vaut le coup de l'acheter maintenant ou il vaut mieux attendre un peu (1-2années)?

Voilà vous en pensez quoi de tout ça ?

Amicalement
H.
-----

[Mkala]

Salut !

En ce qui concerne les prix, oui je pense que ca va encore baisser. Ceci grace aux techniques de fabrication qui s'ameliorent, il y a donc moins de rebus (ecrans avec pixels morts) ce qui fait baisser les prix. A un prix plus bas, plus de gens sont interesses, on peut donc fabriquer en plus grandes series donc a meilleur marche... et la boucle est bouclee !

Sans compter la baisser des prix, la technologie des ecrans TFT (plasma je ne sais pas je connais moins) va faire que de s'ameliorer en temps de reponse (toujours plus bas = plus d'images secondes, actuellement les meilleurs sont annonces a 16ms - temps d'extinction et d'allumage d'un pix - donc plus de 60Hz de rafraichissement) en contrataste (tjs moins bon qu'un CRT pour le moment) et peut etre luminosite et angle de vision.

Tu mentionnes des ecrans LCD, mais (a moins que je ne me trompe) les LCD (Liquid Christal Display) ne sont que des ecrans monochrome de petite taille. Pour les ecrans plats couleurs de PC et TV, il n'y a que des TFT (Thin Film Transistor) et Plasma. Les ecrans TFT sont reserves au petites tailles (jusqu'au un peu plus de 20") car apres il devient impossible d'en produire a un cout raisonable sans qu'ils aient trop de pixels defectueux. Les plasma sont plus cher a produire, mais peuvent etre de plus grande taille car il n'ont pas de transitor pour chaque pixel mais un gas qui une fois parcouru par une tension s'ilumine, ont met du phospore des trois couleur primaires pour former un pixel, le prob des transitors deffectueux est donc regles. (je ne suis pas certains pour tout, des recherches sur le ouaib te donneront bcp d'infos sur ces sujets).

Il va aussi arriver une technologie dite OLED (Organic LED) qui a comme avantage des contrasts beaucoup meilleurs et plus besoins de backlight (comme pour les TFT) il me semble vu que ce sont des elements tres lumineux. Les problemes a l'heure actuelle sont des durees de vie trop courte et la difficulter de faire des grandes dalles.
Plus d'infos :

http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/2831-1.asp


Pour ce qui est de l'explosion d'un TFT c'est tout bonnement impossible vu que la dalle ne contient que du verre et des transistors en film mince de couleur differente (en gros), je n'ai jamais entendu parler de l'exposion d'un TFT et je vois pas comment ca pourrait se produire ???
Pour un plasma je sais pas vu que c'est tout des petites "cartouches de gaz" mais bon je ne pense pas que ca puisse exploser...

En ce qui concerne la consomation, un ecran TFT consomme moins que son homologue CRT. Le plasma je crois aussi, mais pas sur...


Voila qqes debuts de reponse et mes avis

A+

[elektrax]

bonne question.
C sur que l'écran plat va s'étendre sur le marché grand public, d'ailleurs sony/philips ont annoncé une augmentation de fabrication et d'améliorations.
Faut voir : durée de vie de l'ensemble sans panne ? meme s'ils se hissent au niveau du prix des cathodiques "grand ecran", et si ils sont en rade aprés 3 ans ? le cout d'une réparation plasma 70 cm à comparer a réparation d'un cathodique de même taille ?

[Mkala]

Beuh elle s'arrete la la discussion ? Po d'autres avis ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[PIXEL]

si,un autre avis....

sans intérret pour le moment....si tu as un peu de place pour loger un TV à TRC..

le tRC est POUR LE MOMENT :

moins cher
aussi lumineux
plus fidéle en chroma
non directif
n'a pas de "pixel morts"
une durée de vie 4 fois supérieure...
maitrisé en fabrication
va encore progresser


donc laissons aux félés de technologie et aux snobs , le soin d'essuyer les plâtres...

[invite1c383cd3]

Je rejoins l'avis de PIXEL.

Il est clair que c'est actuellement un argument de vente pour certains... mais est-ce que l'on vois des bureaux d'etudes qui travail sur des ecrans plats ... NON!!!
Ils sont tous sur des CRT (21").

Perso, si je doit acheter un ecran TV ou PC ca sera du cathodique. Je ne connais pas d'ecran capable d'egaler ne serais-ce que le plus basic des trinitron sony!!! Et ne parlons meme pas des Wega.

Donc, je pense que pour encore une bonne quinzaine d'annees, le CRT a encore de tres beua jour devant lui... et puis une TV ca vie (ou peut vivre) 15ans... un TFT non!

Dagda

[Bigonoff]

Salut
-------

Oui, mais le TRC est également :

plus lourd
plus encombrant
plus gourmand
plus limité en taille maximale utilisable
moins confortable visuellement
plus nocif au niveau émissions
plus gourmant en électronique associée (convergences, H.T., corrections linéraires)

Donc, mon avis, c'est que le tube cathodique est condamné à assez court terme (quelques années)

N'empêche que je suis d'accord avec toi, il faut encore attendre avant de foncer, notammement pour des questions de durée de vie et surtout de prix. Chaque nouveauté doit faire "sa maladie".

Tu fais bien de soulever le problème des pixels morts. Je conseille à tout qui veut acheter un appareil à affichage numérique (écran TV, moniteur, caméra, appareil photo) d'exiger que le vendeur vous allume l'appareil que vous allez acheter (pas celui de démonstration), et d'afficher une image blanche et une image noire, afin de détecter les pixels défectueux.
En général, le constructeur refuse de remplacer si le nombre de pixels est inférieur à un certain nombre, et ça peut être très génant.

MAIS, bien que ce soit rare, ça arrive aussi dans les TRC. En effet, j'ai eu une fois un moniteur (cher) avec un pixel noir (défaut dans le masque), et je n'ai pas pu me le faire remplacer. Mais bon, c'est vrai que c'est rare (et génant).

A+
Bigonoff

[elektrax]

mais si les fabricants de tube catho arretent la production ?
on n'aura pas le choix comme d'habitude :
les vinyles on trouve pas, ni même les aiguilles de remplacement sauf certaines marques à un prix exhorbitant.
Des tubes noir et blanc vous en connaissez beaucoup ?

[Mkala]

Les TV oki je seras plus tube pour le moment...

C'est vrai que question prix, c'est encore different... Pour 1300€ tu as un bon voir vraiment pas mauvais TV, par contre pour la meme taille en plat faut faire x3-4....
La luminosite je crois que c'est pas trop un prob, les plasma arrivent a une tres bonne luminositee aisni qu'a des contrastes tres eleves, 4000:1 et plus (je ne sais a combien arrive un CRT par contre, mias compare a un TFT c'est pas mal).


Non directif mouais.. faut avoir un TV 100% plat alors (pas encore tjs le cas) mais c'est vrai. Pas de pixel mort ! C'est bien vrai, un luminophore qui reste d'une couleur c'est rare...
Matrise en fabriacation c'est vrai, va encore progresser ptetre.. mais le plat va plus progresser et plus vite !


Dagda : si on voit des CRT 21" dans les bureaux d'etudes comme tu dis c'est que ca coute moins cher deja. Ensuite dans certains cas il faut qu'on puisse absolument rendre toutes les couleurs, ce qui n'est pas encore vraiment le cas du TFT.. mais ca s'arrange !


Pour 15 ans ??? Je lui donne 5 ans au CRT pour les ecrans PC, 10 pour les ecrans TV.

Pour un ordi, l'ecran plat est souvent un avantage car bcp de gens n'ont pas trop de place pour l'ordi (alors que pour le TV qui trone dans le salon on lui prevois tjs un bon espace), de plus l'image est par la nature de sa "fabrication" (plus de balayage) plus stable est moins fatiguante a l'oeuil, tres important quand tu passes ta journee dessus. Si tu es habitue a un plat, lorsque tu est devant un CRT tu as l'impression qu'il est flou un peu.. et tu t'en reprends des radiations comme dis bricolo avec ce que tu es pres de l'ecran !

Pour un TV, bcp de ces avantages disparaissent... c'est pour ca que je lui laisse plus de temps au Cathodique.

elektrax => les vinyles se vendent bcp pour les dj, si des fabriquants comme Loewe par ex. trouvent que le CRT est mieux, ils vont continuer a en faire meme si bcp passent au plasma (je pense); par contre faudra y mettre le prix...

[invite1c383cd3]

Coucou!!!

Dagda : si on voit des CRT 21" dans les bureaux d'etudes comme tu dis c'est que ca coute moins cher deja. Ensuite dans certains cas il faut qu'on puisse absolument rendre toutes les couleurs, ce qui n'est pas encore vraiment le cas du TFT.. mais ca s'arrange !

Je connais une personne qui travail depuis longtemp sur photoshop (8 h par jours minimum).
Il y a peut ils ont changer de materiel... et leur budget etait vraiment impressionnant. Personne n'a pris d'ecran plat!!!
Mon ami a meme du se readapter a la dalle plate de son ecran CRT car il a appris et a toujours travailler avec des ecran legerement bomber... donc par nature il compenssait a la souris la courbe de l'ecran pour tracer une droite... maintenant ca droite est courbe

Il est clair que l'avenir donnera des ecrans plats de hautes definition, mais pour le moment, je prefere acheter un tres bon ecran CRT et de grande taille plutot qu'un TFT.
De plus je n'ai pas encore vue de TFT qui egalaient ou se rapprochaient de la definition d'un tube CRT de Iiama ou de Sony!!

Bon sinon il faut aussi guetter l'evolution des videos - projecteurs... Ce qui fait partie de me futures aqusiqitions (long termes).

Dagda

[Bigonoff]

Salut
-------

Juste une remarque pour le PC.
J'ai pour ma part un 22" TRC IIyama.
J'ai hésité lors de l'achat avec un écran plat (950 euros tout de même, le IIyama)

Mais ce qui m'a fait décider pour le TRC, c'est l'impossibilité pour un écran plat de changer de résolution (essayez pour rire un coup).

Un écran plat, il est prévu pour travailler à telle résolution, vouloir en changer, c'est du carnage (la division ne tombe pas juste au niveau pixels).

Or, moi, sur mon 22", je travaille en 1280 X 1024. 12 heures par jour à lire et à faire des schémas et des programmes, ça use les yeux si on travaille trop petit.
Si je prends grand écran plat, par exemple, on m'IMPOSE le 1600 de large, quand ce n'est pas le 1920. A ces résolutions, je n'arrive plus à travailler reposé.
Donc, à ce niveau, l'écran plat ne me convient absolument pas, même si je trouve l'image superbe et plus reposante à résolution égale.
Pour la TV, le problème ne se pose pas.

A+
Bigonoff

[PIXEL]

dans la même débat , on peut parler de la question oscillo numériques/analogiques.

aprés un forcing des fabricants comme tektro pour nous imposer des oscillos numériques ( série TDS) , le marché des analogiques à tubes , plus lisibles , plus souples et surtout QUI N'INTERPRETENT PAS LE SIGNAL
n'est pas mort !
c'est tellement vrai que des frabricants on relancés des chaines de fabrication d'oscilloscopes analogiques à tubes TRC, sous la pression des clients.

[Mkala]

C'est vrai que pour la resoultion si tu n'est pas dans la reso native c'est vraiment moche... (sauf pour la video, ou tu ne vois pas la diff).

Oui, le debat des oscillo ana/num est un peu dans le meme genre, avec des avantages et inconveniants pour chacun.

[invite44b2c41f]

Si les écrans plasma continuent à tomber en rade sans espoir de réparation c'est plutot le tube cathodique qui va avoir une nouvelle jeunesse !

[invite14532198711]

Salut,
effectivement, comme beaucoup le souligne, le tube n'est pas mort !!!
dans les appli pointues comme l'infographie, le tube reste de mise, grace à son pointé (pitch) fin, et son contraste difficilement atteingnable avec une autre technologie.
Le public plebiscite plus les ecrans plats car c'est plus egonomique, moin encombrant, moins lourd et surtout c'est la mode (génération mouton de panurge).
pour le prix, les écran baisse car la production augmentes, les cout d'études s'ammortissent, le procedé de production se stablise...( il y a quelques années, seul 20% étaient bon en fin de chaine).
Pour le choix chacun ses gouts, mais le plasma est très fragile et gourmand en énergie.
Le default du LCD, outre le fait que ce soit une image rétro-éclairée, c'est le backlight dont la duree de vie est de quelques milliers d'heures. Le changement du backlight en question est simple, encore faut -il trouver une ref qui va.

A l'avenir, les ecrans à µLED feront leur arrivée, et les développement actuel montre des écran pseudo LCD mou à rétention d'image, pour faire du cadre hi-tech au mur c'et top !!

Pour le plasma, comme dit Serge, c'est le tube qui va avoir une nouvelle jeunesse !! ou le LCD...
Les plasma crament c'est plus un secret, et la réparation n'est pas possible car c'est la dalle elle meme qui est HS. Les écrans plasmas sont très fragiles, il faut 180°C pour ioniser le gaz et qui libere des photons, 3°C de plus et c'est foutu, donc imagine la sensibilité du truc....

Perso j'ai une TV SONY de studio (plutot un moniteur, le tuner est séparé de l'écran), à tube, et je ne la changerai pas meme contre un pire ecran plat.

[invite03481543]

Tiens un vieux sujet qui réapparait.
Oui je suis aussi de cet avis le TRC n'a pas dit son dernier mot même si la concurrence est rude.
Pour moi l'aspect positif reste la vitesse d'affichage dont les technos LCD sont biens en peine, et le contraste qui reste très performant.
D'ailleurs il y a quelques temps un fabriquant dont je ne me souviens plus du nom a sortit un tube extra plat grand format.
Je suis sur que cette technologie n'a pas encore donné son dernier mot quand on voit les conso des plasmas, leur fiabilités et leur prix.
L'avenir, peut-être le Oled mais pas pour demain matin.

[invite14532198711]

Tiens un vieux sujet qui réapparait.
Oui je suis aussi de cet avis le TRC n'a pas dit son dernier mot même si la concurrence est rude.
Pour moi l'aspect positif reste la vitesse d'affichage dont les technos LCD sont biens en peine, et le contraste qui reste très performant.
D'ailleurs il y a quelques temps un fabriquant dont je ne me souviens plus du nom a sortit un tube extra plat grand format.
Je suis sur que cette technologie n'a pas encore donné son dernier mot quand on voit les conso des plasmas, leur fiabilités et leur prix.
L'avenir, peut-être le Oled mais pas pour demain matin.

c'est clair que la dessus tous les écrans à matrice multiplexées sont à la ramasse...
Le tube a que des points positifs, seuls points noirs: la taille et le poids.
Sur un plan plus technique, le tube dans des équipements portatifs ou embarqués reste impossible et hors concurence face aux LCD. Le tube necessite des commandes particulieres et gourmandes en courant (par rapport au LCD) pour ses balayages et tension cathodiques, (1000V de concentration, 8000V d'acceleration et 25kV de tension d'anode). En dessous d'une certaines taille c'est pas la peine....Mais pour une TV !!! c'est top, un ecran de PC aussi.

Pour HULK, ce n'est pas MURATA qui avait fait ça ? j'avais entendu parlé de ça mais je sais plus qui c'est aussi. THOMSON a fait du 101cm 4/3 ! et on trouve pas mal de 82 16/9.

[invite06ac68cc]

Bonjour,
Laissez tomber les plasma et autres TFT, l'avenir est aux écrans plats SED qui feront leurs premières apparitions pour le grand public dans environ 1ans ou 2. Image aussi bonne que celle d'un tube cathodique avec la difinition en plus et l'encombrement en moins.
Alors attendez un peu avaant de voius lancer dans un acchat d'écrans .

[invite15c05228]

bonjour
il y a quelque jours j ai lu un article sur une revue je ne sais plus laquelle ou il etait dit que sony abandonnait le plasma pour ma part je suis anti lcd ou plasma image vraiment artificiel regarde defile un texte en bas de l ecran entre un trc et un lcd ou plasma.
l image a moins de default bien sur il y a moins de detail tant qu a la consommation lcd ou plasma sont loin devant les trc malgre les base de temps lignes et trames des trc a voir les sed que je ne connais pas