j'ai une question sur l'action intégrale dans le régulateur PI

[invite5ccf36ba]

bonjour à tous,
je ne comprend pas le fonctionnement d'une action intégrale dans le regulateur PID ainsi que celle du dérivée

j'ai trouvé ceci : "un écart de 1% entre consigne et mesure entraîne une variation de sortie du correcteur de 1% en Ti secondes".
et je ne comprend pas trop: l'écart en %, c'est pour l'erreur alors? voilà comment je le comprend, si je varie ma consigne de 50 à 60, celà fait 10= à 100% d'erreur! disons que ma mésure arrive à 55, est ce que ca veut dire que j'ai 50 % d'erreur? et que mon intégral va entraîner une correction de 50 % en Ti sécondes en plus sur la proportionnelle?
est ce que je me trompe?. merci de m'aider si vous pouvez!
et si possible de me passer quelques cours là dessus!


merci et à bientot
-----

[Jack]

Jai beau lire et relire, je ne comprends rien à ce que tu dis. Erreur et temps de réponse sont mélangés.

Cite plutôt carrément le texte que tu cherches à comprendre, pour qu'on puisse t'aider.

A+

[invite5ccf36ba]

Jai beau lire et relire, je ne comprends rien à ce que tu dis. Erreur et temps de réponse sont mélangés.

Cite plutôt carrément le texte que tu cherches à comprendre, pour qu'on puisse t'aider.

A+

excusez moi si j'ai mélangé, mais j'ai bien dit: " voilà comment je le comprend).
au fait je cherche à comprendre le fonctionnement d'une action intégrale!
mais plus concrétement je voudrai comprendre cette phrase, je ne comprend pas trop les % d'erreur.
"un écart de 1% entre consigne et mesure entraîne une variation de sortie du correcteur de 1% en Ti secondes"
merci beaucoup

[Gérard]

Voir Asservissement, Régulation ici : http://pagesperso-orange.fr/xcotton/...oursetdocs.htm

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea29b3af3]

Un terme intégral dans un régulateur proportionnel va "intégrer" l'écart entre la courbe de mesure et la valeur de consigne, autrement dit supprimer cet écart.

Voilà comment je comprends ta phrase:
Si tu cherches à atteindre une consigne de 100, et que ta courbe tend vers 99 (écart permanent de 1, donc), alors tu as un écart de 1%. Ton système de commande, s'il est doté d'un terme intégral, va alors fournir une commande légèrement supérieure (1% supérieure) à ce qu'il devrait fournir en temps normal pour atteindre la consigne de 100, comme s'il voulait atteindre une consigne de 101, tout ça pour supprimer cet écart.

Quant au terme dérivé dans un régulateur, il entraîne un effet de "prédiction" ou d'anticipation. Par exemple, si ton régulateur a un gain énorme et que ta consigne est 100 et que tu cherches la réponse à un échelon unité, ta courbe va bondir et largement dépasser la consigne, puis osciller autour, avant de finalement l'atteindre (à l'écart près). Le terme dérivée va en quelque sorte ralentir ta courbe, de manière à ce qu'elle atteigne plus lentement la consigne (une sorte d'effet de freinage). Il va par conséquent réduire les oscillations.

[Jack]

[QUOTE][Un terme intégral dans un régulateur proportionnel/QUOTE]... et intégral.

Un correcteur à action intégrale va intégrer l'erreur entre retour et consigne. Si la consigne est constante, l'erreur sera nulle en régime établi, si la consigne est linéaire en fonction du temps, l'erreur sera constante, etc.

A+

[gcortex]

oui quand tu changes la consigne tu peux atteindre 100% d'erreur
et même dépasser 100% après amplification

une constante à l'entrée d'un intégrateur donne une rampe en sortie
= une tension qui augmente

donc plus l'erreur est grande, plus le signal va grimper
donc avec 1% d'erreur, tu vas atteindre 1% au bout d'un certain temps
avec une erreur de 2%, çà fait 2% dans le même délai

si tu as une erreur permanente, le signal va grimper à l'infini,
donc l'erreur va diminuer puis s'inverser, donc elle n'est pas permanente !

c'est à cet instant que le public se marre car on a une absurdité
mais elle prouve que l'hypothèse de départ est fausse.

donc l'erreur est forcément nulle

[Jack]

Et c'est bien pour cela qu'il faut distinguer erreur en régimes transitoire et établi.

C'est là que la mise en équation est irremplaçable car on peut connaitre les 2.

A+