redressement triphasé

[yvan30]

Bonjour
je rame un peu (beaucoup) sur la valeur de la tension continue dans un redressement triphasé double alternance
d'après
http://sitelec.org/cours/redresseurs.pdf
page 9 du pdf, page 24 du doc
Ucmoy = 0,95 Ueff racine de 2
Uceff = 0,94 Ueff racine de 2

Dans le doc ci joint 771358437.pdf
Vcmoy = 3.Vemax/PI avec Vemax tension max composée donc Vcmoy =3.racine 3.racine2 Veff/PI
Vcmoy = 2,34 Veff

http://membres.lycos.fr/annalesge/Enp/Ge3-enp2001.pdf
Umoy = 3 .racine 6.E/ 2.PI avec E tension simple (page 4 du doc ou 7 du pdf) .

Sur un autre site (désolé je n'ai plus l'adresse) Uc = 1,17 Ueff.
Comme je suis incapable de faire moi même les calculs, j'ai besoin de votre aide.
Merci
-----

[PA5CAL]

Bonjour

On trouve beaucoup de formules sur Internet, dont beaucoup sont mal interprétées ou tout simplement erronées.

Il est important de savoir de quelles tensions on parle, et dans quelles conditions on fait travailler le pont redresseur. Il faut également faire attention qu'on ait bien affaire à un pont double-alternance, et non un double pont simple-alternance (dans ce dernier cas, le neutre en entrée de pont sert de masse commune pour la sortie continue).

Dans ce qui suit, je fais l'hypothèse qu'on a affaire à une charge purement résistive. Dans le cas d'une charge de nature inductive ou capacitive, les résultats seraient totalement différents.

Dans ce cas, on peut se référer aux formules présentées au chapitre 3.1.2.1 du premier document cité.

Mais celles-ci font référence à la tension U_dM, qui est la valeur maximale des tensions composées. Cela signifie que si l'on note :
• U_PP la tension efficace entre deux phases à l'entrée du pont,
• U_PN la tension efficace entre une phase et neutre à l'entrée du pont,
alors on a :
•¨ U_dM = √2.U_PP
•¨ U_dM = √6.U_PN

Je remarque qu'une erreur s'est glissée dans la formule de la valeur efficace. Mais cette erreur n'a pas été reportée dans la formule du facteur de forme figurant juste au-dessous.

On trouve donc en sortie du pont une tension dont les caractéristiques sont :

•¨ U_max = U_dM
¨ soit encore :
¨ U_max = (√2).U_PP = 1,41421.U_PP
¨ et :
¨¨ U_max = (√6).U_PN = 2,44949.U_PN

•¨ U_moy = (3/π).U_dM = 0,95493.U_dM
¨ soit encore :
¨¨ U_moy = (3(√2)/π).U_PP = 1,35047.U_PP
¨ et :
¨¨ U_moy = (3(√6)/π).U_PN = 2,33909.U_PN

•¨ U_eff = √(1/2 + 3(√3)/(4π)).U_dM = 0,95577.U_dM
¨ soit encore :
¨¨ U_eff = √(1 + 3(√3)/(2π)).U_PP = 1,35166.U_PP
¨ et :
¨¨ U_eff = √(3 + 9(√3)/(2π)).U_PN = 2,34115.U_PN


.

[invite032f3700]

Bonsoir, 400 redréssé filtré : environ 560 v.

[yvan30]

Bonjour
Merci de votre aide.
Si je branche 3 transfo monophasé 230V/24V 1A (24 VA) en étoile coté secteur.
Coté secondaire les 3 enroulement également en étoile, avec un pont de 6 diodes j'obtiens donc du continue Ueff de 24 . 2,34 = 56 V et U max = 59V.
Quelle est la puissance en DC?
puis appliquer P=UI racine de 3 avec U=24 et I= 1 ce qui donne 42 VA.
Ce qui me surprends c'est qu'avec le même branchement au primaire et que si je monte 1 redresseurs de 4 diodes pour chaque secondaire, j'ai 3 fois 24 VA soit 72 VA.
Je ne comprends pas mon erreur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[PA5CAL]

J'avoue ne pas bien comprendre ce que tu cherches à comparer.


Sinon, dans la formule P=U.I.√3 , U correspond à la tension entre phases, que j'avais notée U_PP.

Or ici, tu prends pour U la tension aux bornes d'un enroulement de transformateur (i.e. tension entre phase et neutre, que j'avais notée U_PN). Tu devrais donc soit utiliser la formule P=3.U.I , soit utiliser la bonne valeur de tension U_PP=√3.U_PN.


À noter par ailleurs que cette formule est celle de la puissance apparente (en VA), qu'on note S et non P, P désignant plutôt la puissance active (en W).

Dans le cas d'un redresseur PD2 débitant sur une charge purement résistive, on a bien P=S, car le transformateur débite continuellement un courant sinusoïdal dans la charge.

Mais en revanche ce n'est pas du tout le cas pour le redresseur PD3, car les courants fournis par les trois enroulements ne sont pas sinusoïdaux. Ils sont même excessivement pollués du point de vue harmonique (sur une charge purement résistive, ils restent nuls pendant un tiers de chaque demi-période puis varient peu durant les deux autres tiers).

Au-delà du seul aspect ludique, la comparaison des puissances risque d'être une peu « rock'n roll »...


.

[invite032f3700]

Exact, et effectivement la forme d'onde au primaire en tri ressemble au graph de la derniére page de ce pdf

http://www.iufmrese.cict.fr/catalogu...duleur_MLI.pdf

[PA5CAL]

Dans le cas d'une charge purement résistive, le redresseur PD3 donne plutôt un courant par enroulement avec cet aspect :

[yvan30]

J'avoue ne pas bien comprendre ce que tu cherches à comparer.


Sinon, dans la formule P=U.I.√3 , U correspond à la tension entre phases, que j'avais notée U_PP.

Or ici, tu prends pour U la tension aux bornes d'un enroulement de transformateur (i.e. tension entre phase et neutre, que j'avais notée U_PN). Tu devrais donc soit utiliser la formule P=3.U.I , soit utiliser la bonne valeur de tension U_PP=√3.U_PN.

.

Quand je dis que je rame...
Ok donc en triphasé S = Upn.I.√3.√3 = 3.Upn.I comme avec 3 transfo et 3 ponts, je pige mon erreur.
Merci

[invite032f3700]

Dans le cas d'une charge purement résistive, le redresseur PD3 donne plutôt un courant par enroulement avec cet aspect :

Quand tu charge le redressement au courant 'nominal' avec un moteur le courant est quasi identique qu'avec une charge résistive.(je parle de la forme d'onde)

[PA5CAL]

Quand tu charge le redressement au courant 'nominal' avec un moteur le courant est quasi identique qu'avec une charge résistive.(je parle de la forme d'onde)

Cela n'est vrai que si le moteur présente une force contre-électromotrice (f.c.e.m.) très inférieure à la tension redressée (ce qui suppose qu'il tourne très lentement) et s'il n'y a pas de condensateur de filtrage.

Sur le graphe de tu cites, ce n'est manifestement pas le cas. Même si je ne saurais dire si c'est le condensateur ou la f.c.e.m. du moteur qui en est la cause, la forme d'onde est nettement différente de celle qu'on trouve dans le cas d'une charge résistive (voir ma précédente pièce jointe): il n'apparaît plus que l'extrémité des sommets de la courbe, les créneaux qui constituent l'essentiel de l'apport de courant ayant pour leur part totalement disparu.

Sur le graphe de tu cites on voit des paires d'«oreilles de lapin», et sur le graphe correspondant à une charge résistive on voit des «châteaux de sable».

.