bonjour,
J'ai un signal dont je voudrais diviser la frequence par 3. je me demande donc si ceci est faisable via des fonctions de tranfert d'un point de vue theorique? sinon comment d'un point de vue theorique( math)?
est ce réalisable en analogique? si oui comment?
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
question fondamentale :
NATURE du signal....?
si , par exemple , c'est un signal logique TTL, c'est trés facile par un diviseur.
si c'est un signal analogique complexe , ça devient nettement plus coton !
c'est ça.si c'est un signal analogique complexe , ça devient nettement plus coton !
il s'ajit de son
dison que je cherche à decaler un son de 2 octaves
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Décaler ou diviser ?
Pour décaler, c'est un changement de fréquence (j'avais écouté un truc d'un gars qui avait rendu les ultrasons des chauvesouris audibles par transposition de spectre)
Pour diviser, c'est plus délicat. Il faut passer par une solution numérique avec des putaings algorithme ... et encore, je ne suis pas sûr!
J'aime pas le Grec
Donc diviser par 4 (2 octaves) : d'un point de vue pragamtique, la fréquence vat etre divisée par 4.... et donc ton signal est 4 fois moins rapide et donc il dure 4 fois plus longtemps. Si tu a un magnetophone, l'effet est de reduire la vitesse d'un facteur 4 !!!Envoyé par ABN84
Impossible a faire en analogique. Pour le faire numériquement : si tu as le son sur un PC, change sa fréquence d'echantillonnage et divise la par 4 .... Maintenant je doute que ca reponde a ton probleme qui me semble nettement plus compliqué ....
Si c'est purement un probleme pratique, audacity fait cela assez bien (mais je ne sais pas si ca marche avec 2 octaves).
si on ne cherche pas le "temps réel" la soluce du magnétophone n'a rien de ridicule! D'autant qu'on trouve des engins d'occase à pas cher.
c'est pareil.Décaler ou diviser ?
decaler tout le spectre de 2 octaves ça revient à diviser toutes les frequences par 4.
oui, la question c'est comment?Donc diviser par 4 (2 octaves) : d'un point de vue pragamtique, la fréquence vat etre divisée par 4
non il ne s'aji pas de ça.et donc ton signal est 4 fois moins rapide et donc il dure 4 fois plus longtemps. Si tu a un magnetophone, l'effet est de reduire la vitesse d'un facteur 4 !!!
dison que l'objectif est de changer la tonalité. explication:
prends un piano, tu tape DO, RE, MI à l'extreme droite. descend d'un cran ça reste DO,RE MI mais t'as descendu d'une octave donc diviser la frequence de ton son par 2. ça n'a rien à voir avec la vitesse de propagation.
c'est comme les ondes electromagnetique qu'il s'ajisse d'infrarouge ou de rayons X ça voyage à C
bref, ce que je veux c'est decaler mon son de deux octaves pour changer le ton et modifier ainsi la bande passante qui pour mon application est plus favorable aux basses frequences.
pour l'instant non, je veux juste demontrer le principe, mais à terme c'est tu temps réel donc la solution que je devrais essayer doit etre tranposable ulterieurement en temps réelsi on ne cherche pas le "temps réel" la soluce du magnétophone n'a rien de ridicule!
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Oublions l'analogique, je n'y croyais de toute façon pas.
Une idée qui m'est venue, je ne sais ce qu'elle vaut:
calculer la FFT du signal
convoluer la FFT par un dirac dans le domaine frequentiel. ça devrait decaler tout le spectre pour le recenter sur la dirac, non?
calculer la FFT inverse
la question c'est est ce que cette operation divise les frequnece ou soustrait un valeur aux frequences?
est ce une bonne idée?
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Avec une fonction de transfert, dans le sens d'un filtre, c'est impossible: on n'agit que sur les amplitudes et les phases des fréquences présentes, on n'en n'ajoute pas.
Seules des fonctions non-linéaires peuvent arriver à ce résultat.
Avec ta méthode, tu vas simplement shifter le spectre, tu ne vas pas multiplier par un coéfficient.
Si tu passes par la FT, il suffit que tu fasses la IFT avec une échelle de fréquence arbitraire.
Sinon, il faut faire passer les échantillons d'audio dans un registre, et les lire plus vite ou plus lentement que le clock d'écriture, mais il faut des astuces de répétition et filtrage pour gérer le moment où le pointeur se remet à zéro.
Il y a pas mal d'accessoires pour musiciens et chanteurs qui font ce genre d'opération.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Solution qui utilise les pointeurs :
Stockage de la fft du signal sur n valeurs en linéaire
effectuer une division des fréquences par décalage des pointeurs dans un autre registre de 2.n valeurs.
Effectuer une fft inverse sur 2n points.
multiplier par deux la vitesse de lecture.
Si la fft sort sur une echelle log, alors autant faire un bete algo qui fait une moyenne pondéré de la division. C'est rapide comme calcul
On a dit la même chose ^^
j'ai pas bien comrpis la methode
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Il y a deux méthodes: dans les domaines fréquentiels et temporels, qui finissent d'ailleurs par fusionner si on pousse la sophistication assez loin.
En fréquentiel, tu prends le spectre sortant d'une (F)FT, et tu le retransformes par la Fourier inverse, avec un coéfficient arbitraire sur l'échelle de fréquence.
La difficulté étant que ça doit être fait en temps réel, de manière "glissante": pas question de prendre 10ms pour faire la FT, et puis 10ms pour refaire l'inverse, ça doit se faire en continu.
Je suppose qu'exopia t'a donné une des stratégies possibles.
Dans le domaine temporel, c'est l'équivalent d'un magnétophone qu'on ralentit ou qu'on accélère, mais là le problème survient lorsque ta "boucle de bande" revient au début: il faut également éviter les discontinuités.
Des algorithmes ont été développés pour les deux méthodes, pour l'audio, et aussi d'autres domaines, traitement d'image, etc.
Tu peux jeter un oeil ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_t...h_modification
Il y a probablement des références utiles.
Dernière modification par Tropique ; 17/12/2009 à 22h07.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
bonsoir,
c'est ça que j'ai du mal à comprendreeffectuer une division des fréquences par décalage des pointeurs dans un autre registre de 2.n valeurs.
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bonsoir,
j'ai trouvé ceci: http://www.ee.ucla.edu/~brweb/papers.../L&RVLSI03.pdf (si je peux eviter de passer par une fft ça m'arrange)
j'ai du mal à voir commen ça peut diviser une frequence. il s'agit bien d'un TF avec un retour unitaire, non? dans ce cas ça reste un TF et ne modifie pas la requence. à moins que l'espece de truc qui ressemble à comparateur n'en soit pas un?
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Je connaissais ce circuit, mais sous le nom de "tanktwanger" (~oscillateur synchronisé en français).
Je suppose que "diviseur de Miller" est l'appelation sérieuse et scientifique.
http://www.edn.com/archives/1997/020397/03DF_03.htm
En fait, c'est la "PLL du pauvre": ça a à peu près les mêmes attributs: plage de capture, possibilité de faire des divisions ou multiplications de fréquence, mais sans mettre explicitement tous les blocs de fonction d'une vraie PLL.
En réalité, c'est juste un oscillateur dans le chemin de retour duquel on insère une porte analogique, switch, multiplicateur ou autre, qui force l'oscillateur à travailler sur des harmoniques ou sous-harmoniques du signal d'entrée.
Mais sous cette forme, ça ne te serait d'aucune utilité: la bande est à priori étroite, et si on veut l'élargir, le gain tombe vite sous la valeur permettant l'oscillation.
Il y a des variantes qui travaillent à large bande, j'ai vu des systèmes semi-chaotiques basés sur des amplificateurs magnétiques qui faisaient de la division de fréquence de puissance. Il est aussi possible d'agir sur le réseau définissant la fréquence: voici un exemple basé sur un réseau polyphase couvrant une octave:
http://hicsl.kw.ac.kr/Journalpapers/MWCL08_WBDiv3.pdf
L'avantage du réseau polyphase, c'est qu'il peut être étendu sans effort, pour couvrir n'importe quelle bande arbitraire.
En tous les cas, il y a toujours plus qu'une fonction linéaire: ici, c'est un multiplicateur qui "fait le travail".
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonsoir,
exopie, pourrais tu m'expliciter ceci stp:
mercieffectuer une division des fréquences par décalage des pointeurs dans un autre registre de 2.n valeurs.
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
