Bonsoir à vous, je suis actuellement en DUT GEII et je n'avais jamais fais d'électronique auparavant. Et j'ai un exercice que j'ai essayé de faire mais ne suis pas sur qu'il soit juste. Pourriez-vous me dire si cela est juste.
a.a + b./b + b + b = a.a + b(/b+b) = a + b
Merci de votre compréhension en espérant avoir une réponse au plus vite. ^^
Bonjour,
c'est ok.
une autre façon de voir les choses que la factorisation :
a.a=a
a./a=0
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Merci beaucoup pour ta réponse. ^^. Je n'ai jamais fais d'équation de ce genre donc je suis un peu paumé. Lol. Et j'en ai une autre mais ne sais pas par quoi commencer.
(a+/b).(a+b)= ?
J'ai commencé par développer mais je ne sais pas si on peut, ce qui donne donc : a.a + a.b + /b.a + /b.b
Est-ce juste ? Et que faire ensuite?
Apprendre le cours et relire la réponse d'Antoane?Envoyé par geii_difficult
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
oui c est just
voila comment
a.a=a
b./b=0
a+o=a
a+b+b=a+b
c est pour la premiere equation
Je sais bien qu'il faut apprendre le cours, cependant je le lis encore et encore, il n'y a pas une partie qui montre comment simplifier. ='(.
Merci pour t'as réponse Haim10. Je commence à comprendre comment fonctionne ces équations. ^^. Je retourne travailler. Merci encore.
Re : Simplification d'équations.
voila pour la deusieme
(a+/b).(a+b)=
(a+/a/b).(a+b)=
(a+ab+/a/b).(a+b)=
(a+1).(a+b)=
1.(a+b)=
a+b
Bonsoir haim10 et tout le groupe
Bien entendu, ton intervention part d'un bon sentiment, mais je ne suis pas persuadé que cela une "bonne solution" pour geii_difficult qui a besoin d'être débloqué, pas qu'on fasse le travail à sa place.
Tu es nouvel inscrit, pas encore au fait des us et coutumes du forum. Cela viendra avec un peu de recul. Et tu seras le premier, ensuite, à approuver notre position, qui refuse systématiquement de donner la solution, ce qui n'apporte rien à celui qui en fait la demande.
Par principe, toute demande d'aide doit être présentée avec une recherche préalable, et montrer que l'on ne demande pas du tout cuit, mais seulement un coup de pouce, histoire de débloquer la situation.
je suis tout a fait daccord
j avais l intention de lui donner une idee generale sur la logique combinatoire puis qu il a dit qu il n ajamais etudier l electreonique
en lui donnant la reponse toute faite je presume lui debloquer de son
hesitation devant n import quelle equation puisque ce genre d equation est tout-fait un simple jeu
en tout cas votre intervention est tout a fait logique je te remercie
Bonjour!
Une bonne méthode pour vérifier ce genre de problème:
vous faites un carré avec une croix dedans. Donc 4 petits
carrés empilés. On va les appeler hg (haut gauche), hd
(haut droit), bg (bas gauche) et bd (bas droit).
(faites le dessin, j'ai la flemme).
En haut, vous écrivez /a à gauche et a à droite.
Sur le côté gauche, vous écrivez /b en haut et b en bas.
La zone a, par exemple, correspond aux carrés (hd, bd).
La zone /a correspond aux carrés (hg, bg).
De la même façon, on a (hg, hd) pour /b et (bg, bd) pour b.
Quand on fait une union (+), c'est simple, on ajoute les carrés
sans les dupliquer.
Par exemple a+b, c'est (hd, bd) U (bg, bd). On obtient donc un
bloc de 3 carrés (hd, bg, bd).
(U signifie Union)
Maintenant, pour faire une intersection (.), on cherche les zones
communes à deux expressions. Par exemple a . b, c'est la
zone commune à (hd, bd) et (bg, bd). C'est donc bd.
Application au problème:
(a + /b) . (a + b)
(1). a + /b, ce seront les carrés (hd, bd) U (hg, hd).
(U signifie Union)
Donc (hg, hd, bd)
(2). a + b (voir plus haut : (hd, bg, bd))
Maintenant, intersection de (1) et (2). Si on met tous les éléments
apparaissant à la fois dans (hg, hd, bd) et (hd, bg, bd), on obtient
(hd, bd). Ceci est la partie droite de l'ensemble, et correspond
à a, tout simplement (et non a + b).
D'ailleurs si le résulat était a + b, en remplaçant dans l'équation
de départ, on verrait que cela implique (a + /b) = 1.
Je vous fais grâce de la solution analytique qui tient en 3 lignes.
Pascal
Dernière modification par Murayama ; 12/09/2010 à 03h46.
Allez, un petit aide-mémoire:
le ou, c'est priorité au 1
le et, c'est priorité au 0
voilà, c'est tout...
On rajoute du détail:
tout OU son contraire, comme il y a du 1 et du 0 à l'entrée, et priorité au 1, ça donne 1:
z + /z = 1
tout ET son contraire, comme il y a du 1 et du 0 à l'entrée, et priorité au 0, ça donne 0:
z . /z = 0
Allez, encore un détail pour rire sur UNE porte ET ou OU:
si on inverse entrées et sortie, et qu'on change le genre de porte (ET/OU), et bien, on n'a rien changé (pensez priorités, vous verrez...)
y + z = /( /y . /z )
et l'autre égalité (en miroir)
y . z = /( /y + /z )
et de ces 2 là on tire les classiques:
/( y + z ) = /y . /z
et l'autre égalité
/( y . z ) = /y + /z
ensuite opérations, simplifications, ...
dire qu'on apprenait ça en maths en 5ème ou 4ème...
eh oui, c'est des maths, pas de l'électronique!
Jusqu'ici tout va bien...
Si tu as bien compris que /b est l'inverse de b alors:
b./b se traduirait par (b est à 1) ET (b est à 0). En toute logique c'est impossible, ou faux, donc ça vaut 0. Le terme peut être éliminé
b + /b se traduirait par (b est à 1) OU (b=0). C'est systématiquement vrai, donc ce terme se remplace par un 1.
donc si tu trouves a.b + a./b, une fois factorisé, ça donne a.(b + /b)...
b+ /b valant 1, a.1 vaut systématiquement 1
Les règles de base, sous réserve que j'en oublie:
a.0=0
a.1=a
a+0=a
a+1=1
a./a=0
a+/a=1
(a+b).(/a+/b)= /a.b + a./b (se retrouve avec les règles au-dessus)
Par curiosité, tu es dans quel IUT?
bonjour
merci pour les explication.
je veux juste demander a Murayama de m expliquer sa methode du carrés
elle n est pas trop clair j ai pu pas ses directions le haut le bas le droit .
j ai le sentiment qu elle peut m apporter beaucoup.
je suis titulaire d un diplome de technicien en electricite pour le moment je prepare un autre diplome en electronique.
l electronique a un fort potentiel dans le domaine des nouvelle technologie donc je fait beaucop d effort pour comprendre l essence de cette decipline.
Bonjour ,
juste une petite précision :
quand a = 1 -> /a = 0
quand a = 0 -> /a = 1
Le tableau pour s = a ou b :
a b || s
0 0 || 0
0 1 || 1
1 0 || 1
1 1 || 1
Le tableau pour s = a et b :
a b || s
0 0 || 0
0 1 || 0
1 0 || 0
1 1 || 1
...
De mon temps on apprenait la logique avec des contacts. Du coup, sachant qu'un ET est matérialisé par 2 contacts en série et un OU par 2 contacts en parallèle, le NON par 2 contacts en opposition, il était facile de comprendre les bases telles que a./a, a+a, a.a, a./a, etc.
Le résultat était égal à 1 ou non selon que le courant pouvait passer ou non.
Au lieu d'apprendre par cœur, le simple bon sens permettait de tout comprendre.
A+
Ne sois pas triste, il y a encore quelque vieux qui programment en contact (LD) des automates d'aujourd'hui...
(Les ceusses qui sont allergiques aux langages scripturaux de l'Info Indus. (ST))
@+
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je ne suis pas triste, je trouve juste qu'il est regrettable de ne pas utiliser quelques recettes simples lorsque c'est possible.
C'est quoi ST?
A+
Bonjour!
Cette méthode ressemble à une table de Karnaugh. Mais avec
une seule variable par côté, c'est vraiment la base de cette
méthode.
Question préliminaire: est-ce que vous avez lu ma réponse
avec un crayon et un papier à la main, juste pour essayer de voir
ce qu'elle donne. Vous avez tracé le carré? Vous l'avez divisé
en 4 par une ligne verticale et une ligne horizontale?
Bon, je ne vois pas trop ce qu'il y a à expliquer. Si vous pouviez
me dire exactement ce que vous ne comprenez pas, je pourrais
être plus clair, mais là, franchement, je ne vois pas.
Si vous pouviez m'expliquer par exemple (si possible avec
ponctuation, apostrophes et accords des adjectifs et des verbes
là où c'est nécessaire) ce que vous tentiez de dire par : "elle
n est pas trop clair j ai pu pas ses directions le haut le bas le droit",
je crois qu'on pourrait avancer un peu.
Pascal
Oui, sauf qu'il existe désormais des étudiants qui ont bien du mal à faire la différence entre un fil et un circuit ouvert.
Si on ajoute les soucis de français élémentaire (expression et compréhension), faire de la logique (donc des maths) relève de la gajeure...
ST : Structured Text : Un langage normalisé pour automate programmable, langage qui ressemble beaucoup au C.
Sortie := (Entree1 and Entree2) or Entree3;
http://en.wikipedia.org/wiki/Structured_text
Perso, j'ai appris les bases de la numération en CE2.
Aujourd'hui, des étudiants de fac ignorent que
230=2 10^2 + 3 10^1 + 0 10^0
Alors la logique booléenne...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Moi aussi...ça m'a fait un choc de voir que le début de DUT était du niveau CE2Perso, j'ai appris les bases de la numération en CE2.
Aujourd'hui, des étudiants de fac ignorent que
230=2 10^2 + 3 10^1 + 0 10^0
Alors la logique booléenne...
je ne peux qu'adhérer à cette discussion de vieux c..s (en toute amitié !), dont je me sens solidaire, il reste de la place à votre club ?
bonjour a tous,
je te remercie pascal pour ta reponse.
maintenant j ai compris votre methode.
ma demande d explication a etait tout a fait juste
je trouve pas raisonable ces commentaires qui font que dévier le but de ce forum. que je croix une place pour la comprehension de divereses manieres
d envisager des preoccupations communes.
pour bien communiquer sa pensée aux autres il faut qu il soit universelle c est-t-dire la clarté la plus possible.
merci.
C'est plus au créateur du fil ou au modérateur d'en juger....
c est plus aux espres libre d en juger la porter
Mille excuses pour la pollution.
Je persiste et signe toutefois pour l'illustration de la logique avec des contacts et une lampe qui s'allume ou qui s'éteint au bout.
A+
Re : Simplification d'équations.
bonsoir.
merci bien pour ta replique. j en suis vraiment ravi.
l important c est ta presence au bout des dicussions.
bonne soiree.
