Bonjour,
J'ai acheté un oscilloscope USB sur internet de marque HANTEK type DSO-5200 USB.
Il est donné à une résolution verticale de 9 bits donc 512 valeurs, et il ne donne que 8 bits! ...bon déjà là....
Mais ce qui m'inquiète le plus c'est que j'ai essayé de mesurer du 10MHZ en TTL (DIL Quartz SARONIX) et j'ai ce signal çi-dessous.
Pourtant il donne une bande passante de 200MHz et un échantillonnage de 50GS/S ?? C'est normal ou c'est moi ?
Merci à ceux qui peuvent m'éclairer !
Salut,
sur ton screen, on vois que l'échantillonage est réglé sur 200Ms/s...
il doit y avoir un moyen de pouvoir le régler.
Pour les 8 bits, tu as fais comment pour tester??
Fabricando fit faber
m'est avis que tu as du mal choisir ta fréquence d'échantillonnage (trop basse).
ajout : peut être un bête probléme de sonde ...
Bonjour
Attention, il y a des filtres que l'on peut activer ou désactiver sur cet oscillo (je n'ai pas le même modèle, mais le logiciel est identique); tu devrais vérifier de ce coté.
Bonsoir,
A un moment j'ai défailli un 50Gs/s pour 260€ alors que le Tektro du labo qui présente cette caractéristique nous a couté 130K€, mais à la lecture de la description de l'engin il ne fait que 250Ms/s, c'est déjà pas mal.
Pour la bande passante on ne sait pas de quoi il s'agit vraiment.
De toute façon sauf à exploiter le système d'échantillonnage décalé des Le Croy ou son équivalent Tektro on ne peut avoir 200Mhz de bp avec 250MS/s, Shannon donne au mieux 125Mhz mais la réalité utilisable sera aux environs de 25Mhz(10 points par période).
La tronche de ton signal ressemble à celle obtenu avec une sonde mal réglée ou ayant un connexion de masse trop longue ou inexistante, si bien sur l'oscillateur fournit effectivement un signal presque carré.
Par ailleurs je ne vois pas comment tu as pu évaluer une résolution de 8bits, si c'est en comptant des pixels c'est raté.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Pour les 8 bits j'ai enregistrer une courbe au format excel, et le pas minimum est de 0.03125V sur 8 volts donc 1/256 (8bits) !
Pour ce qui concerne les sondes, j'en ai essayé plusieurs (3) et elle donne le même résultat, de plus leur bande-passante est noté 250Mhz.
Je l'ai ai calibrés avec le 10khz mais je n'arrive pas mieux que le signal ci-dessous. Flan montant réglé sur 100ns. (Avec la nouvel version du logiciel)
Cela voudrait dire que en TTL il n'est pas possible de monter en dessus de 1MHZ ?
Vous auriez un screen de vos oscillos à 10Mhz et des caractéristiques pour pouvoir comparer s'il vous plait?
Dernière modification par maho ; 23/12/2010 à 20h28.
Re
est ce que le format excel permet un enregistrement en 9 bits?
J'ai des doutes.
Je n'ai pas à la maison d'enregistrement, mon scope est analogique(HP1707B) et ceux du boulot sont des bêtes de course donc non comparables.
Désolé.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Il a l'air pas mal ce scope surtout pour le prix...
Pour la bande passante : un scope numérique peut très bien avoir une bande passante analogique (de l'étage d'entrée) de 200 MHz et travailler à 200 Msps... tant pis pour Shannon (mais Shannon revient par la porte de derrière si on essaie de visualiser un signal un peu trop rapide).
Bref, il faudrait savoir :
- ce que tu mesures : genre, ton oscillateur "TTL" est peut-être tout pourri et produit un triangle, ou pas... sur une porte logique AC correctement découplée par exemple, t'es largement plus sûr que tu vas avoir des beaux flancs bien raides
- comment tu le mesures : c'est certain que si tu mets une sonde réglée en x1 (donc direct sur le câble) ou un coax soudé sur un oscillateur qui doit avoir une impédance de sortie relativement élevée (contrairement à un buffer 74AC/HC/AHC) la capacité du cable peut te donner ce que tu vois (un triangle qui est en fait une suite d'exponentielles de charge/décharge RC)
Bref pour avoir un vague espoir de mesurer une forme d'onde fidèle à la réalité sur un signal numérique à 10 MHz, il faut :
- soit une sonde passive 1:10 de bonne qualité, on vire le fil croco de masse et on le remplace par un bout de fil parallèle à la sonde, tenu avec un bout de scotch au plus près, et on prend la masse à 2 mm du point où on prend le signal
- soit une sonde active (si on aime pas diviser par 10)
- soit, si le signal a une bonne patate, une résistance 50 ohms au bout d'un coax ou ce genre de truc
Mais pas une sonde 1:10 réglée sur 1:1...
PS : ton 9 bits c'est peut-être 8 bits + signe...
En effet, j'ai torsadé 2 fils ensemble de 3-4cm de long, entre l'oscillateur et la prise de l'oscillateur (donc ultra court). Et là le signal à 10Mhz est presque parfait!
Donc conclusion, les sondes livrées avec sont pourri.
Par contre la définition vertical est bien de 8 bits et ce n'est pas le signe, donc je ne sais pas ou est passé le 9ème ??
> Donc conclusion, les sondes livrées avec sont pourri.
Tu avais fait comment pour obtenir une mesure pourrie ?
Sinon j'ai un stock de cordons BNC 50 ohms (la flemme de souder des prises) coupés en 2, ça fait des bonnes sondes, à souder sur le circuit avec une petite résistance au bout XD
Bonjour,
La soi disante fréquence d'échantillonage est du pure marketing.
Cela correspond simplement à l'inverse de la résolution de la base de temps.
La bande passante mono-coup est donnée pour 80 MHz, donc c'est celle-là la vrai bande passante.
Les 200 MHz, c'est la bande passante avec un signal répétitif, probablement en coupant un filtre à l'entrée.
De toute manière et sauf erreur de ma part, tu as 2 pages de spécifications différentes pour le même modèle:
- http://www.hantek.com.cn/english/pro...st.asp?unid=27
- http://www.hantek.com.cn/english/pro...st.asp?unid=66
Quant aux 9 bits, cela doit correspondre au nombre d'étages de conversion du CAN.
Avec une précision en DC de 3%, tu peux pas avoir un vrai 9 bits.
Mais, c'est quand même mieux qu'une carte son.
A+
Alain.
Salut Alain, les deux modèles ne sont pas identiques : il y a le DSO5200 et le DSO5200-A. C'est pour ça que les caractéristiques sont différentesEnvoyé par alayn91
.
Maho, tu en as eu pour combien pour cet oscillo' ?
Je me suis acheté le DSO2500 pour 250€ ... Avec les mêmes sondes que les tiennes. Quand j'aurais un peu de temps j’essaierais de faire les mêmes mesures que toi, voir si le résultat est aussi pourri
A+
