Interrupteur tactile

[Anduriel]

Bonjour,

J'aimerais faire un interrupteur tactile.
Vous voyez l'interrupteur d'une PS3? J'aimerais en gros faire ça, voire mieux (enfin pour moi!): recouvrir le métal par un isolant quelconque (verre, bois...)

J'ai vu que le PIC QT110 pouvait gérer ça, mais j'ai quelques questions.
Sur le schéma il y a une résistance Re, mais dans la datasheet, il n'est pas dit comment l'évaluer:

However, the noise immunity of the device is improved by connecting the electrode to SNS2, preferably via a series
resistor Re (Figure 1-1) to roll off higher harmonic frequencies,
both outbound and inbound.

Par ailleurs, les valeurs de Cs, Cx, et Rs sont données. Est-il judicieux de les modifier? Je pense à Cx qui, d'après ce que j'ai compris permet de "régler" la sensibilité, vrai?

Pour être sur, OUT est à un niveau logique 1 (Vdd) quand l'interrupteur est fermé, et sinon 0?

Enfin, et le plus important, comment l'interrupteur est-il fait, quelles sont ses dimensions, sont cablage? Je me dis qu'une plaque d'acier de 1m² recouverte par 1m de béton (...) et cablée avec du 2,5mm² aura moins de chance de faire bon interrupteur qu'une plaque de 10mm² non recouverte cablée à 1mm² (je sais pas comment ça fonctionne en fait).

Merci
-----

[invite29971eb1]

Le QT110 n'est pas un PIC...

[Bigonoff]

Salut
------

Il y a une note d'application chez Microchip concernant la réalisation des touches en question. Ca explique comment réaliser les touches, et quelles sont les limites d'utilisation. Les valeurs des composants peuvent être modifiés une fois qu'on a compris le principe de fonctionnement et l'effet de ces valeurs sur les charges récupérées et leur mesure (c'est assez élémentaire).

Juste pour info:

La technologie dans ces pic mesure la capacité parasite du corps humain via le circuit : masse - touche - matériau isolant - utilisateur - sol - masse.
La touche est constituée d'un seul conducteur, par principe même. Ca pourrait se faire avec n'importe quel pic, même non dédié à ça, c'est juste qu'avec ces PIC spécifiques on a ajouté un mécanisme d'envoi de charge calibrée avec connexion automatique au convertissseur A/N.

Ca fonctionne uniquement sur de petites distances et les mesures sont faibles et nécessitent un traitement logiciel sérieux (moyennage, modification dynamique du point de référence etc).

Bref, ça fonctionne bien dans des cas simples, avec certains isolants mieux que d'autre (plexi mieux que le verre par exemple), et avec des épaisseurs d'isolants faibles.

Par opposition, il existe un principe plus fiable et plus efficace, celui mis en oeuvre dans les controleurs dédiés Quantum (brevet Quantum), maintenant racheté par Atmel.

Par exemple le QT60168 (1 à 16 touches sensitives)

Dans ce genre de micro, la touche est constituée de 2 conducteurs et non d'un seul. La touche est reliée à 2 pins actives du micro: un envoie la charge calibrée (comme sur le PIC), et l'autre mesure la quantité d'énergie récupérée (transfert d'énergie d'une armature de la touche à l'autre).

Lorsque l'utilisateur approche son doigt, il détourne une partie de la charge envoyée et on récupère moins de charge à l'autre côté. On ne mesure plus la capacité parasite de l'utilisateur, on mesure l'effet d'un objet détournant le transfert de charge.

Du coup on mesure beaucoup mieux la charge absorbée (détection plus nette et moins sujette à fausse interprétation). Les distances de détection sont bien supérieures (la construction de la touche doit évidemment être adaptée), et tout le traitement logiciel est déjà intégré.

Bref:

PIC: Avantages = simplicité, un seul micro nécessaire. Inconvénients = Sensibilité moindre, logiciel plus complexe, détection plus aléatoire, liste des matériaux isolants réduite.

QT: Avantages = détection optimale, 16 touches max par QT, traitement logiciel intégré, matériaux isolants quelconques. Inconvénients = 2 micros nécessaires (on n'a pas accès au programme interne), composant existant uniquement en CMS.

Donc: usage un peu différent et solutions différentes. C'est toujours bon de le savoir, je pense.

A+
Bigonoff

[Bigonoff]

Salut bis
---------

Le QT110 n'est pas un PIC.

Effectivement, j'avais vu PIC, je pensais qu'il parlait des PIC à touches sensitives, je n'ai pas fait attention à la mention QT.

Du reste, c'est pour ça que j'ai précisé comment fonctionnaient les QT, car la technologie est supérieure.

Pour les QT, il existe aussi des notes d'applications.
La touche peut avoir une forme quelconque dont les différents éléments sont liés à l'épaisseur de l'isolant séparant la touche du doigt de l'utilisateur.

Les valeurs données par défaut donnent en général de bons résultats, mais les datasheets indiquent comment modifier si on veut vraiment affiner la détection: en général ça passe par une évaluation, la construction d'un proto, puis la mesure effective en situation réelle suivie de modification des valeurs: la procédure est donnée dans les app-notes.

Sur mon site il y a déjà une application à base de QT60161B, mais ce composant n'existe plus. Du coup, je suis justement en train de réaliser une nouvelle version à base de QT60168.

A+
Bigonoff

[A voir en vidéo sur Futura]

[Anduriel]

Le QT110 n'est pas un PIC...

Désolé pour la confusion, mais merci de m'avoir expliqué la différence.

Merci Bigonoff pour cette introduction aux PIC et QT dédiés, je vais me renseigner 60168. Et chercher chez Microchip cette fameuse note !

[invite79a2aadc]

Bonjour

Montage pour QT110
chez
http://www.sonelec-musique.com/elect...lisations.html
en fin de page "detecteur..."
http://www.sonelec-musique.com/elect...ucher_004.html

Mais le QT110 n'existe plus chez mon fournisseur

Sinon en guise d'explication
http://forums.futura-sciences.com/pr...pacitives.html
mercii tropique

[Anduriel]

Oh merci pour ces précieux liens!
Je pense rester sur le QT110, qui me parait beaucoup plus simple d'utilisation que le 60168...

[invite79a2aadc]

Oh merci pour ces précieux liens!
Je pense rester sur le QT110, qui me parait beaucoup plus simple d'utilisation que le 60168...

de rien

cordialement

[Anduriel]

J'ai cependant une question concernant un des schéma du tuto sur sonelec musique: la capacité est en série avec SNS1, pourtant la datasheet propose une capa en parallele sur SNS1 et SNS2, quelle est la différence?

Et aucune résisance Re en sortie de l'interrupteur, cependant proposé par la datasheet (mais facultive). Que faire?

Merci

[invite79a2aadc]

Bonjour

J'ai cependant une question concernant un des schéma du tuto sur sonelec musique: la capacité est en série avec SNS1, pourtant la datasheet propose une capa en parallele sur SNS1 et SNS2, quelle est la différence?

Non, aussi bien chez sono que sur la data, le condo est aux meme bornes,.
Seule la presentation du schema estt differente, regarde bien, tous au long d'un fil c'est le meme potentiel, tu peut changer la disposition du schema, mettre le condo a la vertical comme sur la data ou a l'horizontale comme chez sonno.

Et aucune résisance Re en sortie de l'interrupteur, cependant proposé par la datasheet (mais facultive). Que faire?

Merci

pour reduire la consommation

[Anduriel]

Merci
Au revoir