Projet électronique actuel : encore un sens ?

[Sethy]

Bonjour à tous,

(désolé c'est un peu "ma life", la question ne vient qu'en toute fin).

Voilà, je me pose une question "quasi-existentielle". J'ai toujours pesté contre moi-même d'être nul en électronique. En supérieur, j'ai bien eu un cours mais celui-ci se résumait en la résolution mathématique de circuits (RLC) et la rotation du triangle dans le plan complexe. C'était tout ce que vous voulez, sauf de l'électronique.

Il y a quelques années, j'ai fait l'acquisition d'un boite d'expérimentation (relativement complète) et de quelques appareils de mesures indispensables.

A l'époque j'avais fait l'erreur de me lancer dans la programmation des PIC (en asm). Je m'en suis sorti, étant programmeur de métier, ça n'était pas bien difficile. Mais à nouveau, je déportais mon manque de compréhension de l'électronique vers l'informatique.

Je reprends le chantier aujourd'hui avec un autre angle d'attaque : ne pas utiliser une technologie que je ne maitrise pas.

Apprendre pour apprendre, c'est bien mais si on a en plus un projet qui sert de fil rouge, c'est mieux. Mais il y a projet et projet, autant rester raisonnable et de commencer par des projets abordables.

J'avais par exemple en tête de réaliser un générateur de fonction basse fréquence (de quelques dizaines de Hertz à quelques milliers). Mais je voudrais quelque chose qui génère un signal de qualité (belles sinusoïdes, incrément de fréquence relativement fin, etc.).

Est-ce réalisable pour un débutant ? C'est ma première question.

Si tout au mieux ce que je pourrais faire est moins bien que des petits générateurs de fonction à quelques dizaines d'euros, ne suis-je pas mieux d'en acheter un ? C'est ma seconde question. Le "moins bien" est essentiel car évidemment, je serais fier d'avoir réaliser mon propre générateur de fonctions.

Oui mais alors où s'arrêter ? Si a chaque fois, on peut réaliser moins bien que ce qu'on peut acheter ?

Merci de m'avoir lu.

Sethy
-----

[inviteede7e2b6]

hello ,

on trouve encore des générateur XR2206 (à défaut du regretté MAX038 qu'on trouve encore pour une 15'aine de roros) permettant des réalisations très honnêtes.

mais tout dépend de ton application.

[Sethy]

Je viens de chopper 3 XR2206 (neufs à 7,5 euros/pièce chez Elak Bxl). Merci du tuyau.

[Sethy]

De racines et des ailes ... je cherche toujours un "petit projet" qui peut me servir de fil rouge dans mon apprentissage.

Dernière idée en date ... un analyseur de spectre (très) basse fréquence (40 Hz - 10 kHz).

J'ai trouvé plusieurs schéma "de principe" sur le web (pour des analyseur de fréquence un peu plus élevée - 80 kHz).

Je laisse tomber tout de suite, ou c'est éventuellement envisageable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea613d208]

Je n'ai pas de technique miracle a donner, mais a mon sens il vaut mieux commencer par de ptites realisations que l'on comprend en long en large et en travers plutot que des projet plus volumineux que l'on n'assimile qu'a moitié.

Personnellement, je m'entraine un maximum sur l'electronique analogique, les idiots faisant le programme de BTS trouvant plus interessant de faire manger du PIC a toutes les sauces.

Alors je part sur un besoin simple, ou j'essaye par moi même de realiser un schéma de toute pièce et de le comparer a des solutions existantes.
Par exemple : Surveiller une charge de batterie, Réaliser une petite carte pour melanger plusieurs sources audio ...

Après le mieux est de faire les deux, un bon projet et de petits montages.

Perso, j'analyse un max les petits montages (Transfert, Etude en fréquence, Description de chaque fonction ...)

Cela me permet de ne pas perdre mes précieuses connaissances.

J'aurai aimé bossé dans un BE, mais le BTS etant tellement dévalué, que l'on nous cantonne à de la soudure

[invite40805967]

Je suis d'accord avec toi zhal mais la ou je suis en désaccord c'est quand tu parle des "idiots du BTS" le BTS à pour but d'intégrer les étudiants dans la vie actives 2 ans après le bac.Comme l'analogique disparait progressivement au profit du numérique, je suis pret a parier que dans les années à venir la maintenance analogique de base n'existera plus et les techniciens électroniciens seront remplacés par des techniciens plutôt informaticien c'est pour cela que l'on "élève" le niveau hardware de l'analogique vers le numérique.D'autre part, le PIC est introduit en seconde année après une année dédiée à l'analogique.
Etudier l'analogique c'est bien si tu veux concevoir des circuits, ce qui n'est pas la vocation d'un BTS.

Sinon le BTS est carrement dévalué c'est net mais pour apprendre l'analogique Sethy je ne te recommande que le meilleur bouquin actuel dédié a cela :

http://www.amazon.fr/Principes-d%C3%.../dp/2100516132

[invitea613d208]

Oui certes (Allez j'étais un peu dur avec les .. du bts) l'analogique disparait, mais au dela de ça les fondamentaux sont completement negligés ...
Perso j'ai repris mes etudes après 5 ans de vie active et j'ai mangé pendant mes deux ans de BTS de la prog et de la prog (J'en rafole aussi bien sur ...)

Mais j'en vois maintenant qui en DUT sont incapable de concevoir des systèmes aux fonctions simples sans en faire des usines a gaz.

Certaines personnes de grande expérience sur ce forum me laisse rêveur quand je voient qu'il comprennent en profondeur et ont des solutions simples (pas toujours ) et très efficaces

Quand j'ai eu fini mes etudes a Dijon, il reformai la section electronique pour nous pondre un BTS Energies renouvelables, qui est un melange de BTS Electronique et BTS IRIS (informatique)

Les profs avec qui j'entretenai de tres bon rapport, m'avouais s'inquieter du devenir de la valeur du BTS moins de pratique toujours moins de pratique.

[invite40805967]

Le BTS est dévalué tout comme le bac mais cela présente un avantage : l'élévation du niveau intellectuel de la population (puisque plus d'étudiant pouvant potentiellement réussir l'examen même si du coup on forme moins bien) c'est un peu comme l'assembleur quel utilité de faire de l'assembleur quand on peut programmer en C? Enfin on s'écarte du sujet initial.

Concernant un montage analogique qui te servirait de fil rouge oui GBF,oscillo, analyseur de spectre mais pour trouver un tutoriel qui te fasse en même temps découvrir l'analogique et en même temps fabriquer ton projet pas à pas ca va être dur a trouver.

[vincent66]

Bonsoir tous,
Pour info le regretté xr2206 a un digne successeur, leNTE864, qui est juste un peu scandaleusement cher...
Vincent

[Sethy]

Effectivement zhal, je ne l'ai pas précisé mais le montage serait fait en "analogique". Si je devais le programmer, je traiterais le signal sur PC et un petit coup de TF.

Merci pour la référence sin92.

[inviteb8a59782]

si on distribue les diplômes, et baisse les niveaux lors des examens c'est normal que le BTS soit dévalué, j'ai passé le BTS l'année dernière, j'en suis témoin!!

[invitea613d208]

Le BTS est dévalué tout comme le bac mais cela présente un avantage : l'élévation du niveau intellectuel de la population

Ma mère n'a qu'un BEPC ... qui vaut allegrement un BAC actuel ... Je pense que la population est toujours aussi instruite, les appelations changent.

c'est un peu comme l'assembleur quel utilité de faire de l'assembleur quand on peut programmer en C? Enfin on s'écarte du sujet initial.

Effectivement l'assembleur c'est rasoir mais sa rapidite inegalable avec les autres language : Exemple concret :

Une carte électronique que j'ai eu l'occasion de voir etait un niveau a bulle électronique. Le programme initial était en C. Le problème était que l'écran LCD affichait le niveau mais avec du retard
La simple réecriture du programme en ASM a suffit a ce que le niveau a bulle fonctionne parfaitement "en temps reel"

En bref, je suis egalement interessé par une carte "GBF" pour mes montages perso. Le prix actuel d'un GBF : SImplement scandaleux

[inviteede7e2b6]

En bref, je suis egalement interessé par une carte "GBF" pour mes montages perso. Le prix actuel d'un GBF : SImplement scandaleux

y'a le marché de l'occase :

http://www.leboncoin.fr/materiel_pro...02.htm?ca=12_s

[invitea613d208]

Effectivement, mais j'aimerai tout de meme un frequence max plus elevé.

[invitee05a3fcc]

Un GBF qui monte à 2 Mhz, c'est pas mal ! Pourquoi du triangulaire à 5 Mhz ?

[inviteede7e2b6]

Effectivement, mais j'aimerai tout de meme un frequence max plus elevé.

que veux-tu faire avec ?

un géné de fonctions à plus de deux mégas cible les marchés spatiaux ou militaires,

pour lesquels les prix est secondaire face aux performances.

[invite40805967]

Oui les GBF sont carrement chers...Concernant la rapidité de l ASM sur le C je suis sceptique les compilateurs actuels sont plutôts optimisés de plus il faudrait être un bon programmeur ASM afin de "battre" l'efficacité du compilateur et avec un quartz à 4Mhz sauf si ton programme est vraiment très lourd..enfin bizarre quand même que pour un niveau a bulle le LCD t'affiche du retard.

[invitee05a3fcc]

ASM sur le C je suis sceptique les compilateurs actuels sont plutôts optimisés ....

Dans compilateur ...... il y a con ! C'est tout dire !
le meilleur compilateur sera toujours en retard sur de l'ASM .

[invitea613d208]

Je n'ai effectivement pas de besoin immédiat pour des frequence superieures a 2 Mhz mais je prefere etre prevoyant. Nous commençons avec un ami a nous interesser au frequences autour de 27Mhz (Cb) alors j'essaye d'être prevoyant

L'inconvenient de l'assembleur est qu'il est specifique à chaque materiel. IL est aussi inadapté quand on a besoin d'un truc rapide

[invitee05a3fcc]

a nous interesser au frequences autour de 27Mhz (Cb) alors j'essaye d'être prevoyant

ce n'est plus du générateur BF .... mais du domaine des générateurs H.F ..... rien à voir

L'inconvenient de l'assembleur est qu'il est specifique à chaque materiel.

Oui

IL est aussi inadapté quand on a besoin d'un truc rapide

Rapide à développer ..... ou rapide à exécuter ?

[inviteede7e2b6]

en 27 mégas , on bidouille la HF , donc on reste en sinus pur....

les génés HF se trouvent facilement sur les sites RA, dont d'excellents modèles anciens de l'armée,
comme le FERRISOL de ton serviteur payé 120€, avec des dispositifs d'accord et d'atténuation mécaniques
à faire baver un horloger suisse !

http://guillotin.free.fr/lf101am/lf101am.htm

[invitea613d208]

Je me suis mal exprimé sur le BF/HF effectivement, c'est un abus de language.


Pour ce qui est de la programmation, On prefere maintenant travailler avec des languages de haut niveau là ou la vitesse n'est pas l'enjeu majeure et où les couts de developpements sont réduits au max.

Je méprise quelque peu les languages de haut niveau tel que le JAVA dans le monde de l'embarqué, et même en general, ce sont de vrai usines a gaz

[Sethy]

L'inconvenient de l'assembleur est qu'il est specifique à chaque materiel. IL est aussi inadapté quand on a besoin d'un truc rapide

Tu as raison et tu as tord. Oui l'assembleur est spécifique à chaque machine mais l'erreur de ton raisonnement (je pense) est de comparer la compilation pour un programme qui tourne sur un OS et celle pour un programme qui tourne sur un composant. Et ce en plus dans un monde ou le CPU de l'ordinateur est conçu pour tourner avec un OS et où le micro-contrôleur est pensé pour être programmé en assembleur.

J'ai un peu joué avec l'assembleur des PICs, je parle donc de chose connues.

Je vais te donner un exemple concret (pas sur PIC, mais ça ne change rien). Un collègue devait faire une routine de tests imbriqués très complexe. Il devait faire 2 variantes assez proches mais avec en plein milieu 3 comparaisons différentes. Il a écrit sa routine en assembleur pour un des cas et quand il devait utiliser l'autre, le programme allait changer en mémoire les opcodes des instructions de comparaisons, juste avant de lancer la routine de test.

Ca, aucun compilateur du monde n'aura l'idée de le faire.

J'ajouterais en plus que l'asm des PICs n'a rien à voir avec celui des PCs. Je me suis essayé plusieurs fois à celui du PC sans réels succès (à part un peu d'inline asm dans du C) alors qu'en quelques semaines j'étais parti avec celui du PIC.

Sethy

[invitea613d208]

Il est vrai que mon expérience en assembleur est plus axée PC (x86) que µC (Un peu sur PIC, TI, Freescale).

Je pense que le plus judicieux reste de choisir le language en fonction du besoin.

Reste un avantage incontestable de l'ASM .... LA gratuité. On oublie souvent que les compilateurs C sont bridés sinon payants ... (Pour PIC TI et ATMEL en tout cas)

[invitefaaca50b]

il y a la demande, ils seraient cons de pas taxer un max non??? il y en a qui acheteraient au prix fort...
Moi je continue a preferer l'assembleur quand meme....

[invitea613d208]

IL est vrai que maintenant il y a un business la dessus.

L'entreprise pour laquelle je travaille développe une solution orienté 100% JAVA embarqué sur cortex M3/M4 pour le développement d'IHM (Interface Homme Machine).
Cela gfait gagner tellement de temps qu'il y a un réel marché porteur. Et le prix des licences n'est pas négligeable.

Perso je fait un maximum d’électronique analogique, donc la programmation est en C les rares fois où j'en fait. (Par contre enormement sur PC )

[invite40805967]

Dans compilateur ...... il y a con ! C'est tout dire !
le meilleur compilateur sera toujours en retard sur de l'ASM .

Et c'est la ou je ne suis pas d'accord avec toi non seulement il faut être un bon programmeur en ASM pour gagner en efficacité par rapport a un compilateur C mais en plus les compilateurs améliorent de plus en plus leurs algorithme de sorte d'optimiser le code asm généré alors oui dans la théorie l ASM l'emporte mais dans la pratique il faut être bon, se prendre la tête pour au final s'apercevoir que le gain de performance est dérisoire par rapport au C enfin c'est ce que j'ai pu me rendre compte dans tout les projets que j'ai pu voir jusqu'à présent.

D'ailleurs à ce propos j'aurais aimer jeter un oeil sur le source d'un compilateur comme HI-TECH ou CC5 mais j'imagine que c'est quelques chose d'introuvable?

Sethy oui les pc sont des machines CISC comparé aux PICs qui sont RISC donc forcement amuse toi pour connaitre le jeu d'instruction des pcs (qui sont en fait des sortes de micro-contrôleurs améliorés) mais bon avec un peu d'entrainement..

[invitee05a3fcc]

mais en plus les compilateurs améliorent de plus en plus leurs algorithme

et si ça continue ... ils seront plus performant qu'un programme écrit en ASM ?

de sorte d'optimiser le code asm généré alors oui dans la théorie l ASM l'emporte mais dans la pratique il faut être bon, se prendre la tête pour au final s'apercevoir que le gain de performance est dérisoire par rapport au C

Tout dépend de ce qu'on cherche ! Vitesse d’exécution ou maintenabilité !
Dans les années 1997 (Maintenant ???), on pouvait encore inclure au boot de W98 des routines assembleurs pour intercepter les interruptions ... je peux te dire que en "C", le pôvre Pentium IV crachait ses pattes !

[invite40805967]

Y'a programme et programme : si t'es un mauvais programmeur ASM le compilateur générera un code ASM plus performant donc plus rapide que ton propre code.Je suis prêt a avancer que le C est maintenant aussi performant en temps réel que l ASM (je veux dire par la que la différence de temps est minime et non critique pour du temps réel) il faudrait que je test la vitesse d'exécution du programme avec différents programmes et différentes configurations (PIC,quartz..) mais ça prend du temps.

Je ne connais pas vraiment ce que donnait les compilateurs en 1997 mais c'est clair qu'ils ne devaient pas être très optimisés donc oui l'ASM donnait des performances considérables mais aujourd'hui que les compilateurs sont de bonnes factures, très sincèrement tu ne verrais pas la différence entre un programme écrit en C et un programme écrit en ASM.Enfin c'est une hypothèse que j'avance et la pratique semble aller dans ce sens.

Enfin si tu as un contre-exemple n'hésite pas.

[invitee05a3fcc]

.Enfin c'est une hypothèse que j'avance et la pratique semble aller dans ce sens.

La pratique, dans 95% des cas, c'est de pisser de la ligne au moins cher. Donc, si la vitesse n'est critique, le langage évolué est le bon choix

Enfin si tu as un contre-exemple n'hésite pas.

Je ne programme plus depuis 2005