Bonjour,
J'aimerais savoir ce que vous pensez de la commande d'un moteur (500W 48VDC) avec un pont en H composé de Thyristors dont les amorçages sont controlés par un microcontrôleur.
Ne trouvant, pour le moment, aucune information à ce sujet sur internet, j'aimerais surtout savoir quant à la difficulté de la mise en place de la logique à appliquer à ces intérrupteurs afin de pouvoir contrôler correctement le moteur.
En vous remerciant d'avance..
Pas de thyristor ..... mais des NMOS . Il y a plein de solution sur le WEB !
J'aime pas le Grec
Merci Daudet pour ta réponse, et comme je m'y attendais (héhé), je savais que tu allais me proposer d'autres intérrupteurs comme notamment les NMOS.
J'en profite pour te dire que je suis d'accords avec toi MAIS, puisqu'il y a toujours un mais, tout est imposé dans la phrase qui suit:Donc :commande d'un moteur (500W 48VDC) avec un pont en H composé de Thyristors dont les amorçages sont controlés par un microcontrôleur.
-le moteurs 500W 48VDC
-pont en H composé de thyristors
-thyristors commandés par un uC.
Donc ma question se pose surtout dans la faisabilité de la chose
Et tu les désamorces comment ? Avec un chaussepied ?Envoyé par FattyBumBum
J'aime pas le Grec
Une horreur: il va falloir 8 thyristors, 4 principaux et 4 auxiliaires d'extinction, autant de commandes isolées de gate, plus toute la logique pour piloter ce petit monde sans fausse note (il y a intérêt: au premier pet de travers, badaboum!).
Et tous les passifs et diodes pour les circuits d'extinction....
Un cauchemar...
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Daudet, pas besoin d'un chausse pied, quid de la commutation forcée passive?
Ou bien comme dit Tropique, 4 thyristors principaux et 4 auxiliaires d'extinctions.
Je sais que le pont en H avec thyristors pour commander un moteur m'a l'air bien compliqué, c'est pourquoi je voulais avoir votre avis.
Je réfléchis à la logique.. mais ce n'est pas évident :s
... c'est ce j'appelais naïvement le chausse pied !
J'aime pas le Grec
Salut,
sans compter qu'un thyristor, c'est minimum 1,5V de tension de déchet, alors qu'avec un gros MOSFET ayant une Rdson d'une dizaine de mohm, tu as tout juste 100mV de perte.
En 48V, ça fait une grosse différence.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Des thyristors ? C'est un projet rétro steampunk ?
Bonsoir,
pourtant l'association Mos et THyristor simplifie grandement l'existence pour un pont en H.
Une seule et même commande pour le Mos et pour l'extinction du thyristor opposé (gate triggering current) en haut de pont, en exploitant le circuit de la bobine.
A l'état zéro tout le monde s'arrête proprement.
Pas si bête que ça.
Et puis un thyristor c'est tellement plus amusant qu'un Mos.
Dernière modification par HULK28 ; 28/01/2013 à 22h48.
Bonjour,
Bon, de toute façon pas d'autre choix que la commutation forcée passive pour les Thyristors.
Je reprends donc la proposition de Tropique :
(schéma à titre exemple)
Et comme il le dit si bien, à la moindre erreur de pilotage, ça fera "boom" ! C'est effectivement pas évident..
Je tiens compte de ta remarque Antoane, mais c'est comme ça, les intérrupteurs sont ici des thyristors et non des MOSFET!
Par contre Hulk28, j'avoue avoir du mal à visualiser ta proposition et savoir comment ça va fonctionner..est-ce que tu pourrais m'expliquer en développant d'avantage s'il-te-plaît ?
Oui, voici par exemple comment ça se présente schématiquement (voir page 8 de la doc):
pont_H_thyrsitor_mos.pdf
Et tu trouveras tous les details techniques dans ce brevet:
http://www.google.com/patents?id=c4k...page&q&f=false
ok merci Hulk25, j'avoue que ça simplifie grandement la logique et le circuit de commande.
Seulement une chose me turlupine, cette solution est viable ici car la fréquence n'a pas besoin d'être élevée et la puissance concernée n'est pas non plus très élevée ce qui fait que ces deux types d'interrupteurs s'adaptent au système.
Mais si la puissance monte en kW, la fréquence en dizaines voir centaines de KHz, le système sera "bridé" par le NMOS (qui va se détruire) et par le Thyristor (qui ne pourra bien fonctionner à la fréquence voulue), n'est-ce-pas?
Et donc du coup, il serait tout aussi simple et faisable de commander et utiliser 4 MOS que 2 SCR et 2 MOS..bien évidement, à condition de ne pas être imposé à utiliser des Thyristors
Ainsi quelle est l'utilité de 2SCR+2MOS sur 4MOS?
Dernière modification par FattyBumBum ; 30/01/2013 à 11h05.
Bien sur cette solution est limitée à des fréquences relativement faibles mais constitue une solution élégante et économique pour de la commande moteur.
Ensuite comme tous projets il faut étudier de près la problématique et voir ce qui est envisageable, mais ça c'est une autre histoire.
Ce schéma en l'état n'est qu'une structure fonctionnelle, autant la fréquence en limite l'usage autant la puissance n'est pas un frein sous réserve d'adaptation évidemment.
Avec des Igbt en low side, la structure serait plus homogène point de vue courants, tensions de déchets et vitesse
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
