LED et courant pulsé

[FC05]

Bonjour à tous,

J'ai lu il y a un certain temps que l'on pouvait alimenter une LED avec un courant plus important que celui prévu à la base à condition de respecter un certain rapport cyclique. Du fait de la persistance rétinienne, la luminosité ressentie serait plus importante.
D'ailleurs, sur les datasheet des LED on trouve de indications du type "100 mA, 1kHz, duty cycle 10%" pour une LED de "20 mA".

J'aurai aimé savoir si l'un d'entre vous avait alimenté une LED de la sorte et observé une plus grande luminosité.

Merci d'avance.
-----

[DAUDET78]

la luminosité ressentie serait plus importante.

C'est un canular .... L'oeil est sensible à la valeur moyenne .

[FC05]

Dommage ...

[Pierrre]

Bonjour

c'est surtout utilise en infra rouge pour augmenter la portee

[A voir en vidéo sur Futura]

[DAUDET78]

c'est surtout utilise en infra rouge pour augmenter la portee

Pas du tout ! En IR, c'est pour transmettre une donnée (et c'est un phototransistor le récepteur, qui est sensible à la valeur crête !)
C'est surtout utilisé pour les affichages multiplexés afin de diminuer le nombre de fils de commande (et pas la consommation)

[remy01]

bonjour,
j'ai fait ce stroboscope pour un chercheur, il y a quelques années ! Ca fonctionne toujours !
http://remy-p.pagesperso-orange.fr/aae/aaestro.htm

[DAUDET78]

j'ai fait ce stroboscope pour un chercheur, il y a quelques années !

Et le rapport avec la question de départ ? un stroboscope demande un flash .... ici, on parle de rendement énergétique

Ca fonctionne toujours !

normal !

[Pierrre]

@ Daudet : je persiste: c'est utilise pour la transmission IR de donnees (IrDA); j'avais oublie le multiplexage d'afficheurs...

[invite03481543]

Oui je plussoie avec toi Pierrre, seulement notre ami Daudet est bloqué sur ce sujet....
A l'époque sur ce forum j'avais longuement expliqué les raisons physique de ce phénomène, il faudrait le retrouver ça date de 5 ou 6 ans déjà.
On a chacun nos blocages faut croire
@+

[invite03481543]

J'ai retrouvé la discussion dans les entrailles du forum:

http://forums.futura-sciences.com/el...lignotant.html

Bonne lecture et débocages.

[DAUDET78]

seulement notre ami Daudet est bloqué sur ce sujet....

Non non .... c'est une réalité physique !
L’oeil est très mauvais en mesure absolu mais très sensible aux variations de luminosité

On fait un montage qui alimente une LED pendant 500ms avec un courant de 20mA et pendant 500ms avec un courant pulsé de 100mA de rapport cyclique variable . On demande au cobaye de régler le rapport cyclique de tel sorte que le clignotement à 1 Hz ne soit plus visible . Donc l'oeil a la même imprésention avec un courant statique ou un courant pulsé. On mesure alors le courant moyen pulsé (donc la consommation !) et on constate (à 5% près) que c'est la même valeur que le courant DC

Rien ne sert de faire de la polémique ! Deux NE555, un inter à 3 positions ( pour faire les modes DC, DC/pulsé, pulsé), un potentiomètre, un galva à aiguille (pour être sûr de mesurer le vrai courant moyen) ...... et le tour est joué !

La manip est a la portée du premier venu !

[FC05]

J'ai retrouvé la discussion dans les entrailles du forum:

http://forums.futura-sciences.com/el...lignotant.html

Bonne lecture et débocages.

Merci ... j'y avais même participé ... ce qui veut dire que c'est de là que me venait ce souvenir, mais je ne l'ai pas retrouvé (ni dans mon cerveau ni dans google). Sans doute un problèmes de persistance rétinienne floue dans mes neurones.

Bon, en clair ça veut dire qu'il faut que j'essaye pour en avoir le coeur net.

[Tropique]

Pulser de la lumière ne procure normalement pas de gain objectif en luminosité "utile", par exemple celle qui permettrait des travaux de précision nécessitant un minimum d'éclairement.

Par contre, dans certaines conditions limitées, cela peut procurer un gain en contraste/visibilité de la source pulsée par rapport au fond. Cela découle des lois de Broca, Bloch, Sulzer d'une part et Blondel Rey d'autre part, mais cela ne fonctionne que dans des limites assez restreintes: il faut une fréquence aussi basse que possible, sans être gênante (en fait, cette condition n'est pas nécessaire: un flash intense de 1/10ème de seconde sera remarqué beaucoup plus facilement que la même quantité de lumière moyennée en continu, mais alors la comparaison n'est plus équilibrée). En dessous, un flicker est visible, au dessus il n'y a pas de gain détectable.
Il y a des contradictions apparentes entre ces lois, mieux expliquées actuellement, et aussi des résultats tout à fait contre-intuitifs: pour une même puissance de crête, une puissance moyenne plus faible peut parfois paraitre plus intense, mais cela montre que le problème est loin d'être aussi simple et linéaire qu'il n'y parait.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...44158598,d.ZWU

Donc, si une comparaison est faite entre une source continue et une source pulsée à 150Hz par exemple, aucune différence ne sera détectable: il faut que la source donne l'impression de "vibrer" lorsqu'elle est au bord du champ visuel, et qu'il y ait des effets cinétiques lors de mouvements rapides l'oeil. En plus, le gain n'existe que pour le contraste/la détectabilité d'une source, pas sur son pouvoir d'éclairement. Ce qui signifie que l'effet n'est détectable/utilisable que pour des applications de signalisation, autrement il augmente la fatigue visuelle sans procurer de gain objectif.
http://webvision.med.utah.edu/book/p...al-resolution/
Ces lois ont été établies il y a plus d'un siècle, et actuellement on essaye de les "tordre" pour obtenir en plus un gain d'éclairement, et plus juste de contraste:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...44158598,d.ZWU
Mais même si cela donne l'impression de fonctionner, ce ne sera probablement pas utilisable en pratique

[FC05]

Bon j'ai essayé avec deux LED blanches qui traînaient depuis un certain temps dans mes tiroirs (donc pas la dernière techno en date).

Au début (faible rapport cyclique) la luminosité monte vite, chaque % est visible puis après ça se calme (vers 30%). Ca semble remonter un peu vers la fin.
J'ai aussi essayé avec les deux LEDs tête bêche alimentés par un signal carré alternatif de "duty cycle"* variable, on ne voit pas de différence entre les deux LED sur l'intervalle 40-60%.

Je n'ai pas testé des pulses plus violents, mon alim ne sort pas plus de 20 mA (officiellement et comme elle n'est pas vraiment à moi ... ).

Mais bon, je n'ai pas l'impression qu'il y ai grand chose à gagner.

*On dit comment en français ?

[Jack]

*On dit comment en français ?

Rapport cyclique

[FC05]

Merci ... En plus je le savais mais quand c'est venu en anglais, plus moyen de retrouver le mot en français.