Bonjour,
Faisant une recherche sur les empreintes (footprint) de satellites, j’ai trouvé à ma grande surprise des niveaux de réception entre 35 à 45dBW.
http://en.wikipedia.org/wiki/Footprint_(satellite)
http://www.google.ca/search?hl=fr&gs...ml%3B600%3B364
40dBW, si je ne me trompe, correspond à 10kW !!!!
Puis-je chauffer ma baraque avec une antenne satellite ????
hello ,
c'est un moyen de connaitre le champ.
ce chiffres sont la PIRE (puissance isotrope rayonnée equivalente) qui ne tient pas compte de la
DIRECTIVITÉ de l'antenne d'émission, donc comme si elle était ISOTROPE ( omni-directionnelle)
mais ça n'a pas de réalité physique.
des détails :
http://www.je-comprends-enfin.fr/ind...d-menu-47.html
Bonjour
Ça pourrait effectivement chauffer ta baraque si toute l'émission était concentrée dessus, plutôt que sur un immense territoire.
À ton avis, ces 10 kW correspondent à quelle surface ? ...
Mon CB a une sensibilité de -116dBm, si je reçois un signal de 0,35 µV, il va recevoir.Envoyé par PA5CAL
-116dBm fait -146dBW par définition et ce n’est pas avec ça que je vais me chauffer.
Par contre, si un satellite me fournit +40dBW, je vais y songer !
+ 40 dBW à l'ÈMISSION ! (dans le lobe de l'antenne)
mais 36000 km aprés , tu calcules l’atténuation
Ok, selon le document de Pixel, il s’agit bien de par puissance rayonnée par le satellite dirigée sur cette portion de la planète.
Je trouve ça un peu absurde, car ça n’a pas de sens en soi : si j’ai 40dBW juste sur le 75, ca n’est pas la même chose que si j’ai 40dBW sur pour le contient américain.
ben si, vue de la parabole, qui se moque de la largeur du faisceau , c'est pourquoi on utilise cette notion de PIRE pour simplifier les calculs.
les bouquins et sites ne manquent pas pour expliquer tout ça.
Attention. Il s'agit d'une puissance isotrope rayonnée équivalente (PIRE), qui donne la puissance qui serait rayonnée si elle l'était dans toutes les directions.
Cette PIRE est une indication (à un facteur constant près) de la puissance par unité d'angle solide. Par conséquent, la puissance effectivement reçue par mètre carré au sol ne dépend que de cette valeur et de la distance de l'émetteur.
La surface totale du territoire arrosé n'intervient pas dans ces considérations.
En gros, ces cartes de couverture en dBW son publicitaires, il vaudrait mieux regarder les cartes de Footprint qui donnent la taille de l’antenne :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sa..._Footprint.png
Bjrà toi,j’ai trouvé à ma grande surprise des niveaux de réception entre 35 à 45dBW.
Sauf que ce n'est pas au niveau de la RECEPTION (à l'arrivée , au sol) !
C'est la puissance au DEPART et avec cela t'arroses des km2. Ca fera pas bézef sur le couvercle de lessiveuse ( en bas) !
C'est la répartition de la puissance dans le lobe émissif.
Bon W E
Une autre question qui me vient, si le satellite crache 10kW, il a besoin au moins de 30kW d’énergie.
Il est vrai qu’il y a moins de nuages là haut !
Par contre, ça lui fait une vingtaine de kW à dissiper. Et pour ça, on peu pas trop compter sur les ventilateurs ni sur les radiateurs.
Comment dissipe-t-on des kW ans le vide ?En soufflant dessus?
Dans le vide, les corps se refroidissent en émettant des infrarouges.
Il semble qu'il y ait des choses qui ne collent pas bien dans tout ça: les chiffres avancés ne devraient pouvoir concerner que la puissance agrégée de toutes les canaux émis par un satellite, ce qui est sans valeur pour le calcul d'un bilan de transmission précis: environ 250W max par transpondeur, environ 40 canaux par satellite max.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_band
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonsoir,
ah, la propagation des ondes.... et les bilans de liaison....vaste sujet.
Je vais essayer de faire simple......
Bon, supposons un satellite monocanal, en orbite géostationnaire à la verticale d'un point P.
Il possède comme ampli d'émission un TOP de 100W (20 dBW, ou 50 dBm (j'aime bien les dBm
Il a une antenne parabolique circulaire de 30 dB de gain (dans la direction du point P), et dont le diagramme de rayonnement fait perdre 3dB à 1,5° de l'axe principal de rayonnement.
La puissance rayonnée en direction de P est de 80 dBm
Celle qui est rayonnée à 1,5° de l'axe principal est de 77dBm.
Les pertes en dB en espace libre sont de :
20*Log (Distance en Km) + 20*Log (Fréquence en MHz) + 32,44
soit 20*Log(36000) + 20 Log(10000) + 32,44 = environ 204 dB
Le signal reçu en P sera donc de 80-204 = -124 dBm
à 36000km, un angle de 1,5° par rapport à l'axe principal de rayonnement donne un cercle de 943 km de rayon
et sur ce cercle de centre P et de rayon 943 km, le signal reçu sera de 77-204 = -127dBm
Bon, c'est plus compliqué, parce qu'on n'est pas à la verticale de P (on a tendance à avoir alors des ellipses), et parce que, justement, on conçoit les antennes pour qu'elles "éclairent" la surface voulue au sol....pas nécessairement circulaire ou elliptique.
Cordialement,
JY
Dernière modification par annjy ; 12/04/2013 à 21h28. Motif: correction
Cela n'explique pas les valeurs absolues des chiffres précédents, qui semblent être problématiques
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Je ne vois pas ce qui est problématique...
un peu de théorie sur la propagation:
http://f1chf.free.fr/F1NSU/Propagation_radio.pdf
Cdlt,
JY
La propagation n'a rien à voir là dedans, ce qui me pose problème est la puissance de 10kW/par canal. Parce que si c'est la puissance agrégée, je ne vois pas l'intérêt...
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Voir réponse #8 de Pascal...et mon exemple.
on a un tube de 100 W, qui émettrait 100W (20dBW) dans toutes les directions si l'antenne isotrope existait.
mais, on fabrique des antennes directives dont justement le but est de concentrer l'énergie dans une direction privilégiée (cornets, yagis, paraboles)
ceci définit d'ailleurs le gain de l'antenne (30dB pour une parabole est classique). Ce gain s'ajoute à la puissance de l'émetteur pour obtenir la puissance équivalente rayonnée DANS CETTE DIRECTION PRIVILEGIEE. ici par exemple 20+30 = 50dBW apparents.
mais, et c'est logique, plus une antenne a du gain dans une direction, plus son faisceau est étroit (on concentre l'énergie), et donc dès qu'on s'écarte un peu, on ne reçoit plus grand chose.
bonsoir,
JY
Oui, mais ce qui me parait suspect, c'est qu'une antenne d'émission DBS est faite pour "arroser" un territoire conséquent, et a une directivité faible comparée à un faisceau hertzien par exemple, et le gain ne peut qu'être relativement modeste.
Mais bon, c'est une sensation "pifométrique", je n'ai pas fait les calculs d'angle solide
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bjr à toi,
Tu trouves que c'est "faible" comme directivité un angle de....1.5°.
A une distance de 36 000 kms tu couvres la France (peu s'en faut) avec 1.5°
C'est au contraire TRES directif !
Tu sorts de l'angle...t'as plus rien.
L'inverse est vrai..essaye de pointer une parabole ( sol) sur un satellite TV...faut pas ...éternuer !!
T'as droit qu'à un angle TRES restreint.
Un faisceau hertzien a certainement un angle BEAUCOUP plus large .
Bon W E
Dernière modification par f6bes ; 13/04/2013 à 09h02.
Oui c'est vrai que c'est minuscule, je n'avais pas réalisé à quel point c'est étroit: je me focalisais (c'est le cas de le dire) sur les centaines de milliers de kilomètres carrés de couverture
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour,
je vous ai fait quelques calculs qui indiquent le rayon "éclairé" pour 1,5° d'ouverture à 30000km....
Pour les faiceaux hertziens, je pense que c'est du meme ordre (je n'ai pas vérifié). mais il ne faut pas trop étroit, car il peut y avoir des vibrations notemment dues aux conditions climatiques, qui dépointent le faisceau.
Pour les kilowatts dont on parle, l'analogie avec une lampe torche est intéressante.
prenez une lampe torche avec une ampoule d'1W, enlevez le réflecteur, et laissez l'ampoule rayonner dans toutes les directions.....
dans une pièce noire, c'est pas gagné....
Remettez le réflecteur, ça donne un faisceau de lumière, et au centre de ce faisceau, l'éclairement est peut-être celui d'une lampe de 100W,
mais quasi nul ailleurs.
Cdlt,
JY
c'est ainsi que je l'expliquais à mes stagiaires
Pour en revenir à ma question de départ, la carte d’empreinte en DBW d’un satellite du lien Wikipédia #1 qui donne pour chaque région de diamètre de la parabole a un sens, je ne vois pas bien ce qu’on peut faire des cartes avec niveaux en dBW s’il s’agit du niveau de l’émetteur additionnée au gain de son antenne, à moins de faire le calcul d’Annjy au #14.
elles sont utiles pour les installations soignées (genre tête de ligne de réseau) ou on fait un calcul
précis du bilan de liaison ( en y intégrant le gain de la parabole , le C/N de la tête etc).
Ne serait-il pas plus utile alors de fournir une carte de couverture, en dBm ou µV, disant dans chaque secteur le niveau reçu, comme on fait en radio bidirectionnelle terrestre ?
disons que le pli est pris comme ça....
AJOUT , et on ne peut pas donner une valeur du champ sur le terrain , lequel dépend des possibilités
d'orientation , des zones d'ombres ( régions montagneuses) etc.
bref , vaste et intéressant probléme, que j'ai enseigné quelque temps.
(?) Il n’y a pas de zone d’ombre pour un satellite.
Peux-tu confirmer ce qu’écrivait Pa5cal, post#12, que le refroidissement se fait au niveau du satelltite par radiation du corps noir ?
comment veux tu faire autrement....
y'a pas d'air pour ventiler !
c'est pourquoi les TOP de 250W des satellites TDF (français) et TvSat (teutons) ont grillés
les un après les autres.
ces satellites étaient une fausse bonne idée, dépassés rapidement par les têtes de réception.
je me souviens avoir reçu TDF avec un LNB juste posé sur le bord de la fenêtre , sans parabole !
on a donc pu revenir à des émetteurs embarqués moins puissants et plus fiables.
