Question idiote : Résistance Pull Down sur les sortie de l'atmega328p ...

[adrien4607]

Bien le bonjour (heu ... bonsoir )
Je suis entrain d’expérimenter les registres a décalage (74hc595) sur un atmega328p, n'ayant pas le matériel requis a ma disposition, je fait mon "laboratoire" en simulation sous Proteus ISIS et je me rend compte que quand les sorties doivent avoir un 0 logique, proteus affiche un état indéterminé .... l'erreur viens de proteus ou faut-il bien mettre des résistances pull-down ?



Merci d’avance
-----

[invite037b2da2]

Bonsoir,
L'état de tes sorties est fixé par ton Atmega => pas de Pull-downs!!!
Ne te fie pas à la simulation.
Concernant ton registre à décalage, je te propose de le commander en SPI en attendant la validation te ta PJ.

Tiens moi au courant.

Réda.

[adrien4607]

Merci de ta réponse
Donc en simulation je vais devoir mettre des résistances pull-down allors que dans la vie réelle il n'y en a pas besoin ... un peux mal fait ... :/

Pour se qui est du registre a décalage, je ne suis pas encore un pro de la programmation, il faut encore que je travail sur comment utiliser tous se qui est fonction interne de la bête. Je n'ai donc pas utilisé le SPI mais directement fait un code sans l'option de l'atmega qui gère le SPI et cela fonctionne bien pour l'instant

Encore merci de ton aide

[DAUDET78]

Donc en simulation je vais devoir mettre des résistances pull-down allors que dans la vie réelle il n'y en a pas besoin ... un peux mal fait ... :/

Je suis très étonné de la réaction de ton simulateur .... Moi, je pencherais plus pour une erreur dans la programmation de la configuration de tes broches en sorties (elles repassent en Input ? )

[A voir en vidéo sur Futura]

[adrien4607]

Je ne pense pas, a moins que je ne me sois trompé qu'elle que part ... ?

int main(void)
{
    while(1)
    {
		DDRB &= 0x01 << 1 | 0x01 << 0 | 0x01 << 2; //data, clk, stcp
		for(int a = 0; a < 8 ; a++)
		{
			PORTB &= ~(0x01 << 0);																	
			if(0x04 & (0x01 << a))			
			     PORTB |= 0x01 << 1;
			else
			     PORTB &= ~(0x01 << 1);
			PORTB |= 0x01 << 0;																	
		}
		PORTB |= 0x01 << 2;
		PORTB &= ~(0x01 << 2);
    }
}

[adrien4607]

heu ... je viens de voir qu'il y avais un truc qui clochais ... DDRB &= ....

Je crois que ça devrais être DDRB |= ....

[adrien4607]

Effectivement ça va mieux

Merci pour votre aide

[DAUDET78]

Perso, je suis incapable de lire ton programme (surtout qu'il me semble qu'il y a des astuces d'écriture ... syntaxiquement correcte mais qui rendent la relecture pas évidente!)

Mon idée de base, c'est que si le simulateur faisait ce genre d'erreur ...... ça se saurait et ça aurait été corrigé vite fait. Donc il y a un un os quelque part, dans ton programme.

[adrien4607]

Effectivement le soucis venais bien du coté programme, j'utilise des opérateur bit à bit, et la à la place d'utiliser un OU j'ai utiliser un ET donc mes "sortie" était configuré en entrée, c'était donc les résistance PULL-UP qui était activée ou non

C'est quoi des astuce d'écriture ? Tous se que j'ai appris viens d'internet et les opération bit à bit, je l'es ais appris grâce a SKYWODD et personnellement je ne vois pas comment réécrire le code ... ou alors c'est beaucoup plus long et ça me parait plus compliqué ...

[DAUDET78]

C'est quoi des astuce d'écriture ?

J'en sais rien .... mais j'avais du mal à comprendre ton code (je suis nul en C )

Par contre, question réflexion, je me défend encore bien !

[invite037b2da2]

Bonjour,
Effectivement comme le dit DAUDET78, ton programme m'a l'air bizarre.
1/ pourquoi tu définis le mode de tes pins I/O dans ta boucle sans fin ????
2/ en ce qui concerne tes opérations logiques tu compliques la chose.

Je te posterai un bout de code une fois devant un PC, sur un téléphone ce n'est pas évident.

Réda.

[invite29971eb1]

// Code non testé
#include <delay.h>

#define REG_DATA  1<<1
#define REG_CLK     1<<0
#define REG_STCP   1<<2

#define Setb(port, pin) port|=pin
#define Clrb(port, pin)  port&=~pin

int main(void)
{
DDRB= REG_DATA | REG_CLK | REG_STCP;
    
while(1)
    {
		unsigned char consigne=0x04;
                for(int a = 0; a < 8 ; a++)
		{
			Clrb(PORTB,REG_CLK);
			
                        if(consigne & (0x01 << a))			
			     Setb(PORTB,REG_DATA);
			else
			     Clrb(PORTB,REG_DATA);
                        
                        Delay_us(1);			
                        Setb(PORTB,REG_CLK);
		}
                        Setb(PORTB,REG_STCP);
                        Delay_us(1);
                        Clrb(PORTB,REG_STCP);
	
    }
}

C'est déjà plus clair, non?

les delay sont là pour que, par optimisation, ton micro ne regroupe les accès consécutifs au port et donc annule leur synchro (voire même les supprime dans le cas de STCP). Pas sur qu'ils soient nécessaires ou éventuellement remplaçables par une directive de compliation.

Avant même d'utiliser le SPI, on peut faire plus optimisé avec 2-3 lignes d'assembleur. On décale à droite l'octet de donnée, on teste la Carry et on active ou non la broche data. C'est du code simplifié mais l'idée est là

CBI PORTB,PIN_CLK  // clock à 0
LSR data  // on décale à droite la donnée, Carry récupère la valeur du bit le plus à droite avant décalage
BRCS Mise_a_1  // si Carry est à 1 on va mettre à 1 la broche de sortie
CBI PORTB,PIN_DATA // sinon on clear la broche de sortie
RJMP Fin                    // et on va à la fin de la fonction
Mise_a_1:
SBI PORTB,PIN_DATA // on met à 1 la broche de sortie
SBI PORTB,PIN_CLK   // clock à 1 
Fin:
RET

Si le compilateur n'est pas trop bête, ton programme C traduit en assembleur devrait ressembler à ça de toutes façons.

[invite037b2da2]

Avant même d'utiliser le SPI, on peut faire plus optimisé avec 2-3 lignes d'assembleur

Effectivement, on peut réaliser son propre SPI, j'ai déjà fait ça à la fac, ça ne marche pas à 100% en mode esclave ( ex : carte SD ) le maître impose son horloge et le micro ne suit pas forcement.....

Je te posterai un bout de code une fois devant un PC, sur un téléphone ce n'est pas évident.

Réda.

void Init_Ports() {                                         // Petite Fonction d'initialisation :)
DDRB = 0x07;                                                // 0x07 = 0000 0111 => PB0, PB1, PB2 à 1 
}
void main() {
Init_Ports();
while (1) {
             PORTB &= ~ (1 << k);                      // Mettre à 0 le bit "k" de l'octet PORTB
             PORTB |= (1 << k);                        // Mettre à 1 ------------------------
             }
}

Réda.

[invite037b2da2]

Je crois que ça devrais être DDRB |= ....

Non DDRB |= sert à modifier un ou plusieurs bits dans un octet Sans toucher aux autres, le | ( différent du || ) correspond à une somme bit à bit.

ex : mettre uniquement PB4 en en sortie ==> DDRB |= 0x1F
ex1 : DDRB vaut 0xFF ==> Le PortB est configuré en sortie, si je veux mettre [PB4 -> PB7] en entré sans toucher aux autres bits ([PB0 -> PB3]) j'utilise ton fameux DDRB &= 0x0F;

Réda.

[adrien4607]

1/ pourquoi tu définis le mode de tes pins I/O dans ta boucle sans fin ????

je dois dire que j'ai coder le code vite fait, et je n'est pas penssé a sortir la configuration des pins de la boucle sans fin

@ftorama : c'est la première fois que je vois ça :

#define Setb(port, pin) port|=pin
#define Clrb(port, pin)  port&=~pin

Je suppose que Setb permet de mettre une sortie à 1 et Clrb à 0 mais le reste je sèche ...
Pourquoi mettre un "unsigned char" alors qu'on envoi un octect donc un "uint8_t" ?
Le langage ASM est encore pour moi du chinois ...

Non DDRB |= sert à modifier un ou plusieurs bits dans un octet Sans toucher aux autres, le | ( différent du || ) correspond à une somme bit à bit.

ex : mettre uniquement PB4 en en sortie ==> DDRB |= 0x1F
ex1 : DDRB vaut 0xFF ==> Le PortB est configuré en sortie, si je veux mettre [PB4 -> PB7] en entré sans toucher aux autres bits ([PB0 -> PB3]) j'utilise ton fameux DDRB &= 0x0F;

Réda.

C'est bien se que je veux faire et ce que je fais ..., je veux modifier un ou plusieurs bits dans un octet sans touchez aux autre. Je ne vois pas ou se que tu veux en venir ?


Merci a tous de votre aide