Bonjour à tous,
J'aurais besoin de faire un passe haut le pus sélectif possible, qui ne doit pas filtrer des fréquences supérieures au Hz en gros, mais uniquement supprimer la composante continue. Est-ce possible sans montage trop compliqué?
Merci de vos réponses
Charles
Il est impossible de répondre à ta question !Envoyé par charleess
En effet, les termes le plus sélectif possible , très petit , très grand , le plus bon , faible dérive etc ne font pas parties d'un cahier des charges normal. Il faut quantifier les valeurs !
Il faut dire :Maintenant, il vaudrait mieux dire le but de ce filtre ...... car tu risques, avec un filtre de ce genre, d'avoir un temps de stabilisation très important !Je voudrais faire un filtre passe-haut qui coupe à 3db à 3Hz avec une pente de -80db par octave
PS : Un filtre "3db à 3Hz avec une pente de -80db par octave", c'est un montage compliqué !
J'aime pas le Grec
Du genre un condensateur de liaison ?
Bonjour,
En fait je modélise un FTIR et les phototransistors qui me servent à acquérir le signal ont un courant d'obscurité, et comme l'expérience se fait dans une pièce pas totalement sombre, il y a toujours la composante continue dans le signal.
Le problème est que cette composante n'est pas constante (variations dans la lumière ambiante) et que je dois la supprimer avant de traiter le signal.
La plus petite fréquence qui doit passer est de 2 Hz environ, ce qui correspond au défilement des anneaux dans l'interféromètre.
Y a-t-il un autre moyen sinon de la supprimer? (à part un algorithme un peu compliqué?)
Et pour les ignares, c'est quoi un FTIR ?
C'est quoi ton schéma avec le phototransistor ?
J'aime pas le Grec
Bonjour,
On n'a pas toutes les données mais ne serait-il pas possible d'utiliser un phototransistor 'témoin' plongé dans la même obscurité que le premier, et faire une soustraction entre ce que tu mesures et ce qui donné par celui qui est dans l'obscurité ?
Peut être Fourier Transform Infra Red ?
Ben oui ..... Mais j'ai du mal à supporter le fait qu'on vous balance un acronyme de physique/chimie sur un forum d'électronique comme si c'était inné de le connaitre !
J'aime pas le Grec
C'est pas faux .....
Ouups
Oui c'est bien un spectromètre a transformée de Fourier désolé
J'ai pensé a mettre un troisième transistor mais le problème est que ce que j'enregistre ne s'annule jamais.
En fait je fait passer un laser et une lampe dans un interféromètre et je récupère les deux a la sortie. Le laser sert a connaître la position d'un miroir qui se déplace dans l'interférometre et permet ensuite de calculer la transformée de Fourier du signal de la lampe. Mais comme celui ci n'est jamais nul, même en soustrayant le signal "ambiant" il restera toujours la composante continue.
Je me trompe?
Mon montage est très simple pour l'instant, j'ai deux AO en non inverseur pour amplifier le signal des transistors, et j'envoie tout dans une carte d'acquisition pour l'ordinateur.
Merci pour vos réponses
Charles
Et le schéma et la référence des composants.... c'est du Top Secret Défonce ?
J'aime pas le Grec
Bon je vois qu'on est pas très ouverts sur ce forum
Faut se détendre un peu un montage non inverseur c'est le truc le plus basique qui soit je pense pas avoir besoin de mettre le montage...
Ma question est pourtant toute simple: est ce que c'est possible de faire un filtre qui coupe a 1Hz ou moins?
Bref je vais me débrouiller merci pour l'idée du troisième transistor
Suppression de la phrase inutile et hors sujet Cram 64.
Dernière modification par Cram 64 ; 25/01/2014 à 14h15.
En même temps, on peut rien deviner hein! Y'a des trucs qui seront possibles avec telle référence d'AOP et pas avec telle autre, c'est pour ça qu'on te demande des précisions... C'est un peu chiant de devoir tirer les vers du nez aux gens pour répondre à LEURS questions, on est pas devins!
Sinon, d'après moi, ce qu'il te faut, c'est pas un filtre très sélectif (pente élevée) mais un filtre à fréquence de coupure très faible! Un filtre très sélectif, ça serait (cas d'école) pour couper tout ce qui est sous 2Hz, sans atténuer le 3Hz. Là, il faut une pente très raide! Ici, une pente -1 ou à la rigueur -2 convient... Mais le problème a été soulevé par DAUDET: le temps de réponse sera monstrueux... Il ne faut pas oublier que RC [s] !
Je partirais moi aussi sur une mesure référentielle du bruit (lumineux) ambiant, avec soustraction à la clé. C'est ce qui me semble être le plus pro...
Dernière modification par Zenertransil ; 24/01/2014 à 22h13.
Oui, mais pourquoi faire ?
Tu n'as pas expliqué en quoi la composante continue pose problème. Donc je suppose qu'elle ne pose pas de problème. Pourquoi donc vouloir la supprimer dans ce cas ?
De plus, puisque le signal est numérisé, si il y a vraiment besoin de filtrer, il est largement plus simple de le faire en numérique.
Si il s'agit d'un problème de calibration, alors on fait une mesure avec laser allumé et une avec laser coupé et on soustrait. Ou bien on module l'intensité du laser. C'est la méthode standard pour virer un offset : on transforme le continu en alternatif. Un récepteur de télécommande infrarouge fonctionne sur le même principe.
Questions subsidiaires :
Fréquence d'échantillonnage de l'ADC
Vitesse à laquelle le laser peut se mettre en marche et se couper
Dernière modification par bobflux ; 24/01/2014 à 23h39.
La phrase a été supprimée Cram 64.
je suis d'un calme Olympien ! Et ce n'est pas un p'tit gamin boutonneux qui va me faire des leçons.
Quand je demande une chose deux fois (le schéma), je le fais avec un peu plus d'humour dans la demande.
Et sans réponse positive, je cesse de discuter. Voila - voilou .
D'après toi, voir le schéma sert à rien ? Crois en mon expérience, ça parle plus qu'une scène de crime dans un film policier !
Pour ta culturation ... regarde la dernière réponse de http://forums.futura-sciences.com/el...ml#post4740469
Dernière modification par Cram 64 ; 25/01/2014 à 14h16.
J'aime pas le Grec
La phrase reprise a été supprimée Cram 64.
J'espère que les intervenants vont cesser de perdre leur temps à répondre à cet individu.
Dernière modification par Cram 64 ; 25/01/2014 à 14h18.
Ok Ok je m'excuse, je recommence
Alors le principe est très simple, j'ai un interféromètre (grosso modo deux miroirs perpendiculaires et une lame semi réfléchissante )
En entrée, je balance un laser et une lampe à vapeur de Sodium, avec des miroirs pour qu'ils arrivent bien parallèles.
En sortie, toujours avec des miroirs, je récupère deux signaux sur des phototransistors TO 18420 http://www.conrad.fr/ce/fr/product/1...f=searchDetail
après je met ça directement dans des AO TL081 montés en non inverseurs:
et le tout part dans une carte SYSAM SP5.
Le but de la manip est que je vais faire bouger un des miroirs avec un moteur, et regarder l'intensité de la lampe en fonction du temps. Le problème est que le moteur n'est pas assez bon pour être parfaitement régulier (il faudrait que sa vitesse soit constante à 10nm/s près en gros). D'où le laser.
Je récupère le signal du laser, qui a la particularité d'être très très précis (le laser ne contient qu'une longueur d'onde). En mesurant les points d'annulation de l'intensité du laser, j'en déduit la fréquence moyenne à laquelle il s'annule, et je crée une fonction qui au modèle parfait (une sinusoïde qui aurait la fréquence moyenne) associe les variations réelles du laser.
Ensuite, j'applique cette fonction au signal de la lampe, ce qui donne une image de ce que serait ce signal si le moteur avançait parfaitement régulièrement, et là je peux faire la TF.
Et c'est la qu'est le problème:
Les transistors ont leur courant d'obscurité, plus la lumière ambiante.
Donc je dois trouver un moyen (filtre?) qui enlèverait déjà la composante continue, mais qui ne supprimerait pas les fréquences qui m'intéressent. En effet le moteur tourne à 1 tour par 30 min, ce qui fait varier ce que j'enregistre aux alentours de 2 Hz. Donc un passe haut enlèverait par la même occasion les premières harmoniques non?
De plus comme je calcule la transformée de Fourier ensuite pour passer de Intensité = f(t) à Intensité = f(Longeur d'onde), il faut toucher un minimum aux fréquences contenues dans le signal
Dernier problème auquel je pense: lorsque j'amplifie la signal, la composante continue est aussi amplifiée, ce qui limite le gain max puisque je ne peux pas dépasser 15V (les alims des AO), et étant donné que la somme des tous les trucs continus est autour de 0,8V , je ne peux pas dépasser un gain de 20 à peu près
J'espère être plus clair
On ne voit pas où tu branches le phototransistor ....
Si son collecteur est sur l'entrée "+" et son émetteur au 0V (donc en Ve) ....... ca ne marche pas !
PS : il est alimenté en quelle tension ton TL081
J'aime pas le Grec
Le TL081 est à +- 15V
Le transistor a la base sur la masse, et le l'émetteur sur le + de l'AO, c'est le même montage pour chaque transistor
un shéma exhaustif de la maquette serait préférable
(une image vaut 1000 mots !)
Et ben , on a bien fait de demander le schéma ! Tu utilises tes phototransistors en mode photopile .... c'est pas du tout fait pour ça !
Utilise des vraies photodiodes ! et avec un ampliOP monté en transimpédance .
PS : La tension de sortie de l'ampliOP est alors directement proportionnel à la quantité de photon reçu .
J'aime pas le Grec
Ah !
Et il n'y a pas moyen d'utiliser les phototransistors pour avoir le même effet? On m'avait justement conseillé de prendre les transistors pour leur sensibilité
j'ai du me tromper dans les branchements alors par ce que j'avais bien sur l'oscillo un signal proportionnel à l'intensité lumineuse
Dernière modification par charleess ; 25/01/2014 à 16h11.
Si ils sont montés dans les règles de l'art en phototransistor (donc avec une résistances de PullUP)Je n'ai pas dit que ça ne donnait rien ! Mais c'est pas fait pour ça .j'ai du me tromper dans les branchements alors par ce que j'avais bien sur l'oscillo un signal proportionnel à l'intensité lumineuse
J'aime pas le Grec
Du coup si je met une résistance sur le collecteur et que je branche la résistance sur la masse, et l'émetteur sur le + j'ai le bon comportement?
Comment alors choisir la résistance?
Dernière modification par charleess ; 25/01/2014 à 16h21.
Normalement, on met l'émetteur au 0V et une résistance à une tension positive sur le collecteur. Tu as alors une tension sur le collecteur qui est "liée" à l'éclairage. Mais je ne pense pas que ce soit le montage pour toi, vu que tu veux une sortie rigoureusement proportionnelle à la lumière reçu.
Utilise une photodiode et un ampliOP en transimpédance .
J'aime pas le Grec
Ok je vais me renseigner sur ça alors merci !
Et pour le problème de la composante continue, il existe une solution simple?
En sortie de l'ampiOP, tu mets un filtre passe-haut, par exemple :
J'aime pas le Grec
Nickel !
c'est exactement ça que je cherchais, je pensais pas qu'on pouvait avoir une pente aussi forte avec un fréquence aussi basse
merci beaucoup !
Tu peux recalculer tes valeurs http://www.ti.com/tool/filterpro
J'aime pas le Grec
Comme dit plus haut il faut utiliser le phototransistor comme il faut (pullup et émetteur à la masse).
Normalement, il fournit dans ce cas un signal qui devrait être assez important pour ne pas nécessiter d'amplification... il faudrait faire le test.
Par contre le signal ne sera pas exactement proportionnel à l'éclairement, pour cela on peut utiliser une photodiode, mais le courant fourni est beaucoup plus faible et il faut amplifier.
On peut aussi utiliser le phototransistor en mode transimpédance, on aura un signal moins bruité mais plus de dépendance à la température qu'une photodiode.
Dans tous les cas le filtre ne sert à rien : il est bien plus simple de le faire en numérique... si tu fais une FFT derrière la composante continue s'éliminera toute seule...
En tout cas, la meilleure façon de se débarrasser des dérives est de transformer le continu en alternatif, autrement dit moduler le laser en on/off (par exemple à plusieurs kHz) et mesurer la composante alternative qui sort du détecteur...
