Bonjour,
je débute en fpv ( j'ai un avion avec une caméra embarqué et un retour vidéo en direct ) et j'ai un souci, en effet dans certaines positions de l'avion, la transmission vidéo se fait mal il y a donc de la neige vidéo sur le retour.
Or mon moniteur vidéo met un écran noir dès que le signal se dégrade se qui est un poil embêtant.
Y aurait-il un moyen pour faire croire au moniteur que le signal est toujours bon ?
Merci
ton retour vidéo doit être en 5.8 Ghz , je pense qu'il est préférable d'amélioré le systême d'antenne que de vouloir leurrer le récepteur .
Bjr à toi,Envoyé par rodolphe.g
Comme ton avion évolue dans les airs dans différentes positions , la polarisation de l'EMISSION vidéo
( avion ) se modifie ...aussi.
Il te faudrait donc employer à la récpetion une antenne à polarisations croisées ou une antenne spirale qui accepte différentes
polarisations.
Mais si c'est sur 5.8 Ghz, c'est mal parti, car a ces fréquences le coaxila est prohibé.
Reste donc à connaitre la fréquence de l'émetteur vidéo et connaitre l'ANTENNE actuelle de ...réception.
Faudrait aussi que le module récpetion posséde une prise d'entrée ANTENNE. Ce n'est pas toujours le cas .
Bon WE
Si c'est juste un 1:4 d'onde on doit pouvoir améliorer la chose....
Dernière modification par f6bes ; 19/07/2014 à 15h24.
Merci d'avoir répondu aussi vite,
en effet la transmission se fait en 5.8 ghz et les antennes sont amovibles
Il est vrai qu'une meilleur antenne améliorerait la qualité d'image sur le moniteur mais je ne pense pas que l'on puisse éliminer totalement les petits bruits vidéo sur ce genre de transmisssion .
Mon moniteur n'accepte qu'un signal parfait sans bruit, je voudrais qu'il puisse afficher une video donc le signal est un peu faible pour que l'ecran ne passe pas au noir
en fait il suffit que l'image soit un peu bruité comme ceci pour que le moniteur se mette en veille, c'est assez embêtant
Remoi,
Faudrait connaitre la marque et le type de ton moniteur ( sa référence) pour savoir SI éventuellement on à accés
au "portier" qui coupe à partir d'un certain niveau.
Et donc essayait de "tromper" le portier.
BON WE
Le problème c'est que c'est un ecran cheap acheté sur ebay ( moniteur camera de recule à 15€ )
Donc pas de marque ...
Je peux prendre l'intérieur en photo et donner les références des composants électroniques si ça peut aider ?
Bonjour,
Une liaison Sol /air est toujours délicate notamment quand les extrémité de la liaison sont mobiles.
Evidement des antennes ayant du gain, c'est à dire de la directivité améliorent les choses, mais va obliger à leur adjoindre un dispositif de poursuite.
Il y a aussi les réflexions sur le sol qui vont faire interfererer une onde directe et une onde réfléchie en créant des coupures ponctuelles de liaisons. pour minimiser cet effet, il faut choisir la polarisation horizontale ( angle de réflexion le plus néfaste environ 20° )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
les écrans de cam de recul , se coupent lorsqu'ils perdent la vidéo !
Dernière modification par nornand ; 19/07/2014 à 22h55.
Oui c'est bien mon problème ...
Pensez vous qu'il est possible de changer celui en modifiant la carte électronique ?
La puce principal est une AMT630
Remoi,
Tu peux oublier un éventuel "bidouillage" sur ton écran.
Personne ne sait quel est le circuit (ou pire) à l'INTERIEUR d'un circuit
qui s'occupe de "créer" l'écran noir.
Te reste que la solution d'améliorer la réception.. par une autre antenne ...mais c'est pas gagné
Bon WE
Bonjour,
J'ai fait une erreur dans les prévisions de propagations.
En fait, la polarisation verticale est préférable , notamment dans une liaison Air /sol ou Sol Air.
Cette polarisation à le coefficient de réflexion le plus faible. Ce coefficient passe par un minimum vers 20°
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
essais L’antenne Pinwheel . c'est une polarisation circulaire , multi lobes , ca donne de bon résultats.
à ces fréquences , il est presque indispensable d'utiliser un systéme "diversity" ,
trés courant sur les micros HF , par exemple
http://www.droneshop.com/vol-en-imme...z-p-69745.html
Bsr à toi,
En fait c'est une Big wheel..." déformée".
Si Rodolphe est minutieux , voir comment faire la réalisation:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...,d.d2k&cad=rja
Bonne soirée
Dernière modification par f6bes ; 20/07/2014 à 18h15.
Bonjour
Il y a un truc à penser en FPV, c'est la météo, les jours avec de l'humidité, la propagation n'est pas parfaite. Aujourd'hui, avec un collegue nous avons fait des essais de vol FPV, avant que l'orage ne tombe, il y avait de la neige régulierement lors du survol de la piste, donc au plus près alors que d'autres jours la liaison etait très bonne en permanence.
Pour les spécialistes en HF, j'ai vu des vendeurs qui proposent des antennes 3 lobes pour l'emetteur et 3 lobes pour le recepteur, comme ici: http://www.banggood.com/5_8G-Gain-Pe...-p-919079.html je n'ai pas compris pourquoi.
Gilles
Re bonjour
J'ai oublié de faire ma proposition pour ton écran.
Avec un "miniOSD" on doit pouvoir ajouter au signal vidéo ( juste avant l'ecran) une signal creé par l'OSD, un truc simple, un point par exemple, de cette maniere ton écran reçoit soit la vidéo plus le point, soit le point générer par l'OSD donc toujours un signal video et l'écran est donc leurrer.
C'est une idée qui me semble réalisable, mais que je n'ai pas essayée ceci dit un "miniOSD" n'est pas très cher pour faire le test.
Pour configurer l'affichage de l'OSD c'est ici: http://code.google.com/p/arducam-osd...SD_Config_Tool et il y a un editeur pour le MAX7456 de l'OSD: https://github.com/ascended/MAX7456FontEditor
Gilles
Bonjour,
merci de votre aide qui m'est précieuse en tant que débutant dans le domaine.
Je vais essayer de réaliser l'antenne Big wheel que f6bes me conseille, le système diversity semble aussi être bonne une solution mais celle-ci a tout de même un certain coût, je la réserve pour le jour ou je voudrais aller plus loin.
le DIVERSITY à été inventé dans les année 30's , et a fait ses preuves
Bonjour,
Il ne semble pas que cette antenne de 2 dB de gain va vous apporter uns amélioration significative.
Les dB qui manquent dans votre liaison ne seront pas compensés.
Les coupures de liaisons ne sont pas dues a une distance trop importante, puisque la distance de liaison ne change pas significativement, mais à des réflexions sur le sol, comme je vous ai déjà expliquées.
Remède : Antenne directive pour éliminée l'onde réfléchie qui arrive en opposition de phase
urtiliser une polarisation qui limite l'onde réfléchie ( cela ne supprimera pas complètement les coupures )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bjr à toi,
Ce genre d'antenne est conçu pour etre OMNIDIRECTIONNELLE avec en PLUS..un gain (pas énorme !)
Le fait qu'une antenne soit OMNIDIRECTIONNELLE (Toutes les directions) permets de ne pas se soucier
de devoir orienter l'antenne VERS la DIRECTION de provenance des ondes.
Une antenne 1/4 d'onde VERTICALE est aussi omnidirectionnelle ...mais n'a PAS un minimum de gain.
Là est la différence.
On peut faire mieux ( une antenne DIRECTIVE) , mais comme l'indique son "qualificatif" FAUT la diriger vers la source.
Mais le gain est SUPERIEUR (genre antenne HELICE qui accepte plusieurs polarisation.
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 21/07/2014 à 10h39.
Bonjour,
Il ne semble pas que cette antenne de 2 dB de gain va vous apporter uns amélioration significative.
Les dB qui manquent dans votre liaison ne seront pas compensés.
Les coupures de liaisons ne sont pas dues a une distance trop importante, puisque la distance de liaison ne change pas significativement, mais à des réflexions sur le sol, comme je vous ai déjà expliquées.
Remède : Antenne directive pour éliminée l'onde réfléchie qui arrive en opposition de phase
urtiliser une polarisation qui limite l'onde réfléchie ( cela ne supprimera pas complètement les coupures )
J'avais oublié:
Pixel à raison La réception en diversité d'espace est un excellent moyen de limiter ou réduire ces effets . EN effet les 2 ondes directes et réfléchies ne s'annulent pas , sauf cas rares, sur les 2 antennes en réception, situées à une distance convenables.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour,
Je voulais préciser que compte tenu de la géométrie de la liaison, la diversité d'espace proposée par Pixel, sera plus efficace en positionnant les antennes a des hauteurs différentes.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Re re bonjour
Je vous ai trouvé , la formule qui intervient dans les problèmes que vous observez
h1 et h2 sont les hauteurs des 2 antennes émission et réception et d la longueur de la liaison
delta d doit être égal à (k +1/2) longeur d'onde pour que si une antenne de réception est dans un zéro, l'autre soit positionnée dans un max de réception.
Par ailleurs l'expérience montre qu'il faut choisir un k assez elevé pour avoir une bonne decorrelation.
Voir bas page 48 et haut page 49
Dernière modification par calculair ; 21/07/2014 à 16h11.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour
Et merci pour la réponse, ce que je voulais dire, mais j'ai commis une erreur en ecrivant, c'est que les antennes TX sont avec 3 lobes et les antennes RX avec 4 lobes. J'ai vu cela sur plusieurs sites de vente, comme celui dont je donne le lien et je n'ai pas trouvé d'explication.
Dans mon club nous utilisons tous des antennes avec le même nombre de lobe en TX et RX.
Pour le gain faible (pas enorme) de ce type d'antenne, dimanche nous avons fait une séance avec deux receptions, une avec antenne à lobe et l'autre avec antenne "baton", il n'y a pas une grosse difference, mais il faut préciser que nous ne volons pas très loin, 4 ou 500m au grand max.
Gilles
500 métres c'est un maxi toutefois pour garder le contrôle "à vue".
je rappelle que le vol sans visibilité de la maquette est interdit,
dans ce cas ton assurance "modélisme" ne te couvre plus,
et sa peut douiller sévère si ça tombe sur quelqu'un.
