Bonjour à tous ,
Je souhaiterais ma lancer tranquillement dans les PICs, et j'aurais aimé savoir si il existait des PIC polyvalents ..... un peu fourre-tout , pour me faire la main et débuter trankilou !
Genre avec quelques pwm, lecture adc , i2c !! la base quoi .
Ou alors a chaque fois faut prendre pile poil un PIC a son application ?
Je précise que j'ai pris le pickit3 , donc je crois que j'ai droit qu'au PIC 18,16 et 12 .
Merci à tous les accros
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Le mieux est de toujours choisir un µC qui va bien avec l'application voulu. Niveau performance, entrée/sortie, voie analogique, nombre de timer, et encore d'autre....
Si tu en veut un juste pour prendre la main, tu peut utiliser celui la : PIC18F887
Il possède 40 broches, PWM, ADC, I2C, UART, bon je vais pas faire toute la liste, a toi de regarder dans la doc. Mais il te sera suffisant pour débuter à utiliser les périphériques.
Le pickit3 te permet de programmer tout les PIC, pas uniquement les 12, 16 et 18.
Merci bien pour cette réponse rapide ;
40 broches quand même, je me voyais pas attaquer aussi gros !! lol .
Ah d'accord je croyais qu'il fallait autre chose pour les 24 et 32 .pas uniquement les 12, 16 et 18.
et ren plus petit tu as une petite reference , je suis justement en train de passer commande sur RS
PS: sur RS il est marqué ANCIEN !!! tu n'aurais pas la nouvelle génération si je débute avec une truc dépassé c'est pas gagné mdr . Le temps que je le maitrise ce sera un dinosaure
Dernière modification par dje8269 ; 01/09/2014 à 16h20.
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Il a peut être beaucoup de broches, mais c'est pas pour ça qu'il sera plus difficile à utiliser.
Tu peut regarder le 16f88, il est aussi marqué ancien sur RS.
Il ne sont pas dépassés, enfin si peut être un peu, c'est juste que les autres dispose de plus de timer, de périphériques et autre. Après le mieux et que tu regarde toi même la dessus : http://www.microchip.com/maps/microcontroller.aspx
Tu renseigne tout se qui t'intéresse et il te sort tout les PICs qui possède les fonctions demandées.
Bjr à toi,Envoyé par dje8269
Un pic ne réponds PAS "pil /poil" à une ..application.
A toi de " choisir" quel sont les accessoires" que tu désires avoir avec le pic.
Si tu sais que tu n'auras pas besoin d'un convertisseur A/N, choisir un pic qui en posséde un, ne te
seras pas utile !
C'est à toi le "lister" ce dont tu PENSES avoir besoin.
Meme un vieux PIC peut trés bien faire le boulot demandé tout aussi bien que le dernier sorti.
Suivant les applications, le mille pattes passe son temps à 90% à attendre des ordres.
Bonne journée
Pour commencer gentillement, il y a le 18F2550 (il y a un nouveau mais je sais plus la ref). C'est un petit 28 pattes avec USB natif, assez de mémoire et un peu de tout au niveau périph. Sinon, la gamme 18F*J comprend également une RTC embarquée et des pin remapabble. Ils sont très complet. avec ceux là, t'es à la limite des moyens de gamme, mais avec toujours du 8 bits accessible.
Salut dje8269,
Si tu veux un PIC "passe-partout" pour démarrer récent, je te suggère le PIC18F45K22 ou PIC18F46K22 (c'est le successeur du très connu PIC18F4520) : en boitier 40 broches format DIP
Compilateur XC8 et environnement MPLAB X .
Ton Pickit3 peut programmer deboguer tous les PICs à mémoire flash (8 / 16 et 32 bits ) mais il est plutôt conseillé pour les 8 bits car son temps de programmation est long (environnement pro) pour les tailles flashs des PIC 16 et 32 bits qui vont maintenant jusqu'à 2 Mo pour les PIC32MZ...
a+
Bonjour
Parter sur un pic classique du style 18f4550 en version dil comme cela pas de problème de câblage à la limite dans une breadboard.
Comme critère regardez par exemple sur le site microchip le boîtier disponible, existe -t-il aussi en cms si vous voulez ensuite miniaturisez en gardant le même soft et en changeant juste de boîtier.
Voir aussi la gamme de tension et de température si vous voulez ensuite faire de l'électronique embarquée qui tienne dehors au froid par exemple...
Ne partez pas sauf si vous êtes un faux débutant et que vous avez une expérience de programmation et debuggage sur une trop grosse cible en pic 24 ou 32.
Un pic est un microcontrôleur il donne l'impression d'être polyvalent après cela dépend de ce que vous voulez faire forcément, par exemple si vous voulez 2 liaison séries sans jouer avec des ports ce sera un critère de choix.
Un gros boîtier du genre 40 pattes n'est pas forcément gênant car cela vous permet d'avoir plus de fonctions disponibles car sur les petits on doit choisir la fonction ou un port car les fonctionnalités peuvent être exclusives et multiplexées sur les ports.
Par contre quand vous dites du genre i2c, pwm, adc la base c'est à voir avec votre parcours...
cdlt
Yop ,
Bon vu le prix j'ai pris un peu de toutes les tailles, car ^pour le moment j'ai pas d'application précis , quoi que .... j'ai une bonne idée quand même
@RISC :
PIC18F46K22 j'en ai pris 5 : marqué ancien aussi sur RS !!! y sont tous vieux les PIC ou bien ??
J'ai acheter le compilateur MiKroC aussi et une platine de développement easypic 7 et le pickit 3
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Un 16F877 (aussi ancien) peut aussi faire l'affaire ou son petit frère le 16F876.
Il y a beaucoup moins de fusibles avec les 16F qu'avec les 18F.
Bon amusement.
coucou Dje,
Le 18F45K22, c'est celui utilisé pour le picaxe 40X2, tu seras peut-être moins dépaysé pour débuter...
MM
Si il y a des erreurs ci dessus, c'est que je n'ai pas eu le temps de les corriger...
Hello Michel ,
Ok ca marche , je commande !
C'est abusé le choix qu'il y as . Un picaxe y'a tout dedans lol . pas besoin de se tirer un tableau de débile a remplir .
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Doucement, doucement, je plaisantais, suit plutôt les conseils de ceux qui savent s'en servir..
MM
Si il y a des erreurs ci dessus, c'est que je n'ai pas eu le temps de les corriger...
Sur RS quand il marque "ancien", ce n'est pas par rapport au µC mais par rapport au prix.
Trop tard lol, pas de soucis RISC aussi me l'a conseillé .
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Bonjour,
Le choix d'une référence pour un PIC n'est pas si important que ça, tu peux toujours changer suivant tes besoins.
Il est toujours préférable de commencer par un PIC ayant beaucoup de périphériques ... tu les utilises si tu en as besoin.
Plus tard, suivant les quantités que tu vas écoulées, il faudra faire attention à choisir le PIC qui convient au mieux à l'application.
Jettes un oeil sur les 'codes examples" sur le site de Microchip, tu vas voir qu'il y a des PICs qui reviennent souvent, il faut les privilégier pour débuter avec de bonnes bases.
Le plus important, à mon point de vue, c'est le compilateur.
Je te conseille les compilateurs de microchip XC8, XC16 et XC32.
Evites dans la mesure du possible les MicroC, CCS, ... ils sont très facile à prendre en main mais tu vas t'apercevoir à la longue qu'il sont assez bridés.
Ceux de Microchip sont un peu plus dure à prendre en main, mais tu t'y habitueras vite !
Mickael
J'ai déjà commandé le compilateur MikroC pro . Au pire je crois que xc8 est gratuit je pourrais toujours comparer avant de me lancé a fond dans l'un ou dans l'autre
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Peux-tu argumenter ?
Salut,
Si tu utilises un PIC18F45k22 ou PIC18F46K22 sous MPLAB X, tu pourras utiliser MCC (Microchip Code Configurator) qui est un plugin graphique gratuit de MPLAB X qui génère le code d'initialisation des registres du PIC pour le compilateur XC8.
Comme tu l'as remarqué XC8 est existe en version gratuite donc tu peux décider d'utiliser MikroC ou XC8 sachant que les codes sources ne sont pas compatibles directement
a+
Malheureusement , ma connaissance de ces bêbêtes est encore lointaine pour moi. j'ai donc compris la moitié des mots de ton post lol .
je suis quelqu'un qui aime même qui as besoin de testé pour ce rendre compte ;
en rouge les mots que je connais pas et/ou ne comprends pas dans le contexte :
Je pense que je reviendrais souvent , pour réussir à allumer une led , ou pour affiché le "Hello world" sur un écran Oled .sous MPLAB X, tu pourras utiliser MCC (Microchip Code Configurator) qui est un plugin graphique gratuit de MPLAB X qui génère le code d'initialisation des registres du PIC pour le compilateur XC8.
quand tu dis que les codes sources ne sont pas compatibles directement . je vais bien écrire en C dans les deux cas ? c'est juste la compilation qui va changé ( language C en language machine ) , se sera invisible pour moi non ?
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Salut,
Le langage ANSI-C est le même sur toutes machines MAIS...en plus du langage C chaque compilateur a des "instructions" spécifiques à son fabricant (#pragma ou autres subtilités)...) qui rendent les projets incompatibles d'un compilateur a un autre.
Avec de l'expérience ont parvient généralement rapidement à utiliser un projet sur un autre compilateur que celui sur lequel il prévu. Sans expérience, cela peut être compliqué voir impossible car on a aucune idée des changements à effectuer.
Je veux simplement souligner le fait que si tu utilises un environnement d'un fabricant (Mikroelektronika, CCS, Microchip,...) tu ne pourras pas utiliser les projets des autres fabricants. Cela n'est pas obligatoirement un PB au début. Plus tard cela peut poser des PB si tu trouves sur internet un projet que tu veux utiliser mais qu'il n'est pas écrit pour ton compilateur.
a+
Le compilateur C le moins compatible de tous est à mon avis celui de CCS...mais c'est aussi sans doute le plus facile à utiliser grace à sa grande richesse de fonctions ;=)
De plus son prix est très abordable.
Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer avec des mots plus comprehensifs pour un débutant comme moi .
donc ar exemple : on ecrira "goto test" sur un compilateur MikroC et il faudrat ecrire "togo test" en microchip . la même fonction mais in nom different . Bon ca va c'esst certainement pas sorcier.
Euh dans quel compilo y'a-t-il le plus de personne/forum/soutien ?
je commence a y voir plus clair a force
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
"goto test" n'est pas du C, mais de l'assembleur, du moins le mot "goto" qui veut dire "aller à", est "test" est le nom de la fonction.
Par exemple si tu utilise les librairies de MikroC, tu sera obliger de les créer dans XC8 si tu veut exporter ton programme.
Bonsoir,
Quand j'ai débuté en programmation, j'ai commencé en assembleur ... donc pas trop de soucis avec Microchip !
Puis le langage C s'est démocratisé, mais à l'époque Microchip avait énormément de retard.
Donc vous aviez le choix parmi les plus connu Hitech, CCS, MicroC, etc ...
En privilégiant les nombreux exemples de code et comme la boîte où je bossais travaillait avec CCS, j'ai commencé avec CCS.
Très bien pour débuter, vous pouvez faire de petits programmes en très peu de temps.
J'ai eu quelques bugs sur l'UART avec CCS et sur un programme un peu plus cossu sur lequel j'avais besoin d'ethernet.
J'ai voulu essayé MikroC ... j'ai fait quelques programme et notamment un avec un exemple de code avec Ethernet.
J'ai demandé au support de mikroelectronika le code source pour pouvoir utiliser l'ethernet à fond ... on m'a gentiment fait savoir que si je voulais en faire plus, fallait que j’aille voir ailleurs.
Petit à petit, je me suis penché sur les compilateurs Microchip ... et de formation en formation, je me suis aperçu des différences qu'il y avait entre ces compilateurs.
Il est assez tard ... mais je vais quand même donner un petit exemple concret avec CCS :
Prenons l'exemple d'une conversion analogique/numérique ...
Avec CCS, on fait par exemple "setup_adc_ports (AN0_TO_AN3|VSS_VREF);" donc nous avons les pins AN0-AN1-AN2 dans l'ordre et on a pas le choix
Pour la lecture, on doit sélectionner le canal, mettre un délai de 10µs et enfin lire la valeur ... et si en plus on veux plusieurs échantillons, à nous de les gérer ... vous imaginez le temps que ça peut prendre !
Avec Microchip, on configure le canal que l'on veut utiliser ... et pas forcément dans l'ordre AN0, AN1 (ça peut des fois être pratique pour le routage).
On peut configurer un nombre d'échantillons jusqu'à 16 (sans parler de toutes les autres configurations possibles).
Puis il suffit de lancer la conversion ... le PIC fait les 16 échantillons et génère une interruption ! (pendant ce temps là, on fait ce que l'on veut)
Il n'y a plus qu'à traiter le résultat.
J'ai pris cet exemple car elle était simple, mais j'en ai encore d'autres ...
Pour résumer, CCS et les autres, je trouve qu'il ont des compilateurs très simple à prendre en main, mais il y a ces petits bridages qui sont gênant !
C'est mon point de vue, je sais qu'il y a des utilisateurs qui sont ravis des ces compilateurs !!!
Je ne fais pas de pub pour les compilateurs Microchip, mais si je peux faire profitez de mon expérience ...
PS : les compilateurs Microchip sont gratuits ... il faut aller jusqu'au bout et indiquer "évaluation" - une fois le délai d'évaluation écoulé, le compilateur n'est pas bridé (sauf pour l'optimisation).
Mickael
Ca c'est des arguments !
Merci.
Bonjour,
Sujet intéressant dans la mesure où je suis passé par là il y a quelques mois sans rien y connaitre en pics (mais sachant développer en C).
J'ai commencé avec un arduino, puis je suis passé dans un premier temps à des pinguino maison (PIC18F4550) car j avais un programmateur genre jdm série sous la main qui repose sur le compilateur sdcc, et qui propose un ide et un bootloader usb.
Puis je me suis lancé dans mes propres cartes et j'ai choisi les pics18F4685 pour leur mémoire flash (96k)et leur ram de 3k, pas d usb certes et un port CAN qui ne me sert à rien. J'ai choisi ce modèle via les outils de microchip, et j'en suis content, même si certains à juste titre d'ailleurs te conseilleront d'autres modèles plus puissants et ou avec plus de ram/flash/possibilités. J'ai fait ce choix partant de la base (en fonction de mes projets) de qui peut le plus peut le moins
J'ai d 'autres pics sous la main pour l usb par exemple lorsque j'en ai besoin.
J'ai une préférence pour les modèles dips à 40 pins, faciles à souder et qui me fournissent pas mal de pins pour toutes mes idées.
Pour avoir utilisé différents pics18, je dirais que si les bits de config changent leur programmation est identique (sauf bien sur les fonctions propres à certains pics).
Petite précision souvent omise par les débutants comme moi la fréquence. Un pic18F à 40 mhz par exemple ne fera pas 40 mips (millions d instructions par secondes), mais 10 mips contrairement à certains mcus (comme les atmega par exemple équipant les arduino entre autres), qui font souvent quasiment 1 mip par mhz. Je croyais passant de l arduino 16 mhz à un pic à 48 mhz gagner énormément en rapidité, mais ce ne fut pas le cas.
Quant aux compilateurs, je rejoins ce qui a été dit plus haut. J'ai pour ma part testé sdcc (via pinguino ou en standalone), et xc8. Et j'ai porté du code C++ (apres transformation en C) de l'arduino et d autres compilateurs pics (ccs).
Le principal avantage de sdcc est qu'il est entièrement gratuit. je dirais qu'il pèche par son manque d'optimisation (tant rapidité que place) et sa difficulté (relative) pour les débutants (banques mémoires, bit de config etc). Néanmoins pour un projet pour le nombre de cycle n'est pas crucial il peut s'avérer largement plus que suffisant. Attention à la syntaxe du C, très oldschool (peut être réglable dans les options? ).
Après avoir commencé à m'habituer à sdcc, j'ai tenté xc8 en redoutant la migration. Cependant je dois reconnaitre qu'elle a été aisée, et que développer avec ce compilateur et l ide mplabx est un réel plaisir. Xc8 n'est peut être pas aussi avancé que gcc qui existe sur les atmega, mais le code généré est plus qu'honnête (mis à part une dés-optimisation sur le mode gratuit, que je trouve dommage). Le simulateur/debugger de mplab est très sympa également, ainsi que le réglage des bits de configuration.
CCS ayant été racheté par Microchip, XC8 est très proche. J'ai déjà porté sans difficulté des codes CCS vers XC8 sans trop de problème particulier (Microchip fournit des guides de migration pdf) moyennant des modifications. Les bibliothèques de fonctions étant de plus assez proches.
Quant au code Mikroc, j'ai regardé plusieurs codes sources, et comme le signalent les autres forumeurs, le principal problème demeure les librairies de fonctions, car si le code C est standard, les fonctions différent souvent.
Le soucis n'est pas qu'un nom forcément de fonction puisse changer. mais les paramètres attendus , le mode de fonctionnement etc comme par exemple avec le spi et les timers.Code:donc ar exemple : on ecrira "goto test" sur un compilateur MikroC et il faudrat ecrire "togo test" en microchip . la même fonction mais in nom different . Bon ca va c'esst certainement pas sorcier.
Néanmoins, si cela peux te rassurer je n ai lu que de bonnes choses sur Mikroc, et tu ne seras pas bridé par son utilisation. Et quand bien même tu devrais un jour "migrer" vers un autre compilateur (si ce jour arrive, car si tu l apprécies, il n y a pas de raison pour) , et que ta maitrise du c aura augmentée, cela te paraitra plus aisé
J'ai entendu des choses sur XC8 comme des bugs , et pas mal de soucis à la compilation ! en avez vous rencontrés . c'est pour ca que j'ai préféré une version payantes de mikroC, en pensant peut etre naïvement que c'était plus pro, mieux optimisé etc .... .
Donc le langage change mais aussi , le fonctionnement des fonctions qui ne sont pas forcement similaire ? une fonction utilise le timer 1 et si je passe dans l'autre compilateur il utilisera timer 2 par exemple ; effectivement ca se complique un peu .
Je prefere pour commencé allez au plus simple , et augmenter la difficulté au fur et à mesure . Déjà avoir de bonne base, avant de compliqué.
j'ai pas trop compris l'exemple des MIKL.66 , on peut configurer les pins comme on le souhaite ? si je veux que la pin5 soit une lecture analogique et la pin9 une sortie pwm c'est faisable ? c'est pas definis dans la DS ?
C'est en faisant des erreurs; que l'on apprend le mieux !!
Salut cyberdalek,
Quelques petites corrections / commentaires
Il existe depuis 5 ans des PIC18 à 64MHz = 16MIPS : ceux qui ont un "K" au milieu de la référence (sauf les produits USB xxxK50 et le xxxK20.
Le PIC18F45K22 est le successeur du très connu PIC18F4520. Pour le module CAN intégré il y l'équivalent du PIC18F4680 => PIC16F46K80
Cà c'est totalement faux...CCS existe toujours en tant que société indépendante. Tu confonds avec HiTech qui a effectivement été racheté par Microchip il y a environ 6 ans.CCS ayant été racheté par Microchip, XC8 est très proche. J'ai déjà porté sans difficulté des codes CCS vers XC8 sans trop de problème particulier (Microchip fournit des guides de migration pdf) moyennant des modifications. Les bibliothèques de fonctions étant de plus assez proches.
Il est vrai qu'après le rachat de Hitech par Microchip le compilateur pour les PIC 8 bits avait des problèmes mais cela a été corrigé depuis longtemps. Je pense qu'Hitech en vendait beaucoup moins que Microchip quand les ventes ont augmenté, pas mal de bugs de jeunesse sont apparus qu'il a fallu corriger.
Aujourd'hui le compilateur XC8 est je pense aussi stable que le XC16 ou XC32
a+
Dernière modification par RISC ; 03/09/2014 à 11h03.
Bonjour,
Tout à fait, d'ailleurs je l'ai noté pour une utilisation pour mes futurs projets car tu m'en as parlé dans un autre postIl existe depuis 5 ans des PIC18 à 64MHz = 16MIPS : ceux qui ont un "K" au milieu de la référence (sauf les produits USB xxxK50 et le xxxK20.
Le PIC18F45K22 est le successeur du très connu PIC18F4520. Pour le module CAN intégré il y l'équivalent du PIC18F4680 => PIC16F46K80
J'ai cité en exemple un pic à 40mhz soit 10 mips, mais cette histoire de mips est la même que pour ton modèle, il faut diviser par 4. 64/4 ) 16 mhz, 48mhz/4 12 etc...
Au début je n'y avais pas du tout pensé, je me disais chouette, 40 mhz (Ou 48 pour mes pic18F4550), ça va dépotter par rapport à mon arduino à 16 mhz.
Cà c'est totalement faux...CCS existe toujours en tant que société indépendante. Tu confonds avec HiTech qui a effectivement été racheté par Microchip il y a environ 6 ans.
Il est vrai qu'après le rachat de Hitech par Microchip le compilateur pour les PIC 8 bits avait des problèmes mais cela a été corrigé depuis longtemps. Je pense qu'Hitech en vendait beaucoup moins que Microchip quand les ventes ont augmenté, pas mal de bugs de jeunesse sont apparus qu'il a fallu corriger.
:Effectivement c'est faux, je devais être fatigué hier soir. Je me suis emmêlé les pinceaux entre le HITECH C et CCS.. Tu as raison c'est HITECH qui a été racheté par Microchip, et non CCS. Mea culpa pour cette erreur. Toujours est il que la migration de C18 vers xc8 de code source se fait en douceur
Je n'ai pas encore la programmation sur xc16 ou 32, mais je le trouve stable. Le code généré en ASM est perfectible, mais le compilateur se débrouille bien.Aujourd'hui le compilateur XC8 est je pense aussi stable que le XC16 ou XC32
Le principal problème que les gens rencontrent à mon avis est quand ils portent un programme C d'un autre compilateur sans l'adapter pour xc8. et force est de constater que de nombreuses sources disponibles pour le web ne sont pas ecrites pour xc8.J'ai entendu des choses sur XC8 comme des bugs , et pas mal de soucis à la compilation ! en avez vous rencontrés . c'est pour ca que j'ai préféré une version payantes de mikroC, en pensant peut etre naïvement que c'était plus pro, mieux optimisé etc .... .
J'ai rencontré quelques soucis inexplicables, mais ils sont rares pour ma part. Le seul problème vraiment gênant pour moi a été le débogueur et ses breakpoints, mais j ai appris à contourner le problème. Après cela dépend peut être de la version de xc8.
Bonjour,
Oui et non, ça dépend du modèle ...
Pour vais répondre avec précision (car je sais que certains vont venir me contredire
Je vais prendre des modèles anciens que je connaissais très bien.
Prenons l'exemple du PIC16F883 .. on peut effectivement utiliser la broche que l'on souhaite.
Par contre, pour le PIC18F4620, on peut choisir soit AN0 tout seul, soit AN0 à ANx, et ça doit se suivre !
Mickael
