Pour l’étanchéité j'ai ce qu'il me faut , des bande de butyl utiliser pour les camping car
Pas de soucis pour l'antenne je comptai bien la mètre toute droite
Merci beaucoup .
Salut , je relance mon sujet , bien que j'ai une commande de pièce en cours , je n'exclut pas la fabrication d'une antenne colinéaire . exemple donner dans un lien précédent .
http://nobru54.blogspot.fr/2012/04/a...bi-diy-en.html
Hors lorsque l'on regarde cette photo , on se rend compte que l'antenne est souder au cylindre
http://4.bp.blogspot.com/-j2BjQKBOiY...0/CIMG2908.JPG
sur celle-ci
http://3.bp.blogspot.com/-WPBCaz6N3S...0/CIMG2913.JPG
il est bien préciser que l'ame du coaxial est souder a l'extrémiter du cylindre
Tandis que la masse elle redescend sur le coaxial . Les explications sont clair , cependant en regardant d'autre fabrication , ainsi qu'une vielle antenne que j'ai retrouver, je me rend compte que l’âme du coaxial est le prolongement de l'antenne tandis que le cylindre lui est souder a la masse . SI je me troupe pas ce qui est les cas dans ce tuto .
http://patrice.gina.online.fr/Antenn...re/antenne.htm
Alors ma question est la suivante .
Est ce que les deux solution sont valable , il n'y a aucune erreurs d'interprétation de ma part ?
Et petite question subsidiaire .
Dans les notices d'utilisation des appareil wifi il est expliquer que les appareil sont homologuer , le faites de changer l'antenne d'origine par une antenne colinéaire engendre t'il un risque santé ou brouillage d'onde ? Ou est-ce qu'une histoire de puissance de l'appareil et le changement d'antenne ne modifie en rien ces risques ?
Merci
Bsr à toi,
Il n'y a qu'UNE solution: l'antenne DOIT arriver au picot central du connecteur.
Elle ne doit pas etre en contact avec le corp EXTERIEUR du connecteur qui lui est à la masse.
Ce qui occasionnerait un court circuit de l'antenne.
là : "...il est bien préciser que l'ame du coaxial est souder a l'extrémiter du cylindre..." rien ne dit que ce fameux "cylindre" est en contact
avec l'extérieur du connecteur.
Si ce "cylindre" n'est PAS en contact avec le corps extérieur du connecteur ou de la masse, ALORS il n'y apas de probléme.
Sur la photo du lien on y voit un bout de coaxail rigide (noir). Il n'est pas INDIQUE que le fameux cylindre est relié à la tresse du coaxial !
Il estbien précisé : à l'ame du coaxial.
Dans ce cas là le cylindre ne sert pas de sertissge pour la masse.
Bonne nuit
Dernière modification par f6bes ; 06/06/2015 à 23h41.
Bonjour à tous,Pour les antennes WiFi (2,4Ghz ou 5,8Ghz) il existe une solution esthétique et performante, les antennes en polarisation circulaire omnidirectionnelles ou directives (suivant le gain recherché).Les premières se nomment " Cloverleaf ou Pinwell, et ont la forme d'un trèfle à trois feuilles (normal)ou à quatre feuilles (chance). Ont en trouve dans le commerce aeromodelisme et sont destinées à la vidéo pour du FPV (vol en immersion). Elles n'ont pas de gain mais ont un excellent rendement. Pour les OM, elles ressemblent aux antennes "Bigwell" utilisées en 2 m (il y a longtemps) avec une taille assez conséquente
Il n'y a aucune honte à ne pas savoir, il est honteux de ne pas vouloir apprendre!
Bnjour F1FNW ,
Cela impliquerait qu'il lui faudrait DEUX antennes de MEME polaristation ( deux antennes tréfles)
Meme si à ces fréquences , ce n'est pas trés encombrant, ça risuqe d'etre....fragile à l'usage.
Il faut tout de meme un support vertical pour " décoller" la tréfle vis à vis du sol (bateau dans ce cas).
Tant qu'à faire de devoir utiliser un support vertical, autant mettre ( à encombrement égal)
une SIMPLE antenne verticale .
C'est moins " délicat" à manipuler pour l'usage qu'en fait " FREDOLABRICOLE".
Bon WE et...73s
Merci a vous pour ces interventions . Effectivement comme le dis F6bes , je suis quand même limité a un encombrement minimum , je ne peut me permettre d'utiliser des antennes biscornue ou de grande taille . Je ne peut utiliser des antennes directive pour des questions de manutention . il n'est déjà pas si simple de piloté le bateau , regarder l’écho sondeur et gérer le fil qui sort de la canne , si a cela je dois gérer la direction d'une antenne c'est peine perdu
Je sais très bien que l'on a rien sans rien , mais plus l'antenne sera petite et moins il y aura de prise au vent , de plus il arrive fréquemment que l'on recherche certain spot de pêche ( emplacement ou sera déposer le montage ) sous les arbres qui tombe dans l'eau , il ne faut donc pas prendre de risque a rester accrocher dans une branche .
Qui plus est , j'aimerais me servir de l'antenne de mon galaxy S5 sans passé par un relais , puisque si je dois utiliser deux antennes de même polarisation je ne peut la brancher directement a mon S5
En résumant ta 1ere réponse F6bes , tant que la masse n'est pas en contact avec l'ame du coaxial ou le brin d'antenne , les deux montages sont correct , sur un montage le cylindre est la base du brin , sur l'autre , le cylindre est la terminaison de la masse et sert dans ce cas la de sertissage de la masse .
J'aimerais cependant revenir sur une question qui a été oublier , qu'en est t'il de la réglementation et de l'effet sur la santé ?
Un grand merci et un très bon dimanche a vous
Bjr à toi,
Ben au point de bniveau réglementation personne ne viendra te chercher des poux dans les cheveux. Tu ne risque paas de géner une quelconque lliaison WF !!
Ton WF fait à tout casser ...10 mW (milliwatts) et je dois etre généreux !
Un four micro onde c'est.....700 /800 WATTS. sur la MEME gamme de fréquence. T'as plus peur de ton WF ou de ton MO ?
Ton phonde portable ( si t'en a un )est plus puissant que ton WF
Donc tu peux dormir sur tes deux oreilles (si tu y arrives !)
Bopnne soirée
Sa marche merci pour toutes ces réponses . Je repasserais pour faire une petite conclusion de mon montage
Merci a Tous
Bonjour,
je voudrait savoir si cette modification à été réalisé, je projette d'acheter le même sondeur et d'en faire la même utilisation cependant d'après les retours que j'en ai la porté est de maximum 80m ce qui limite quand même un peu l'utilisation.
Merci d'avance de votre retour
Bonjour , je n'est malheureusement pas pus faire des tests approfondie .
La seul chose que je peut dire sur ce que j'ai fait actuellement c'est que le changement d’antenne fonctionne et permet de gagner en porté par rapport a ma configuration . L’émetteur étant dans la coque , le bateau provoque un écran a l’antenne d'origine , le faite de déporté l’antenne améliore sans aucun doute la distance , cependant suivant la configuration si l’émetteur est placer hors de la coque en champ libre je ne peut certifier que le gain de distance existe .
En tout les cas si j'ai gagner quelques 10 ene de mètre c'est pas non plus un gain de 200 m .
Autrement dis si tu espère atteindre des distance de 200m en modifiant uniquement l'antenne ce n'est pas la peine d'opter pour cet appareil a mon avis .
APrès d'autre solution existe certainement mais il faudra calculer financièrement si le jeux en vaut la chandelle
Ok merci pour ton retour, je pêche très rarement à plus de 120 à 130 m c'est pour ça que cette solution serait idéal si la modification de l'antenne me le permettait,
Quelle type d'antenne à tu mis? j
J'ai trouvé des antennes avec des gain assez important de l'ordre de 10db ce qui permettrait, je pense, d’augmenter la porter considerablement.
Après concernant les autres modifs je n'en vois pas bcp
salut , il s'agis de cette antenne
d'autre solution et bien peut être que se soit mon téléphone qui limite la réception , donc avec un répéteur peut être que l'on peut augmenter considérablement la porté par exemple . Je ne sais pas comment cela fonctionne précisément puisqu'il faut certainement configurer le répéteur , bref cette idée ma traverser l'esprit .
Ok merci pour ta réponse et concernant la détection est ce que la qualité est au rendez vous?
J'avoue que tu m'a mis le doute maintenant, et du coup je ne suis pas sur que cela soit valable, aurait tu l'occasion de me donner un ordre de grandeur de la porté histoire de me faire une idée?
Le peut que j'ai tester , cela ma permis de différencier un fond dure . Les interprétations des différents fond quelques soit l'echo ne s’apprend visiblement pas en quelques minutes . Le faites d'avoir pus interpréter une tache de gravier ( j'avais sonder a la canne avant ) me laisse supposer que les échos ne sont pas mauvais . Maintenant ce n'est pas en un essais qui plus est avec des difficultés de réception ( antenne non présente cette fois la ) que je peut me permettre de donnée un avis sur le produit .
Pour la distance je vais regarder si j'ai 5 min et le courage de regarder sa de plus près
On trouve maintenant quelques vidéo sur youtube , peut être que tu y trouvera ton bonheur
En tant que echo sans grande longueur de reception au premier abord il semblais interessant reste a voir maintenant avec du recul
Salut, bon après pas mal de recherche je ne trouve pas bcp d'avis, je suis surpris d'ailleurs. As tu fait un essai (désolé de te harceler...). J'ai uniquement trouvé un groupe sur facebook qui en parlerai mais il est fermé et je ne parviens pas le rejoindre.
Concernant les vidéos je n'ai pas trouvé de vidéo qui montre réellement la porte, concernant la détection cela me cp viendrai parfaitement.
Ne t’inquiète pas je ne prend pas cela pour du harcèlement , car j'ai complètement zapper . reviens vers moi si d'ici Lundi je n'est pas encore trouver le temps . Je vais tenté dimanche après midi
Quel est le groupe que tu a trouver ? Il se peut que se soit celui que j'ai créer ( la pêche et ses bricolages ) et hormis la modération des nouveaux messages il est vrais que je n'est pas rajouter du monde depuis un moment vu que je n'est pas trop le temps ni l'envie en ce moment , je fais donc un minimum . ( envoie moi un MP si c'est bien de ce groupe la que je puisse t'ajouté rapidement , bien que tu n'y trouvera pas beaucoup plus d'info je pense .
Il faut éventuellement que tu te tourne vers Youtube pour visionner des vidéos . ( tu est de la Sarthe .... 79 ? )
Désoler pour le message sur les vidéos , je me suis empresser de répondre sans lire complètement .
Il faut chercher avec , navionics , vexilar , sp 100 , sp 200 ...300
Hello , désoler pour ce retour très très très tardif , ayer enfin !!!!!!!!!!! sonarphone installer , pas encore tester sur l'eau mais en porté dans la rue cela me semble prometteur a mon gout . Distance mesurer sur google MAP et géoportail me donne une distance entre 130 et 140 metre , l’écho commençais tout juste a saccader , mais je suis sur que je pouvais allongé a 160 mètre , puisque le bateau a été rentrer dans mon jardin et je continuais a recevoir un peut mal-grès des obstacles . je suis donc satisfais de la réception . j'ai donc enlever le boitier et fixer la carte dans le bateau , changer l'antenne et couper le câble de la sonde ( gain de poid ) . a première vu pas d’interférence avec le bateau mais a voir sur l'eau . Alimentation pris sur les batterie du boat . L'application sonarphone permet de voir le niveau de batterie ce qui me permet de voir ou en sont mes batterie du bateau par la même occasion .
Pour les pecheurs
130 mètre étant LARGEMENT suffisent en ce qui me concerne , je pêche rarement au delà car je reste généralement a porté de lancer , le bateau me sert généralement pour une première dépose et amorçage précis et donc maintenant pour l'echo
Merci a Tous pour vos participations !!!!
hello , petit retour d'un test de distance pour joebar79 , j'ai obtenu une distance sans décrochage a 224 m via google MAP et 234m via l'app " mes parcours " avec une galaxy tab 4 et un galaxy S5 , la tab semble etre plus performante mais je me suis arreter a cette distance pour des raison de place ^^ donc opération largement satisfaisant , mes tests graphique dans la rivière ne sont pas probant car une profondeur de 0.4 a 0.7 m mais on releve bien les cassures car au niveau d'une bonde on vois bien la difference . Vidéo a venir de ce test
